張某某
衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳學顥（河北暢杰律師事務(wù)所）
衡水銀某投資擔保有限公司

原告:張某某
被告:衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人:武國亮，任經(jīng)理
委托代理人:陳學顥，河北暢杰律師事務(wù)所律師
被告:衡水銀某投資擔保有限公司
法定代表人:李志勇，任經(jīng)理
原告張某某與被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“盛某房地產(chǎn)公司”）、衡水銀某投資擔保有限公司（以下簡稱“銀某擔保公司”）為民間借貸糾紛，本院于2014年12月26日受理后，依法由審判員孫淑平適用簡易程序?qū)徖砹吮景?。原告張某某、被告盛某房地產(chǎn)公司委托代理人陳學顥均到庭參加訴訟，被告銀某擔保公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告張某某與被告盛某房地產(chǎn)公司、銀某擔保公司所簽訂的兩份《借款擔保合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告依約履行了該合同義務(wù)，被告盛某房地產(chǎn)公司自2014年10月份對其他到期債務(wù)不能按時支付，造成多人上訪，該情形符合《借款擔保合同》中原告有權(quán)解除合同并提前收回全部借款本息的約定，故原告張某某要求解除合同提前收回借款48萬元及利息的主張，依法予以支持。由于雙方在《借款擔保合同》中未約定提前收回借款利息的計算依據(jù)，可參照雙方約定的月利率13‰計算。被告銀某擔保公司對上述借款提供承擔連帶責任保證，原告張某某要求其承擔連帶清償責任，符合《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》九十四條第（五）項 ?、第九十七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某某與被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、衡水銀某投資擔保有限公司簽訂的《借款擔保合同》；
二、被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款48萬元及利息（以26萬元為基數(shù)自2014年7月25日起計算，以22萬元為基數(shù)自2014年8月6日起計算均按雙方約定的月利率13‰計算至履行完畢之日止）。被告衡水銀某投資擔保有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。
案件受理費4250元、保全費3320元，共計7570元，由被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、衡水銀某投資擔保有限公司共同負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告張某某與被告盛某房地產(chǎn)公司、銀某擔保公司所簽訂的兩份《借款擔保合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告依約履行了該合同義務(wù)，被告盛某房地產(chǎn)公司自2014年10月份對其他到期債務(wù)不能按時支付，造成多人上訪，該情形符合《借款擔保合同》中原告有權(quán)解除合同并提前收回全部借款本息的約定，故原告張某某要求解除合同提前收回借款48萬元及利息的主張，依法予以支持。由于雙方在《借款擔保合同》中未約定提前收回借款利息的計算依據(jù)，可參照雙方約定的月利率13‰計算。被告銀某擔保公司對上述借款提供承擔連帶責任保證，原告張某某要求其承擔連帶清償責任，符合《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》九十四條第（五）項 ?、第九十七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某某與被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、衡水銀某投資擔保有限公司簽訂的《借款擔保合同》；
二、被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款48萬元及利息（以26萬元為基數(shù)自2014年7月25日起計算，以22萬元為基數(shù)自2014年8月6日起計算均按雙方約定的月利率13‰計算至履行完畢之日止）。被告衡水銀某投資擔保有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。
案件受理費4250元、保全費3320元，共計7570元，由被告衡水盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、衡水銀某投資擔保有限公司共同負擔。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫淑平

書記員：高瑞平