原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生土家族，務(wù)工，住長陽土家族自治縣。委托訴訟代理人鄭文平，湖北夷楨律師事務(wù)所律師。被告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市夷陵區(qū)。被告宜昌通衢公路建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱通衢公路建設(shè)公司，統(tǒng)一信用代碼：91420506728302052X）。住所地宜昌市夷陵區(qū)人壽橋路**號。法定代表人趙擁軍，通衢公路建設(shè)公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人馮雷，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，通衢公路建設(shè)公司法律顧問，住宜昌市西陵區(qū)。被告宜昌函宇路橋勞務(wù)有限公司（以下簡稱函宇路橋勞務(wù)公司，統(tǒng)一信用代碼：9142050607702588X4）。住所地宜昌市夷陵區(qū)錦江東路（香山鳳凰城小區(qū)）。法定代表人余湘鄂，函宇路橋勞務(wù)公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。被告張俊，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令上述四被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)600元、誤工費(fèi)20629元、住院伙食費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、傷殘鑒定費(fèi)1560元、殘疾賠償金127556元、護(hù)理費(fèi)5789元、交通費(fèi)272元、精神損害賠償費(fèi)10000元，合計(jì)賠償174106元；2、判令四被告對上述請求事項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、請判令訴訟費(fèi)用由上述四被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告通衢公路建設(shè)公司和被告鄧某某承包興山縣峽××鎮(zhèn)貨運(yùn)碼頭，原告受雇于被告鄧某某。2017年1月7日上午，原告在興山縣峽××鎮(zhèn)貨運(yùn)碼頭上施工，從高處墜落致傷頭部、腰部等，原告于2017年1月7日至2017年1月16日在興山中醫(yī)醫(yī)院治療共住院9天；于2017年1月16日至2017年1月24日在宜昌市第一人民醫(yī)院治療共8天；經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，傷殘程度為九級，誤工日評定為150日、護(hù)理時(shí)間為60日、營養(yǎng)時(shí)間為60日。原告出院后，就賠償事宜多次找被告未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益現(xiàn)訴至法院，判令所請。被告鄧某某辯稱，本人沒有相應(yīng)的資格承接興山縣峽××鎮(zhèn)貨運(yùn)碼頭工程施工，也未以個人名義在興山縣峽××鎮(zhèn)貨運(yùn)碼頭項(xiàng)目施工；本人受雇從事工程項(xiàng)目管理工作，是代表公司履行職務(wù)，本人與原告不存在雇傭關(guān)系，也不是賠償?shù)呢?zé)任主體；通過我事后調(diào)查沒有人發(fā)現(xiàn)原告受傷的過程，當(dāng)時(shí)原告沒有帶安全帽和系安全繩；護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)等已經(jīng)由函宇路橋勞務(wù)公司支付。被告通衢公路建設(shè)公司辯稱，興山縣峽××鎮(zhèn)貨運(yùn)碼頭我公司既不是發(fā)包方也不是承包方，該工程與我公司無關(guān)；原告并非我公司所雇請的勞務(wù)人員。故請求依法裁定駁回對我公司的起訴。被告函宇路橋勞務(wù)公司辯稱，我公司對原告受傷的事實(shí)沒有異議，但對受傷的經(jīng)過我們不清楚，原告也沒有證據(jù)證明受傷的經(jīng)過，不足以作為本案認(rèn)定的依據(jù)；原告是與張俊形成的勞務(wù)關(guān)系，我公司和鄧某某是勞務(wù)關(guān)系，通衢公司與本案無關(guān)；原告的損失部分過高缺乏法律依據(jù)；本案的責(zé)任劃分原告的證據(jù)中均沒有受傷經(jīng)過的證據(jù)，所以責(zé)任不好劃分應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果；我公司已經(jīng)墊付13939.39元，要求法院在查清事實(shí)后一并處理，請求法院公正裁判。被告張俊辯稱，我在原告出事前就已經(jīng)在醫(yī)院住院，原告受傷我不清楚，當(dāng)時(shí)我是和原告合伙做的事，我住院以后就全部交原告去搞了。經(jīng)審理查明，2016年8月20日，被告函宇路橋勞務(wù)公司與被告張俊簽訂《勞務(wù)分包合同》，被告函宇路橋勞務(wù)公司將秭歸縣長盛港165—182卸料平臺部分單項(xiàng)工程勞務(wù)分包給被告張俊，合同總價(jià)180000元，工期從2016年8月12日起至2017年1月23日止。后被告張俊組織原告張某某等人在該項(xiàng)目工地施工。2017年1月7日，原告張某某在施工過程中，不慎從高處墜落致多處受傷。事故發(fā)生后，原告張某某被送往興山中醫(yī)醫(yī)院住院救治，住院9天后于2017年1月16日轉(zhuǎn)往宜昌市第一人民醫(yī)院救治。2017年1月24日，原告張某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院8天后出院，出院診斷：“1、閉合性顱腦損傷中型；2、創(chuàng)傷性硬膜外血腫；3、肩胛骨骨折；4、腰骶橫突骨折”；出院時(shí)醫(yī)囑：“院外全休3周后來院復(fù)查，帶藥院外繼續(xù)治療（腦震寧顆粒、骨康膠囊），不適隨診”。被告函宇路橋勞務(wù)公司為原告張某某支付了其在興山中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院及門診治療的醫(yī)療費(fèi)11279.39元、護(hù)理費(fèi)1360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、租車費(fèi)450元。原告張某某于2017年5月4日在宜昌市第一人民醫(yī)院門診復(fù)查支付磁共振費(fèi)用600元。2018年6月27日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第601號司法鑒定意見書，宜昌仁和司法鑒定所依據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T16180—2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘登記》標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某某因外傷造成腰3、4橫突骨折、肩胛骨骨折的傷殘等級為九級。原告張某某支付鑒定費(fèi)840元。2018年7月16日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第658號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告張某某腦外傷、脊柱骨折及肩胛骨骨折的誤工日為150日、護(hù)理時(shí)間60日、營養(yǎng)時(shí)間60日。原告張某某支付鑒定費(fèi)720元。后因賠償事宜協(xié)商未果，原告張某某訴至本院判令所請。同時(shí)查明，原告張某某于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村居民戶口，其2012年6月18日在宜昌市公安局伍家派出所辦理居住證，居住在湖北省宜昌市××漢××號，起始日期為2012年6月18日至2013年6月18日。原告張某某在訴訟過程中提交了2014年、2015年購買基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的湖北省社會保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)。另查明，被告鄧某某系被告函宇路橋勞務(wù)公司秭歸縣長盛港165—182卸料平臺項(xiàng)目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。上述事實(shí)，有原告提供的戶口簿、居住證，情況說明，興山中醫(yī)醫(yī)院出院記錄、診斷證明書，宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、門診收費(fèi)收據(jù)，[2018]臨鑒字第601號司法鑒定意見書、[2018]臨鑒字第658號司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票兩份，湖北省社會保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)，被告提供的勞務(wù)分包合同，證明，墊付費(fèi)用明細(xì)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，1、被告函宇路橋勞務(wù)公司與被告張俊簽訂《勞務(wù)分包合同》，將秭歸縣長盛港165—182卸料平臺部分單項(xiàng)工程勞務(wù)分包給被告張俊，后被告張俊組織原告張某某等人進(jìn)行施工，故被告張俊與原告張某某之間成立個人之間的勞務(wù)關(guān)系。被告張俊辯稱，其與原告張某某之間系合伙關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院難以采信。被告函宇路橋勞務(wù)公司明知被告張俊無相應(yīng)的資質(zhì)仍將部分工程分包給被告張俊進(jìn)行施工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告函宇路橋勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告張某某要求被告鄧某某、通衢公路建設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。2、因本案系個人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，因原告張某某長期從事建筑行業(yè)，其應(yīng)當(dāng)知曉基本的安全注意事項(xiàng)和操作規(guī)范，其在提供勞務(wù)過程中未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，故原告張某某應(yīng)對其自身疏忽大意造成的損害后果分擔(dān)部分責(zé)任，綜合考量以總損失的30%為宜。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為11879.39元，本院予以支持。原告張某某請求的住院伙食費(fèi)1700元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，以50元/天計(jì)算為宜，故原告張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為850元（17天×50元/天）。原告張某某請求的營養(yǎng)費(fèi)6000元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，以20元/天計(jì)算為宜，故原告張某某的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1200元（60天×20元/天）。原告張某某請求的誤工費(fèi)20629元，因其未提供具體的工資明細(xì)，考慮到其長期從事建筑行業(yè)，故起參照建筑業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以支持。原告張某某請求的護(hù)理費(fèi)5789元，其依照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以支持。原告張某某請求的請求的交通費(fèi)272元，其既未提供相應(yīng)的票據(jù)亦未提供相應(yīng)的交通費(fèi)支出明細(xì)，考慮到其有實(shí)際支出，本院酌情支持200元。原告張某某請求的鑒定費(fèi)1560元，其提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。原告張某某請求的精神撫慰金10000元，本院考慮原告的損害原因、損害后果等情況，酌情支持2000元。原告張某某請求的殘疾賠償金127556元，根據(jù)宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第601號司法鑒定意見書載明的情況，宜昌仁和司法鑒定所系依據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T16180—2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘登記》標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某某因外傷造成腰3、4橫突骨折、肩胛骨骨折的傷殘等級為九級，但原告張某某并非工傷認(rèn)定，其為人體損傷程度鑒定，其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為《人體損傷致殘程度分級》，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，在四被告對原告的張某某的傷殘等級鑒定標(biāo)準(zhǔn)提出異議后，原告張某某應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)對其傷殘等級進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，在本院當(dāng)庭釋明后原告張某某仍拒不對該證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，故其要求按照人體損傷程度九級計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足，本院難以支持。事故發(fā)生后，被告函宇路橋勞務(wù)公司為原告張某某轉(zhuǎn)院支付租車費(fèi)450元，該費(fèi)用系因本次事故所發(fā)生，應(yīng)當(dāng)納入總損失進(jìn)行計(jì)算。綜上，原告張某某的總損失應(yīng)為44557.39元。故被告張俊應(yīng)對原告張某某31790.17元（42557.39元×70%+2000元）的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告函宇路橋勞務(wù)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鑒于事故發(fā)生后，被告函宇路橋勞務(wù)公司已經(jīng)支付了醫(yī)藥費(fèi)11279.39元、護(hù)理費(fèi)1360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、租車費(fèi)450元，故還應(yīng)賠償原告張某某17850.78元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告鄧某某、通衢公路建設(shè)公司提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡易程序于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告張某某向本院申請追加函宇路橋勞務(wù)公司、張俊為本案的被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。后于2018年11月20日依法由審判員向麗麗適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人鄭文平，被告鄧某某、被告通衢公路建設(shè)公司的委托訴訟代理人馮雷，被告函宇路橋勞務(wù)公司的委托訴訟代理人張美婷、被告張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告張俊在本判決發(fā)生法律效力后立即賠償原告張某某各項(xiàng)損失17850.78元，被告宜昌函宇路橋勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)685元（已減半），由被告張俊、宜昌函宇路橋勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向麗麗

書記員：屈珊珊