原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳學彬，上海仕為律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：梁甘雪，上海仕為律師事務所律師。
　　被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省興化市。
　　原告張某與被告史某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序進行審理。后因被告下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年3月19日公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人梁甘雪到庭參加訴訟。被告史某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告對(2017)滬0117民初6031號民事判決書載明的第一項及第二項付款義務承擔共同清償責任。審理中，原告變更訴請為：判令被告對(2017)滬0117民初6031號民事判決書載明的第一項及第二項付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：原告于2015年7月20日與案外人興化市潤慶物資有限公司(以下簡稱：潤慶公司)簽訂石子買賣合同，并于當日向潤慶公司供貨11,800噸，貨款共計613,600元。后潤慶公司僅支付了150,000元貨款，尚欠原告貨款463,600元，原告遂將其訴至本院，本院作出(2017)滬0117民初6031號民事判決書，判令潤慶公司向原告支付貨款及相應違約金。潤慶公司系一人有限責任公司，被告系該公司的唯一股東，根據(jù)法律規(guī)定，被告應為潤慶公司的債務承擔連帶清償責任。故原告提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　被告史某某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　案外人潤慶公司系一人有限責任公司，被告系該公司的法定代表人和唯一股東。
　　2017年9月21日，本院作出(2017)滬0117民初6031號民事判決書，經(jīng)審理該判決書認定如下事實：1.2015年7月20日，原告作為供方，案外人潤慶公司作為購需方簽訂《合同》一份，載明，由原告方向潤慶公司提供石子，共計11,800噸,貨款總價為613,600元，付款方式為船到泰州停靠高港浮吊后，開始吊貨，先付拾伍萬元，具體石子數(shù)量按實際下貨數(shù)為準，余款下批貨到高港后同時付清，如果后面超出20天沒有拿貨(石子)，潤慶公司必須一次性付清全款。(支付方式現(xiàn)金支付)如逾期支付貨款，造成原告方損失，由潤慶公司負責。潤慶公司必須承擔日千分之五的違約金，(如潤慶公司使用承兌匯票付款，原告兌現(xiàn)所產(chǎn)生的貼息由潤慶公司承擔)?！摵贤膊?，收貨公司指定人姓名一欄處由被告史某某簽名并加蓋潤慶公司的公章。被告史某某在被告法人代表簽字處簽名。2.2015年7月20日物資銷售合同(清單)上載明，石子1船11,800噸金額613,600元，先付306,800元，下欠306,800元，在備注中載明：按吊貨前預付全貨款的百分之五拾計人民幣306,800元，后雙方達成協(xié)議先預付拾伍萬，下余拾伍萬陸仟捌佰元卸完貨付齊，另一半等下船一次付清。在該合同的提貨單位(蓋章)處，蓋有潤慶公司的公章，被告史某某在提貨人簽名處簽名，并記載“貨以收下欠壹拾伍萬陸仟元正”字樣?！撆袥Q書判決如下：“一、被告興化市潤慶物資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某貨款462,800元；二、被告興化市潤慶物資有限公司支付原告張某違約金(計算方式：其中156,000元自2015年7月20日起計算至實際清償之日止，306,800元自2015年8月9日起計算至實際清償之日止，均按日萬分之七計算)；三、駁回原告張某的其余訴訟請求?！?br/>　　該判決書生效后，案外人潤慶公司未按判決內(nèi)容履行付款義務，原告向本院申請執(zhí)行，但未能查實被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，2018年4月10日，本院出具(2018)滬0117執(zhí)96號執(zhí)行裁定書，裁定：終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　以上事實，有《合同》、《物資銷售合同》、(2017)滬0117民初6031號民事判決書、企業(yè)信息信用公示報告、(2018)滬0117執(zhí)96號執(zhí)行裁定書及當事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，一人有限責任公司易發(fā)生股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同的情形，導致濫用公司獨立人格的結(jié)果發(fā)生。為保護債權(quán)人的合法利益，我國公司法規(guī)定“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任?！卑竿馊藵檻c公司系一人有限責任公司，被告作為其法定代表人和唯一股東，未舉證證明公司財產(chǎn)獨立于個人財產(chǎn)，應當對公司債務承擔連帶責任。故本院對原告要求被告對(2017)滬0117民初6031號民事判決書載明的第一項及第二項的付款義務承擔連帶清償責任的訴請，本院予以支持。
　　根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告史某某對(2017)滬0117民初6031號民事判決書載明的第一項及第二項付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,242元，公告費600元，合計訴訟費用8,842元，由被告史某某負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??銘

書記員：黃??勇