上訴人（原審被告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：黑龍江省寧安市。
上訴人（原審被告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：黑龍江省寧安市。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人：孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：肖德某（曾用名肖大龍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：黑龍江省寧安市。
原審被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地：黑龍江省寧安市。

上訴人張某某、孔某某因與被上訴人王某某、肖德某、原審被告田某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初973號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、孔某某，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人孫思雯，原審被告田某到庭參加訴訟。被上訴人肖德某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)連帶責(zé)任；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人王某某、肖德某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒有證據(jù)。一審法院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)為，王某某自認(rèn)為將玉米賣給了肖德某，由張某某聯(lián)系肖德某，肖德某安排車賣玉米，王某某是合同賣方，肖德某是買方，此說法錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第七條與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，王某某的玉米買方是誰，要用他手中交易票據(jù)證明，不是靠法院與王某某認(rèn)為說話。王某某在我們口頭協(xié)議后，自己去交易玉米。既然我們約好把玉米賣給肖德某，我給擔(dān)保。那么，作為一個(gè)思維健全的成年人，王某某就應(yīng)把玉米交給肖德某，讓其出具帶有肖德某簽名的票據(jù)，而后擔(dān)保。王某某卻在帶有單位名稱寧安市龍清大豆專業(yè)合作社（以下簡稱龍清合作社）的票據(jù)送貨人處簽了自己的名字。根據(jù)《合同法》第十一條、第十二條、第十六條、第三十二條等，它便成了王某某與龍清合作社之間成立并生效的買賣合同。因此，它代表的不是存放，而是代表王某某直接向龍清合作社出售自己的玉米。二、債務(wù)是否轉(zhuǎn)讓要用2015年2月12日王某某與龍清合作社形成的欠款憑據(jù)說話，不是法院認(rèn)為有就有沒有就是沒有。玉米賣給誰，誰欠王某某玉米款，必須用證據(jù)證明。辦案人員用國家給的辦案特權(quán)與王某某一同怎么認(rèn)為怎么說，讓收糧與欠款強(qiáng)行成為肖德某個(gè)人，是在故意侵害擔(dān)保人的合法權(quán)益。三、關(guān)于欠條、擔(dān)保書上肖德某未簽字問題，法院的說法錯(cuò)誤。賣糧后一年多時(shí)間王某某都沒去找肖德某以欠款人身份簽名，根據(jù)《擔(dān)保法》第十三條，它只是我與王某某之間成立的擔(dān)保合同。法院用此擔(dān)保合同為2015年2月10日田某、張某某與王某某之間成立的擔(dān)保合同充當(dāng)主合同，是天大笑話。由于本案王某某出售對象與欠款人都是龍清合作社，使二份擔(dān)保合同都失去了主合同，根據(jù)《擔(dān)保法》第五條，二份擔(dān)保合同都無效。王某某在與田某、張某某簽訂擔(dān)保合同二日后，又與龍清合作社成立欠款憑據(jù)，形成債務(wù)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十三條，擔(dān)保人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
上訴人孔某某辯稱，我不認(rèn)識王某某，就是面熟，他賣糧我不知道，也沒參與過，說我擔(dān)保我挺冤的。王某某與肖德某之間改協(xié)議，改票子，我都不知道。肖德某跟我說過，他與王某某都改完了，跟我沒關(guān)系。
孔某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)連帶責(zé)任；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人王某某、肖德某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，沒有證據(jù)。一審法院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)為，王某某自認(rèn)為將玉米賣給了肖德某，由張某某聯(lián)系肖德某，肖德某安排車賣玉米，王某某是合同賣方，肖德某是買方，此說法錯(cuò)誤。根據(jù)《民事訴訟法》第七條與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，王某某的玉米買方是誰要用他手中交易票據(jù)證明，不是靠法院與王某某認(rèn)為說話。王某某在我們口頭協(xié)議后，自己去交易玉米。既然我們約好把玉米賣給肖德某，我給擔(dān)保。那么，作為一個(gè)思維健全的成年人，王某某就應(yīng)把玉米交給肖德某，讓其出帶有肖德某簽名的票據(jù)，而后擔(dān)保。王某某卻在帶有單位名稱寧安市龍清大豆專業(yè)合作社（以下簡稱龍清合作社）的票據(jù)送貨人處簽了自己的名字。根據(jù)《合同法》第十一條、第十二條、第十六條、第三十二條等，它便成了王某某與龍清合作社之間成立并生效的買賣合同。因此，它代表的不是存放，而是代表王某某直接向龍清合作社出售自己的玉米。二、債務(wù)是否轉(zhuǎn)讓要用2015年2月12日王某某與龍清合作社形成的欠款憑據(jù)證明，不是法院認(rèn)為有就有沒有就是沒有。玉米賣給誰，誰欠王某某玉米款，必須用證據(jù)證明。辦案人員用國家給的辦案特權(quán)與王某某一同怎么認(rèn)為怎么說，讓收糧與欠款強(qiáng)行成為肖德某個(gè)人，是在故意侵害擔(dān)保人的合法權(quán)益。三、關(guān)于欠條、擔(dān)保書上肖德某未簽字問題，法院的說法錯(cuò)誤。賣糧后一年多時(shí)間王某某都沒去找肖德某以欠款人身份簽名，根據(jù)《擔(dān)保法》第十三條，它只是我與王某某之間成立的擔(dān)保合同。法院用此擔(dān)保合同為2015年2月10日田某、張某某與王某某之間成立的擔(dān)保合同充當(dāng)主合同，是天大笑話。由于本案王某某出售對象與欠款人都是龍清合作社，使二份擔(dān)保合同都失去了主合同，根據(jù)《擔(dān)保法》第五條，二份擔(dān)保合同都無效。我與肖德某打過電話，肖德某承認(rèn)這個(gè)擔(dān)保協(xié)議已經(jīng)無效，讓王某某找肖德某。王某某在與田某、張某某簽訂擔(dān)保合同二日后，又與龍清合作社成立欠款憑據(jù)，形成債務(wù)轉(zhuǎn)移。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十三條，擔(dān)保人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
上訴人張某某辯稱，同意孔某某的上訴意見。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，本案主債務(wù)人是肖德某還是龍清合作社；二上訴人應(yīng)否對本案欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一、關(guān)于本案主債務(wù)人是肖德某還是龍清合作社的問題。二上訴人自認(rèn)王某某賣糧在先，二上訴人出具《擔(dān)保書》在后，《擔(dān)保書》約定被擔(dān)保人為肖德某。雖然龍清合作社出具未加蓋公章的入庫單，并不能證明龍清合作社必然為合同的相對方，現(xiàn)實(shí)生活中亦存在買賣合同中的出賣方經(jīng)常需要將貨物直接交付給合同關(guān)系以外的第三人。合同的相對方是合同義務(wù)的承擔(dān)者，根據(jù)《擔(dān)保書》的約定，龍清合作社并不是合同的相對方。盡管王某某與龍清合作社承認(rèn)達(dá)成了新的還款協(xié)議，但龍清合作社自愿承擔(dān)債務(wù)的行為，并不能變更《擔(dān)保書》約定的被擔(dān)保人肖德某。故本案合同的相對方為王某某與肖德某，而非王某某與龍清合作社。二上訴人不能提供充分的證據(jù)證明其上訴主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審判決認(rèn)定收購玉米的主體為肖德某個(gè)人并無不當(dāng)。二、關(guān)于二上訴人應(yīng)否對本案欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。2014年2月9日，張某某、田某、孔某某出具欠條，為肖德某賒購?fù)跄衬秤衩滋峁?dān)保，未約定保證期間。2015年2月10日，本案欠款到期，田某、張某某為王某某重新出具《擔(dān)保書》，確認(rèn)上述欠條擔(dān)保內(nèi)容。二份《擔(dān)保書》皆未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，田某、張某某、孔某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[2002]37號）規(guī)定，“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定，“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。”上述司法解釋明確連帶債務(wù)具有涉他性，對于任一連帶債務(wù)人所生事項(xiàng)的效力及于其他連帶債務(wù)人。在連帶共同保證中，即使債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向部分保證人主張權(quán)利，但這些保證人基于保證合同約定或者法律規(guī)定而產(chǎn)生的責(zé)任并未免除。由于任一保證人都有義務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任，對其他共同保證人來說，債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人中任何一人主張權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)人向其主張了權(quán)利，其效力自然及于其他連帶保證人，此時(shí)開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。田某、張某某為王某某重新出具《擔(dān)保書》，證明王某某在六個(gè)月法定保證期間內(nèi)向田某、張某某主張了權(quán)利，其效力自然及于孔某某。田某、張某某、孔某某作為連帶責(zé)任保證人，在肖德某不履行還款義務(wù)時(shí)，王某某可依法向其直接請求還款，故王某某要求張某某、孔某某承擔(dān)保證責(zé)任于法有據(jù)。
綜上所述，張某某、孔某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人張某某繳納的二審案件受理費(fèi)2627元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)；上訴人孔某某繳納的二審案件受理費(fèi)2627元，由上訴人孔某某負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。

審判長　王　凡 審判員　柳冬梅 審判員　王　歡

書記員：韓江亓