上訴人（原審原告）：張某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：宮海波，黑龍江瀛滿律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：尹麗媛，黑龍江申度律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱哈藥集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)保障街167號。
法定代表人：王旭東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東偉，住哈爾濱市道里區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人張某某、哈爾濱哈藥集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱哈藥房地產(chǎn)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院(2013)里民一民初字第1598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人宮海波，被上訴人張某某的委托訴訟代理人尹麗媛，被上訴人哈藥房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人王東偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判哈藥房地產(chǎn)公司賠償間接損失73000元及精神損失費10000元。事實和理由：一審判決認定張某某舉示的證據(jù)與本案有關聯(lián)性，符合法律規(guī)定，予以采信，又以未經(jīng)鑒定不予支持張某某的裝修損失，明顯前后矛盾。張某某已舉示了相關證據(jù)，證明了張某某財產(chǎn)所受損害的事實，并委托具有相關法定資質的裝修公司對受損害的財產(chǎn)進行了修復性裝修，支出了合理裝修費用，該裝修費用的支出符合法律規(guī)定，應當支持張某某賠償損失的訴訟請求。對于裝修鑒定問題，張某某已經(jīng)提交了裝修合同及收款收據(jù)等證據(jù)，已完成了證明損失的責任，不需要就此再行鑒定確定損失。張某某也并未接到法院或委托代理人告知，需要就此申請鑒定來確認損失，張某某也從未委托代理人可以代表張某某表示是否同意鑒定，因此一審法院對此的告知行為，不應當對張某某發(fā)生效力，如需必要張某某可以依法申請鑒定，來確定損失。
張某某辯稱，本案中造成財產(chǎn)損害的原因是張某某居住的房屋內埋在地下管道的管線處出現(xiàn)裂縫，出現(xiàn)裂縫的管線系原始設置，因管線出現(xiàn)質量問題，導致房屋受損，哈藥房地產(chǎn)公司應該賠償，張某某無賠償責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。請求駁回張某某的上訴請求，維持一審判決。
哈藥房地產(chǎn)公司辯稱，請求駁回張某某的上訴請求，維持一審判決。
張某某向一審法院起訴請求：哈藥房地產(chǎn)公司賠償間接損失73000元及精神損失費10000元。
一審法院認定事實：張某某、張某某分別購買哈藥房地產(chǎn)公司銷售的位于哈爾濱市道里區(qū)友誼路505號哈藥大廈蘭庭單元3層2號房產(chǎn)和哈爾濱市道里區(qū)友誼路505號哈藥大廈蘭庭單元5層2號房產(chǎn)。張某某與張某某系鄰居關系。2013年3月27日，張某某樓下居民張某某房屋中出現(xiàn)漏水現(xiàn)象，報告給哈爾濱集團物業(yè)管理有限公司（以下簡稱哈藥物業(yè)公司），經(jīng)過排查后，懷疑漏水出自張某某居住房屋中。經(jīng)哈藥物業(yè)公司與張某某取得聯(lián)系，2014年4月1日，張某某回至上述房屋中，哈藥物業(yè)公司查明漏水原因為：張某某房屋埋置過道廳地面中上水過橋管件出現(xiàn)裂縫漏水。埋置地面下的管線均系張某某購買上述房產(chǎn)時原始設置，張某某入住后未進行改動。哈藥物業(yè)公司將出現(xiàn)裂縫的管件切割后進行了更換。哈藥物業(yè)公司系張某某、張某某居住房屋的物業(yè)管理服務單位。2013年6月9日，哈藥物業(yè)公司與張某某妻子吳瓊簽訂協(xié)議書一份，約定哈藥物業(yè)公司給付張某某裝修款5萬元及截止至2013年6月30日住宿費53508元，張某某放棄再找哈藥物業(yè)公司給付裝修款的權利。協(xié)議簽訂后，哈藥物業(yè)公司給付張某某上述款項。一審法院認為，公民的合法權益受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十八條規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。本案中，造成張某某財產(chǎn)損害的原因系張某某居住房屋內，埋置在地面下的供水管線的過橋處管件出現(xiàn)裂縫，使該管件出水所致。出現(xiàn)裂縫的過橋管件系原始設置。因過橋管件出現(xiàn)質量問題，導致張某某的房屋受損，哈藥房地產(chǎn)公司應負賠償責任。張某某對本案糾紛不負賠償責任。本案審理過程中，哈藥房地產(chǎn)公司對張某某自行委托案外人黑龍江化工建設有限責任公司進行房屋裝修的價款有異議，經(jīng)釋明張某某是否申請對受損房屋修復費用進行司法鑒定，張某某表示不同意對受損房屋修復費用進行司法鑒定，無法認定張某某房屋受損修復費用的實際數(shù)額。故張某某主張請求哈藥房地產(chǎn)公司承擔賠償責任的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。判決：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費1875元，由張某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，張某某的妻子張某某房屋漏水已與該房屋的物業(yè)服務單位哈爾濱哈藥集團物業(yè)管理有限公司簽訂協(xié)議，同意并接受哈爾濱哈藥集團物業(yè)管理有限公司轉交房屋施工單位南通四建集團有限公司墊付的裝修款及宿費。故張某某在漏水造成的損失已向房屋的施工單位主張權利情況下，再請求哈藥房地產(chǎn)公司賠償損失，但未舉示充分證據(jù)，證明其損失超過哈爾濱哈藥集團物業(yè)管理有限公司已賠償?shù)馁M用，且一審中經(jīng)釋明，張某某又不申請對其房屋受損數(shù)額即修復費用進行鑒定，故張某某請求哈藥房地產(chǎn)公司賠償房屋損失等費用，無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1875元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭興華 審　判　員　　王愛軍 代理審判員　　劉　春

書記員：王春賀 黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 民事裁定書 (2016)黑01民終2970-1號 本院于2016年9月19日對上訴人張某某與被上訴人哈爾濱哈藥集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案作出的(2016)黑01民終2970號民事判決書中，存在筆誤，應予補正。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第七項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十五條規(guī)定，現(xiàn)裁定如下 (2016)黑01民終2970號民事判決書中第4頁倒數(shù)第8行，“張某某的妻子張某某房屋漏水”補正為“張某某的妻子因張某某房屋漏水”。 審判長鄭興華 審判員王愛軍 審判員劉春 二О一六年十二月十三日 書記員王春賀