張某某
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
萬合集團股份有限公司
任獻(xiàn)芹

原告張某某。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告萬合集團股份有限公司，住所地邯鄲市中華南大街19號。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
委托代理人任獻(xiàn)芹，該公司職工。
原告張某某訴被告萬合集團股份有限公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹漢領(lǐng)獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時，原告張某某及其委托代理人李志鴻、被告萬合集團股份有限公司的委托代理人任獻(xiàn)芹到庭參加訴訟。第二次庭審時，原告張某某的托代理人李志鴻到庭參加訴訟，被告萬合集團股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告萬合集團股份有限公司訂立的機動車交通事故商業(yè)保險合同及不計免賠率特約條款系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告張某某作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，如被保險車輛冀D×××××、冀D×××××掛大貨車發(fā)生交通事故，被告萬合集團股份有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告張某某發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任?，F(xiàn)本案的交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原告張某某已將其事故車輛造成的梁山縣園林處的綠地苗木及綠化設(shè)施損失進(jìn)行了賠償。故，被告萬合集團股份有限公司應(yīng)對此次事故中原告張某某的事故車輛損失及賠付梁山縣園林處的綠地苗木及綠化設(shè)施損失，分別在原告在其處投保的車輛損失險賠償限額及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的損失問題:一、車輛損失費及施救費:原告為證明其事故車輛的施救費損失，提交了施救費票據(jù)1份，被告方雖對施救費票據(jù)有異議，但無相反證據(jù)予以證明，且該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定，對其上的施救費金額8000元予以確認(rèn)；關(guān)于車輛修理費用，原告為證明其事故車輛因該事故造成的損失，提交了車輛修理費票據(jù)、修理清單各1份以及從河北省工商局網(wǎng)站下載的邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司、河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的企業(yè)信用信息三張，并稱其按照被告指定的事故車輛維修處邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司對其事故車輛進(jìn)行的修理，對此被告否認(rèn)。從上述原告從河北省工商局網(wǎng)站下載的邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司、河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的企業(yè)信用信息中可以看出被告出資開辦了河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司，河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司出資開辦了邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司，據(jù)此，本院對邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司是被告萬合集團股份有限公司指定的事故車輛維修處這一事實，予以采信。故原告所產(chǎn)生的修理費具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對原告提交的車輛修理費票據(jù)及修理清單予以認(rèn)定，對其上載明的事故車輛維修費4830元予以確認(rèn)；二、綠地苗木及綠化設(shè)施損失:原告為證明其因該事故造成的綠地苗木及綠化設(shè)施損失，提交了梁山縣公安局交警大隊事故科出具的證明1份、梁山縣園林處收據(jù)1份及價格評估報告1份，被告方雖有異議，但沒有具體的事實和理由也沒有相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對梁山縣園林處收據(jù)1份及價格評估報告1份，予以認(rèn)定，對其上載明的綠地苗木及綠化設(shè)施損失為××4450元，予以確認(rèn)。綜上所述，被告萬合集團股份有限公司應(yīng)分別在車輛損失險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的事故車輛冀D×××××大貨車的車輛損失1××830元、綠地苗木及綠化設(shè)施損失××4450元。因華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司已經(jīng)在交強險內(nèi)賠償了原告張某某財產(chǎn)損失××000元，故被告萬合集團股份有限公司應(yīng)分別在車輛損失險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的事故車輛冀D×××××大貨車的車輛損失、綠地苗木及綠化設(shè)施損失共計35××80元（1××830元＋××4450元-××000元）。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告萬合集團股份有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告張某某車輛損失費、車輛施救費、綠地苗木及綠化設(shè)施損失費，共計35××80元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費68××元減半收取，由被告萬合集團股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告萬合集團股份有限公司訂立的機動車交通事故商業(yè)保險合同及不計免賠率特約條款系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告張某某作為投保人已按合同約定支付保險費。在保險期間，如被保險車輛冀D×××××、冀D×××××掛大貨車發(fā)生交通事故，被告萬合集團股份有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告張某某發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。現(xiàn)本案的交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且原告張某某已將其事故車輛造成的梁山縣園林處的綠地苗木及綠化設(shè)施損失進(jìn)行了賠償。故，被告萬合集團股份有限公司應(yīng)對此次事故中原告張某某的事故車輛損失及賠付梁山縣園林處的綠地苗木及綠化設(shè)施損失，分別在原告在其處投保的車輛損失險賠償限額及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某的損失問題:一、車輛損失費及施救費:原告為證明其事故車輛的施救費損失，提交了施救費票據(jù)1份，被告方雖對施救費票據(jù)有異議，但無相反證據(jù)予以證明，且該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定，對其上的施救費金額8000元予以確認(rèn)；關(guān)于車輛修理費用，原告為證明其事故車輛因該事故造成的損失，提交了車輛修理費票據(jù)、修理清單各1份以及從河北省工商局網(wǎng)站下載的邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司、河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的企業(yè)信用信息三張，并稱其按照被告指定的事故車輛維修處邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司對其事故車輛進(jìn)行的修理，對此被告否認(rèn)。從上述原告從河北省工商局網(wǎng)站下載的邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司、河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司的企業(yè)信用信息中可以看出被告出資開辦了河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司，河北萬合汽車貿(mào)易股份有限公司出資開辦了邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司，據(jù)此，本院對邯鄲市華誠汽貿(mào)有限公司是被告萬合集團股份有限公司指定的事故車輛維修處這一事實，予以采信。故原告所產(chǎn)生的修理費具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對原告提交的車輛修理費票據(jù)及修理清單予以認(rèn)定，對其上載明的事故車輛維修費4830元予以確認(rèn)；二、綠地苗木及綠化設(shè)施損失:原告為證明其因該事故造成的綠地苗木及綠化設(shè)施損失，提交了梁山縣公安局交警大隊事故科出具的證明1份、梁山縣園林處收據(jù)1份及價格評估報告1份，被告方雖有異議，但沒有具體的事實和理由也沒有相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對梁山縣園林處收據(jù)1份及價格評估報告1份，予以認(rèn)定，對其上載明的綠地苗木及綠化設(shè)施損失為××4450元，予以確認(rèn)。綜上所述，被告萬合集團股份有限公司應(yīng)分別在車輛損失險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的事故車輛冀D×××××大貨車的車輛損失1××830元、綠地苗木及綠化設(shè)施損失××4450元。因華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司已經(jīng)在交強險內(nèi)賠償了原告張某某財產(chǎn)損失××000元，故被告萬合集團股份有限公司應(yīng)分別在車輛損失險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的事故車輛冀D×××××大貨車的車輛損失、綠地苗木及綠化設(shè)施損失共計35××80元（1××830元＋××4450元-××000元）。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告萬合集團股份有限公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告張某某車輛損失費、車輛施救費、綠地苗木及綠化設(shè)施損失費，共計35××80元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費68××元減半收取，由被告萬合集團股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹漢領(lǐng)

書記員：劉素霞