原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽市人，村民，住湖北省當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：施展、席陽，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：神農(nóng)架林區(qū)永某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱永某公司），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道。法定代表人：李耀儉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。第三人：王黎明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，居民，住神農(nóng)架林區(qū)。第三人：劉梅（系王黎明之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農(nóng)架人，村民，戶籍地神農(nóng)架林區(qū)，現(xiàn)住神農(nóng)架林區(qū)。共同委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；2、判令被告為原告繳納自2011年12月起至2017年6月期間的社會(huì)保險(xiǎn)；3、判令被告向原告支付雙倍工資88000元；4、判令被告向原告支付拖欠的工資75000元，并以75000元為基數(shù)自2016年8月13日起按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息至工資清償之日止；5、判令被告向原告支付解除合同賠償金96000元；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年12月，原告到被告永某公司從事油漆工工作，后擔(dān)任維修部經(jīng)理，月平均工資為8000元。工作期間被告既不給原告交納相應(yīng)社保，也不按時(shí)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。截止2016年8月，被告已拖欠原告工資75000元，至今一直未付。經(jīng)原告多次催要，被告均以各種理由搪塞，故原告提起訴訟。被告永某公司在法定期限內(nèi)未提出書面答辯，當(dāng)庭辯稱：1、原告訴狀所稱事實(shí)與客觀事實(shí)不相符。其公司雖是2011年12月9日設(shè)立，但2012年才向政府報(bào)項(xiàng)目獲得建設(shè)土地，2013年4月開始建廠，2014年正式運(yùn)行，而原告所稱其在2011年12月到被告公司擔(dān)任油漆工，與客觀事實(shí)不相符。2、被告從未聘請(qǐng)過原告擔(dān)任公司所謂的維修部經(jīng)理，其公司在2015年8月26日已將維修部整體打包租賃給第三人王黎明經(jīng)營。綜上，原告與被告之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人王黎明、劉梅在法定期限內(nèi)未提出書面答辯，當(dāng)庭辯稱：1、第三人劉梅與本案無關(guān)。2、第三人王黎明于2015年8月承包被告公司的車輛維修業(yè)務(wù)，同時(shí)將其車輛維修中的車輛油漆業(yè)務(wù)外包給原告，油漆業(yè)務(wù)營業(yè)額與原告按比例分成，第三人王黎明與原告之間系合作關(guān)系，其與本案原告的訴求無關(guān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告提供的工作收入證明1份，擬證明原告在被告公司工作5年，任公司維修部經(jīng)理，月收入為8000元的事實(shí)。被告、第三人對(duì)其真實(shí)性均有異議，被告提出：該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的；截止該證據(jù)上簽署的2016年10月25日，其公司正式運(yùn)營時(shí)間沒達(dá)到5年；該證明上的公章沒有經(jīng)過備案是虛假的，且2015年8月26日公司已將維修部承租給了第三人王黎明。第三人提出：該證明上的公章是因售后服務(wù)需要，其個(gè)人私自刻的沒有經(jīng)過備案，一直放在抽屜里，僅供自己使用；原告當(dāng)時(shí)因辦信用卡自己填寫了該份收入證明，證明上的公章不是第三人所蓋；被告當(dāng)時(shí)也不知道私刻公章的情況。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及效力綜合全案考慮認(rèn)定。二、原告提供的2016年8月13日被告出具的欠條1份，擬證明被告承認(rèn)截止2016年8月13日欠原告油漆工資75000元。被告對(duì)其真實(shí)性有異議，提出該證據(jù)上的簽章均是虛假的，不能達(dá)到原告證明目的。第三人對(duì)該證據(jù)上書寫的文字內(nèi)容無異議，但提出原告和第三人系合作油漆業(yè)務(wù)，2016年油漆賬是第三人王黎明負(fù)責(zé)收回的，收回后原告書寫的該份欠條，王黎明在欠條右下方署名，當(dāng)時(shí)欠條上面沒有加蓋3個(gè)簽章；欠條上書寫的欠原告油漆工資，實(shí)際是欠原告油漆分成的錢，后來是否將75000元給原告付清，還需雙方對(duì)賬結(jié)算。本院對(duì)該證據(jù)綜合考慮認(rèn)定。三、原告提供的車輛售后維修施工單3份（當(dāng)庭提供原件、檔案留存復(fù)印件），擬證明車輛維修施工都是以被告名義對(duì)外施工，該組證據(jù)上加蓋了“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”，該公章對(duì)外具有法律效力。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，提出維修單上的公章是第三人王黎明私刻的，不是被告公司的備案公章，該公章不具備法律效力，不能代表被告公司行為。第三人對(duì)該組證據(jù)有異議，提出維修施工單是其承包維修部后制作的，是其內(nèi)部進(jìn)行維修確認(rèn)的單子，不對(duì)外也不蓋章，該組證據(jù)上的簽章不是第三人所蓋，且該簽章未經(jīng)備案，不具備法律效力。本院認(rèn)為，因該組證據(jù)與本院在林區(qū)環(huán)保局調(diào)取的維修施工單能夠相互印證，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)效力綜合考慮認(rèn)定。四、被告提供的被告與第三人王黎明簽訂的租賃合同及附后的補(bǔ)充協(xié)議、維修廠設(shè)備清單各1份，擬證明被告于2015年8月26日將維修場(chǎng)地租賃給第三人王黎明，同時(shí)雙方合作經(jīng)營被告公司的車輛維修業(yè)務(wù)。原告對(duì)租賃合同真實(shí)性有異議，提出該租賃合同實(shí)際是雙方合作的合同，合同第二條、第十條將經(jīng)營期限從五年改為兩年，有偽造嫌疑。第三人對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，提出該租賃合同實(shí)際是承包合同，是第三人王黎明承包被告公司的車輛維修業(yè)務(wù)；經(jīng)營期限修改是因2016年年底其不想租了，經(jīng)被告同意改的期限。本院認(rèn)為，因該租賃合同上修改處有王黎明的簽名及被告公司的簽章，原告未提供反證予以推翻，故對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。五、被告提供的免責(zé)聲明1份，擬證明“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”系第三人王黎明私刻，是虛假的，該公章對(duì)外行為自始無效。原告對(duì)其真實(shí)性有異議，提出該證據(jù)是加蓋的是“神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)江某汽車零配件銷售中心發(fā)票專用章”，汽車零配件銷售和汽車修理是兩個(gè)不同的概念；該證據(jù)是在原告與被告發(fā)生糾紛后第三人王黎明給被告出具的，對(duì)外不能發(fā)生法律效力。第三人對(duì)其真實(shí)性無異議，提出該證據(jù)是第三人王黎明和江某出具的，上面的公章是江某加蓋的。因使用私刻的售后服務(wù)專用章與他人發(fā)生了糾紛，向被告出具的該聲明。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及效力將結(jié)合庭審查明綜合考慮認(rèn)定。六、第三人提供的合作協(xié)議，擬證明2016年3月10日第三人王黎明與證人江某合伙經(jīng)營被告公司的車輛維修業(yè)務(wù)，該車輛維修業(yè)務(wù)中不包含車輛油漆業(yè)務(wù)，車輛油漆業(yè)務(wù)已外包的事實(shí)。原告對(duì)其真實(shí)性有異議，提出該協(xié)議有造假嫌疑，且與本案無關(guān)，不能達(dá)到證明目的。被告對(duì)其真實(shí)性無異議，提出該協(xié)議能夠證實(shí)原、被告之間不存在任何關(guān)系。本院認(rèn)為，因原告未提供反證予以推翻，故對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。七、第三人提供的證人唐某的當(dāng)庭證言，擬證明第三人王黎明與原告是油漆承包合作關(guān)系的事實(shí)。原告提出該證人證言不能達(dá)到第三人的證明目的。本院對(duì)該證人證言將結(jié)合庭審查明的事實(shí)綜合考慮認(rèn)定。八、第三人提供的證人江某的當(dāng)庭證言，擬證明修理廠的油漆業(yè)務(wù)是王黎明外包給原告。原告提出：1、江某與王黎明是合作關(guān)系，該證言存在偏向。2、江某的證言明確說明維修部對(duì)內(nèi)對(duì)外認(rèn)可的都是被告公司的資質(zhì)，所以原告認(rèn)可的也是被告公司的場(chǎng)所、地址，原告是在被告公司從事油漆工作。被告提出：該證人證言與三方提供的證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)原告從未在被告公司領(lǐng)取過任何工資，被告也未對(duì)原告行使過任何管理權(quán)限，本案實(shí)際是原告與第三人之間的債務(wù)糾紛，而非勞動(dòng)爭議糾紛。本院對(duì)該證人證言將結(jié)合庭審查明的事實(shí)綜合考慮認(rèn)定。九、被告提供的證人曹某的證明、身份證復(fù)印件及其當(dāng)庭證言，擬證明原告張某某2014年12月以前在宜昌做油漆工，當(dāng)月被其從宜昌請(qǐng)到神農(nóng)架給其幫忙在被告公司做油漆，2014年12月前原告不在神農(nóng)架做事。原告提出：該證人證言是虛假陳述，不能證明其觀點(diǎn)。第三人對(duì)證人證言未提出異議。本院對(duì)該證人證言將結(jié)合庭審查明的事實(shí)綜合考慮認(rèn)定。為查明本案事實(shí)，本院依法調(diào)取了以下證據(jù)：一、“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”登記備案情況協(xié)助調(diào)查回執(zhí)1份、詢問筆錄1份。原告提出:1、登記備案情況與本案無關(guān)，公章備案不是公安機(jī)關(guān)的相應(yīng)義務(wù)，備案登記與否，不影響公章的實(shí)際效力。2、詢問筆錄中的被詢問人未出庭接受當(dāng)事人的詢問。被告、第三人對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無異議，提出該組證據(jù)證實(shí)“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”未經(jīng)登記備案，不具備法律效力，原告提供的工作收入證明等蓋有該公章的證據(jù)均是無效證據(jù)。二、林區(qū)環(huán)保局出具的協(xié)助調(diào)查回執(zhí)1份及車輛售后維修施工單、增值稅普通發(fā)票、轉(zhuǎn)賬支票存根、銀行收款憑證復(fù)印件各1份。原告提出該組證據(jù)與原告提交的證據(jù)是一致的。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，提出增值稅發(fā)票上加蓋的是第三人劉梅的發(fā)票專用章，不是被告公司的公章；支票存根上顯示修理費(fèi)也是支付給了劉梅；證實(shí)原告與第三人之間是合伙行為，共同經(jīng)營汽車修理中的油漆業(yè)務(wù)，與被告公司沒有任何勞動(dòng)關(guān)系。第三人對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，提出該組證據(jù)證實(shí)第三人對(duì)外維修未使用售后服務(wù)部專用章，也未使用公司的公章，證實(shí)原告與第三人之間是合伙行為。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年12月9日被告永某公司經(jīng)工商登記成立，2013年4月3日被告取得位于神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)堂房××（××道）建筑面積2422㎡建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2013年4月8日被告取得該宗地神土國用（2013）第210300033號(hào)國有土地使用證，后開始建廠房，2013年11月26日售車部一期建設(shè)工程竣工驗(yàn)收符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，2014年年底正式經(jīng)營運(yùn)行。被告將公司的油漆業(yè)務(wù)承包給曹某，雙方未簽訂書面合同。由于曹某還同時(shí)承包了大眾修理廠的油漆業(yè)務(wù)，2014年12月曹某就邀請(qǐng)?jiān)鎻埬衬硜砩褶r(nóng)架做油漆工，原告來神農(nóng)架后在曹某承包的被告公司修理廠幫曹某做油漆工作，由曹某給原告結(jié)算支付報(bào)酬；做了一個(gè)多月后正值當(dāng)年農(nóng)歷春節(jié)，后曹某就沒有再承包被告修理廠的油漆業(yè)務(wù)。2015年3月（農(nóng)歷年后）原告來到被告公司，后當(dāng)月第三人王黎明也到被告公司，王黎明負(fù)責(zé)被告公司的售后維修。同年5月王黎明私刻“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”一枚，該公章未經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案登記。2015年8月26日，被告永某公司法定代表人李耀儉與第三人王黎明簽訂《租賃合同》，約定王黎明以10萬元每年租賃被告公司維修場(chǎng)地，用于經(jīng)營車輛維修、保養(yǎng)、裝飾美容等業(yè)務(wù)；合同經(jīng)營期限為五年，即從2015年8月31日至2020年9月1日，后于2016年年底雙方將經(jīng)營期限“五年”改為“二年”。第三人王黎明租賃場(chǎng)地后將維修中的油漆業(yè)務(wù)與原告張某某合作經(jīng)營，雙方按比例分成。2016年8月13日，原告張某某書寫了“2016.8.13欠張某某油漆工資共計(jì)（75000）柒萬伍仟元整，于2017年1月1日之前給予結(jié)清予以為據(jù)?！钡谌送趵杳髟谇窏l右下方署名。2017年5月，第三人王黎明與被告永某公司解除租賃合同。后原告離開神農(nóng)架。2017年6月26日，原告張某某向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出2份仲裁申請(qǐng)書，神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)分別以“已過勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效”和“證據(jù)不足”為由作出2份不予受理通知書送達(dá)給原告代理人施展。后原告不服該2份不予受理通知書，向本院提起訴訟。另查明，2015年7月30日，第三人劉梅在神農(nóng)架林區(qū)工商政管理局登記注冊(cè)了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)號(hào)為:42XXXXXXXXXX13；經(jīng)營范圍為：汽車零配件零售。2015年10月9日，第三人劉梅以個(gè)人名義向林區(qū)環(huán)保局出具了該局于2015年8月19日送修的鄂Ｐ×××××號(hào)別克車維修費(fèi)增值稅發(fā)票。2017年5月12日，第三人劉梅在神農(nóng)架報(bào)上發(fā)布了注冊(cè)尾號(hào)為1313的工商營業(yè)執(zhí)照丟失作廢聲明。后第三人王黎明維修車輛以江某發(fā)票專用章對(duì)外出具稅務(wù)發(fā)票。
原告張某某與被告永某公司勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院于2017年7月17日立案后,被告永某公司申請(qǐng)追加王黎明、劉梅為本案第三人，本院依法予以追加后，依法適用普通程序，于2017年8月21日、9月13日、12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某訴訟代理人施展、席陽、被告永某公司法定代表人李耀儉及其訴訟代理人盧帥榮、第三人王黎明及其與劉梅共同委托訴訟代理人李玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告主張從2011年12月起即與被告存在勞動(dòng)合同關(guān)系，從被告所舉的相關(guān)證據(jù)結(jié)合證人曹某證言，可以認(rèn)定被告永某公司雖于2011年12月成立，但直到2014年年底才正式經(jīng)營，原告張某某是2014年12月份受曹某邀請(qǐng)來神農(nóng)架幫曹某在被告公司做油漆工至2015年2月（2014年農(nóng)歷春節(jié)前），原告未提供任何證據(jù)證明其于2011年12月已到被告剛成立的公司所在地址從事被告安排的工作，故對(duì)原告主張自2011年12月起至2015年2月與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的意見不予支持；關(guān)于2015年3月至8月期間原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題，因本案原、被告及第三人當(dāng)庭陳述均不一致，無法查清該期間原告與被告之間是勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系，抑或是原告與第三人之間是合作關(guān)系。對(duì)于原告主張被告每月向其支付了8000元工資的意見，原告未提供被告支付原告該工資的支付憑證或記錄名冊(cè)，亦未提供其他證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張自2015年3月起至8月與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的意見不予支持；關(guān)于2015年9月至2017年6月期間原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，庭審中被告提交的租賃合同、第三人王黎明提交的其與證人江某簽訂的合作協(xié)議以及證人唐某、江某的證人證言，與被告法定代表人李耀儉、第三人王黎明的當(dāng)庭陳述能夠相互印證，原告雖有異議，但未提供反證予以推翻，故可以認(rèn)定2015年9月至2017年6月期間被告與第三人之間系租賃合同關(guān)系，被告將車輛售后維修業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)給了第三人王黎明，第三人王黎明按年度向被告交納租賃費(fèi)的事實(shí)。原告提交的工資收入證明出具時(shí)間為2016年10月25日，該時(shí)間段正處于第三人王黎明租賃期間，該證據(jù)上明確注明該收入證明僅限于原告申請(qǐng)貸款之用，證明上的聯(lián)系電話系原告本人的電話，不是被告公司電話，加蓋的“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”系私刻公章，對(duì)外不具備法律效力。原告未提供證據(jù)證明該收入證明系被告或被告委托他人出具，故不予認(rèn)定；原告提供的2016年8月13日欠條系原告本人書寫，第三人王黎明僅認(rèn)可該欠條文字書寫的內(nèi)容。欠條上加蓋的2個(gè)“神農(nóng)架永某汽車貿(mào)易有限公司售后服務(wù)專用章”系私刻，另1個(gè)“江某發(fā)票專用章”系個(gè)體工商戶發(fā)票，該欠條出現(xiàn)三個(gè)主體、相互矛盾，同時(shí)該欠條上“欠張某某油漆工資共計(jì)75000元”與原告主張的每月工資8000元的說法相互矛盾，故該欠條系原告與第三人王黎明之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，與被告公司無關(guān)，足以證實(shí)2015年9月至2017年6月期間原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)于原告要求被告支付拖欠的工資75000元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原告可另行主張。綜上，現(xiàn)原告請(qǐng)求判令解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系以及被告向原告支付雙倍工資和解除合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)首先證實(shí)雙方之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，而原告未提供2011年12月至2017年6月期間，被告永某公司給原告發(fā)放了工作證等身份證件，亦未提供職工工資發(fā)放花名冊(cè)或工資支付憑證以及其他勞動(dòng)者的證言等證據(jù)證實(shí)其在該期間受被告的勞動(dòng)管理，從事被告安排的工作，接受了被告發(fā)放的勞動(dòng)報(bào)酬，故原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院對(duì)原告要求解除原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系以及要求被告向原告支付雙倍工資和解除合同賠償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告要求被告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，因雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且該項(xiàng)請(qǐng)求不屬人民法院受案范圍，本案中不予處理。關(guān)于被告永某公司申請(qǐng)追加的本案第三人王黎明、劉梅，因與本案原告的訴訟請(qǐng)求無關(guān)，故在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長　高　莉
審判員　趙能華
審判員　杜君華

書記員：徐淦