上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人張沄辰，該公司總經理。
委托代理人孫志芬，河北熙坤律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，司機。
委托代理人林東閣，河北張艦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張士民，男，農民。
被上訴人（原審被告）邯鄲市滏通運銷有限公司。
負責人王敬堂，該公司總經理。
原審被告張龍軍，男，司機。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲分公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服平鄉(xiāng)縣人民法院（2013）平民初字第772號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保邯鄲分公司的委托代理人孫志芬、被上訴人張某某的委托代理人林東閣到庭參加訴訟。被上訴人張士民、邯鄲市滏通運銷有限公司（以下簡稱滏通運銷公司）、原審被告張龍軍經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年2月27日7時30分，張某某駕駛冀D＊＊號解放重型普通貨車行駛至邢臨線37公里910米處時，與張龍軍駕駛的冀D＊＊冀DS＊＊半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成張某某受傷、兩車不同程度損壞。交警部門出具的道路交通事故認定書認定張某某駕駛超過核定載質量的機動車且未按規(guī)定與前車保持安全車距，應負此事故主要責任；張龍軍駕駛超過核定載質量的機動車且未按規(guī)定確保安全駕駛，應負此事故次要責任。
事故發(fā)生后，張某某被送往平鄉(xiāng)縣中醫(yī)院救治，次日轉到冀中能源邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院治療，被診斷為左下肢毀損傷、左股骨上段粉碎性骨折。張某某共住院20天，因左下肢毀損行左股骨髁上清創(chuàng)截肢術和左股骨上段粉碎性骨折切開復位內固定術。張某某的出院醫(yī)囑載明：骨折愈合擇期取出內固定，安裝假肢。
2013年4月2日，德林義肢矯形器（北京）有限公司邢臺分公司為張某某出具處理意見：根據(jù)其具體情況建議安裝國產普通適用性大腿假肢，價格為43940元；在正常使用情況下建議使用四年左右更換，每年維修費約為假肢總額的5%；第一次裝配假肢需在公司訓練約20天，住宿費20元／天／人，訓練期間需陪護一名。2013年6月28日，邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心評定張某某為傷殘五級，住院期間需陪床2人，出院后90日內需陪護1人，傷后營養(yǎng)時限為100日。2013年3月18日，平鄉(xiāng)縣物價局價格認證中心鑒證張某某的車輛損失為14470元。
張某某住院期間由其妻趙小香和妻姐趙傳芬護理，該二人均為城鎮(zhèn)居民，職工身份。張某某系專業(yè)司機，屬交通運輸業(yè)從業(yè)人員。張某某系獨生子女，其父張金柱xxxx年xx月xx日出生，其母劉西芬xxxx年xx月xx日出生。張某某與趙小香的女兒張凌云xxxx年xx月xx日出生。
張龍軍駕駛的冀D＊＊冀DS＊＊半掛牽引車實際車主為張士民，該車掛靠在滏通運銷公司，張龍軍為張士民的雇傭司機。冀D＊＊冀DS＊＊重型半掛牽引車在人保邯鄲分公司為主、掛車投保了兩份交強險和兩份第三者責任保險。其中，兩份交強險的責任限額均為122000元，主、掛車的第三者責任保險的責任限額分別為500000元、50000元。本案事故發(fā)生在保險期間。
原審認定張某某因本案交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費44799.69元；2、住院伙食補助費1000元；3、誤工費15170.3元；4、護理費16250.13元；5、傷殘賠償金246516元；6、被撫養(yǎng)人生活費62655元；7、車輛損失費14470元；8、傷殘等級鑒定費、車損鑒定費共1500元；9、交通費400元；10、營養(yǎng)費3000元；11、殘疾輔助器具費：參照中國人均壽命及假肢使用年限，43940元（假肢費）×7次=307580元；12、假肢維護費2197元（年）×28年=61516元。以上共計774857.12元。
以上事實，有平公交認字（2013）第50009號道路交通事故認定書、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、邢縣司醫(yī)鑒（2013）臨鑒字第123號鑒定意見書、平價鑒車（2013）第033號價格鑒證結論書、戶口本、居委會證明、德林義肢矯形器（北京）有限公司邢臺分公司證字第2013邢0401號建議、保險單、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
原審認為，公民享有生命健康權，公民身體受到侵害造成傷亡的，應依法得到賠償。張某某因事故造成的各項損失（鑒定費除外），應首先由人保邯鄲分公司在交強險限額及范圍內進行賠償，不足部分由商業(yè)險賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。張某某主張的精神撫慰金30000元，結合事故成因、雙方過錯程度及事故對張某某家庭造成的影響，予以支持。綜上，因此次事故張某某的損失共計803357.12元，鑒定費1500元。人保邯鄲分公司首先在交強險財產限額內賠償張某某車輛損失費4000元，在醫(yī)療費及傷亡限額內賠償張某某240000元，其余損失559357.12元按事故責任比例，侵權方應承擔167807.14元。因事故車輛所投商業(yè)險沒有不計免賠率，且張某某在本次事故中負主要責任，故張士民及滏通運銷公司應承擔以上損失的5%即8390.36元及鑒定費500元，人保邯鄲分公司承擔159416.78元。護理人員原則上為一人，但張某某的護理人數(shù)有鑒定機構的明確意見，因此支持其住院期間的二人護理為宜。殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算，傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構的意見確定相應的合理費用標準，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機構的意見確定。德林義肢矯型器（北京）有限公司邢臺分公司是河北省民政廳批準專業(yè)矯型器安裝、配置機構，對其出具的殘疾輔助器具費用、使用周期、維修費用等意見，應當予以采信。為此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，原審判決：一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某各項損失共計403416.78元。二、被告張士民、邯鄲市滏通運銷有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某各項損失共計8890.36元。兩被告承擔連帶賠償責任。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。本案案件受理費7755元，由原告承擔5400元，被告張士民、邯鄲市滏通運銷有限公司承擔2355元。
人保邯鄲分公司上訴的主要理由為：1、一審法院在被上訴人張士民未提供駕駛證、行駛證的情況下直接判決上訴人承擔商業(yè)三者險的賠償責任，違反法律規(guī)定，應予以撤銷。根據(jù)商業(yè)三者險條款的規(guī)定，商業(yè)險賠償?shù)那疤釛l件是承保方司機應具有合法的駕駛證，且駕駛的被保險機動車應在審驗期內。而一審法院在未查清此基本事實的情況下，直接判決上訴人承擔商業(yè)三者險的賠償責任，不僅違反合同約定，且對上訴人嚴重不公。2、一審法院計算殘疾輔助器具費違反法律規(guī)定，應予改判。一審法院直接依據(jù)德林義肢矯形器有限公司邢臺分公司的建議價格讓上訴人進行賠償沒有依據(jù)。該公司作為商業(yè)性機構，與張某某有利害關系，且其提供的證據(jù)也不是司法鑒定，一審法院不應作為定案的依據(jù)，而應依據(jù)河北省關于殘疾器具的標準23000元進行計算。一審法院把殘疾器具費的年限計算到平均壽命過長，如果被侵權人在未滿平均壽命時出現(xiàn)意外，就會發(fā)生實際賠償與實際生活利益不一致的情形，可參照護理費給付年限，如果到期后仍需配制假肢，可由受害人另行主張。要求撤銷原判中不應由上訴人承擔的商業(yè)三者險的賠償責任，重新計算殘疾器具費，依法改判一審法院未扣除超載免賠的10%。

本院認為，平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊作出的平公交認字（2013）第50009號道路交通事故認定書認定張龍軍違反道路交通安全法規(guī)的行為是其駕駛超過核定載質量的機動車且未按規(guī)定確保安全駕駛，并未認定其有其他違法行為。上訴人人保邯鄲分公司主張原審判決在張士民未提供駕駛證、行駛證的情況下直接判決其承擔商業(yè)三者險的賠償責任、未扣除超載免賠的10%違反合同約定，但上訴人在一、二審中均未提交任何證據(jù)，上訴人沒有證據(jù)證明其與投保人之間就提供駕駛證、行駛證是其賠付商業(yè)三者險的前提、超載免賠事項的合同約定是否存在，故上訴人應承擔舉證不能的不利后果，本院對其該兩項上訴請求不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。”德林義肢矯形器有限公司邢臺分公司是專業(yè)的假肢配制機構，該公司依據(jù)張某某的具體情況建議其安裝國產普通適用型假肢，原審參照該公司的配置意見確定殘疾器具費的價格為43940元符合法律規(guī)定，但原審確定的殘疾器具費的賠償年限為28年不妥，本院酌定殘疾器具費的賠償年限為20年。被上訴人張某某如果超過本院確定的賠償年限仍需配制輔助器具，其可依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條的規(guī)定另行主張權利。綜上，張某某的殘疾輔助器具費應計算為219700元（43940元×5次），假肢維護費應計算為43940元（43940元×5%×20年）。張某某因本案交通事故造成的其他損失為醫(yī)療費44799.69元、住院伙食補助費1000元、誤工費15170.3元、護理費16250.13元、傷殘賠償金246516元、被撫養(yǎng)人生活費62655元、車輛損失費14470元、傷殘等級鑒定費、車損鑒定費共1500元、交通費400元、營養(yǎng)費3000元、精神撫慰金30000元，張某某的損失共計699401.12元。
原審法院酌定張某某在兩份交強險限額之外的損失由其自擔70%、張士民與滏通運銷公司連帶賠償30%、張士民與滏通公司在第三者責任保險賠付的數(shù)額內承擔5%的不計免賠損失，各方當事人對此均無異議，本院予以確認。綜上，人保邯鄲分公司首先在兩份交強險財產損失賠償限額內賠償張某某車輛損失4000元，在醫(yī)療費用及死亡傷殘賠償限額內賠償張某某240000元，剩余損失453901.12元、鑒定費1500元由張士民、滏通運銷公司連帶賠償7308.52元（453901.12元×30%×5%＋1500元×30%），人保邯鄲分公司在第三者責任保險限額內賠償129361.82元（453901.12元×30%－453901.12元×30%×5%），人保邯鄲分公司在交強險和第三者責任保險限額內共計賠償張某某373361.82元。本案經調解未果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持平鄉(xiāng)縣人民法院（2013）平民初字第772號民事判決第三項，即“駁回原告張某某的其他訴訟請求”；
二、變更平鄉(xiāng)縣人民法院（2013）平民初字第772號民事判決第一項“被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某各項損失共計403416.78元”為“中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于接判后十日內賠償張某某373361.82元”；
三、變更平鄉(xiāng)縣人民法院（2013）平民初字第772號民事判決第二項“被告張士民、邯鄲市滏通運銷有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某各項損失共計8890.36元。兩被告承擔連帶賠償責任”為“張士民、邯鄲市滏通運銷有限公司于接判后十日內連帶賠償張某某7308.52元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費7755元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔7212元，被上訴人張某某負擔543元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊善敏 審　判　員　　張慶安 代理審判員　　閆海燕

書記員：楊世敏