張某某
隋艷峰（黑龍江佰行律師事務(wù)所）
戴某某
逯啟雷（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，男，漢族。
委托代理人隋艷峰，黑龍江佰行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）戴某某，男，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某與被上訴人戴某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年4月20日，原告（乙方）和被告（甲方）簽訂”明湖通信工程勞務(wù)合同”。
雙方約定:甲方負(fù)責(zé)提供工人住處、水電使用、施工所用的工具。
乙方負(fù)責(zé)清溝土、下通信110管、梅花管、打包封、預(yù)制通信井、砌井、抹灰等勞務(wù)。
關(guān)于工人工資雙方約定，大工（技術(shù)工）每人一天220元，小工（其他工種）每人一天120元，外加1萬(wàn)元管理費(fèi)。
每月付工人人工費(fèi)，按單小宇（即單宇）現(xiàn)場(chǎng)記工、簽工票為準(zhǔn)。
關(guān)于工期雙方未予書面約定。
另查，該份合同下方曾由被告書寫了”以付伍萬(wàn)元整”內(nèi)容，后被原告用紅筆劃掉。
被告則主張合同是在2012年4月20日施工結(jié)束后時(shí)補(bǔ)簽的，補(bǔ)簽當(dāng)時(shí)已經(jīng)給付原告50000元。
上述勞務(wù)合同簽訂后，原告組織工人于2012年4月至11月對(duì)涉案工程進(jìn)行了勞務(wù)施工，并由被告指派的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人單宇（合同記載為單小宇）對(duì)原告方工人的施工情況按月進(jìn)行了記工和簽認(rèn)。
經(jīng)核算，2012年4月至11月期間，原告方技術(shù)工合計(jì)913個(gè)工，力工合計(jì)370.5個(gè)工，按合同關(guān)于”大工每人一天220元，小工每人一天120元”的約定計(jì)算，被告應(yīng)付技術(shù)工勞務(wù)費(fèi)200860元（913個(gè)工220元），力工勞務(wù)費(fèi)44460元（913個(gè)工120元），合計(jì)245320元。
另根據(jù)合同約定，被告還應(yīng)給付原告管理費(fèi)10000元。
本案庭審中，被告對(duì)原告所提交上述記工單中”單宇”的簽字提出異議，認(rèn)為不是單宇本人簽字，但其明確表示現(xiàn)無(wú)法找到單宇，也未申請(qǐng)進(jìn)行司法文檢鑒定。
2012年5月20日和2012年6月11日，被告給付原告生活費(fèi)各20000元，合計(jì)40000元。
原告收到上述款項(xiàng)后分別于當(dāng)日為被告出具了收據(jù)，關(guān)于收款事由兩份收據(jù)均明確記載了”收到張某某生活費(fèi).通信”的字樣。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付所欠勞務(wù)費(fèi)205320元和管理費(fèi)10000元，合計(jì)215320元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，上訴人張某某并未向本院提供證據(jù)證明證人單宇無(wú)法按期出庭的法定理由，且其未在本院給予的七日內(nèi)向本院提供新的證據(jù)，故其延期申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
被上訴人戴某某未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人是勞務(wù)合同關(guān)系，被上訴人已按照雙方約定，向上訴人提供了勞務(wù)，上訴人應(yīng)該給付被上訴人勞務(wù)費(fèi)用。
關(guān)于上訴人提出的已經(jīng)給付被上訴人50000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的主張，上訴人并未提供證據(jù)證明該筆款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際給付，且經(jīng)二審核實(shí)被上訴人并未向上訴人出具過(guò)50000元的收據(jù)，故一審法院認(rèn)定上訴人未給付過(guò)50000元正確，本院對(duì)上訴人的主張不予支持。
關(guān)于上訴人提出的被上訴人未提供過(guò)技術(shù)勞務(wù)，單宇非本人簽字的主張，本院認(rèn)為，上訴人在一審中經(jīng)法院釋明，明確表示不進(jìn)行司法文檢鑒定，在二審過(guò)程中，在本院給予的合理期限內(nèi)，亦未提供單宇的合法證人證言，故一審法院以被上訴人提供的單宇依施工情況按月進(jìn)行的記工和簽認(rèn)憑證為核算依據(jù)認(rèn)定正確，本院對(duì)上訴人的主張不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4530元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某并未向本院提供證據(jù)證明證人單宇無(wú)法按期出庭的法定理由，且其未在本院給予的七日內(nèi)向本院提供新的證據(jù)，故其延期申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
被上訴人戴某某未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人是勞務(wù)合同關(guān)系，被上訴人已按照雙方約定，向上訴人提供了勞務(wù)，上訴人應(yīng)該給付被上訴人勞務(wù)費(fèi)用。
關(guān)于上訴人提出的已經(jīng)給付被上訴人50000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的主張，上訴人并未提供證據(jù)證明該筆款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際給付，且經(jīng)二審核實(shí)被上訴人并未向上訴人出具過(guò)50000元的收據(jù)，故一審法院認(rèn)定上訴人未給付過(guò)50000元正確，本院對(duì)上訴人的主張不予支持。
關(guān)于上訴人提出的被上訴人未提供過(guò)技術(shù)勞務(wù)，單宇非本人簽字的主張，本院認(rèn)為，上訴人在一審中經(jīng)法院釋明，明確表示不進(jìn)行司法文檢鑒定，在二審過(guò)程中，在本院給予的合理期限內(nèi)，亦未提供單宇的合法證人證言，故一審法院以被上訴人提供的單宇依施工情況按月進(jìn)行的記工和簽認(rèn)憑證為核算依據(jù)認(rèn)定正確，本院對(duì)上訴人的主張不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4530元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書記員：趙博