上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉向紅，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：蘭文君，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蒲書(shū)泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省南雄市。
被上訴人（原審第三人）：武漢中新化工有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路889號(hào)光谷國(guó)際廣場(chǎng)B座1601室。
法定代表人：王某某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：邱苗，該公司員工。

上訴人張某某因與被上訴人王某某、蒲書(shū)泉、武漢中新化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱中新公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初4047號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年6月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某的委托訴訟代理人劉向紅，被上訴人王某某的委托訴訟代理人蘭文君，被上訴人中新公司的委托訴訟代理人邱苗到庭參加訴訟。被上訴人蒲書(shū)泉經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回王某某的一審全部訴請(qǐng)，或發(fā)回重審，并由王某某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：王某某未足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，尚有105071.65元未支付。王某某違反了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。二、王某某惡意隱瞞公司真實(shí)情況，導(dǎo)致張某某股權(quán)價(jià)值減少，雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。三、一審法院判決張某某承擔(dān)訴訟費(fèi)于法無(wú)據(jù)。四、蒲書(shū)泉與工商登記的名字蒲淑泉不一致，蒲書(shū)泉的身份存疑。
王某某辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。王某某已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款足額支付給張某某，105071.65元中有支付給蒲書(shū)泉的15769.17元，以及給張某某代繳的個(gè)人所得稅87118.4元，給蒲書(shū)泉代繳的個(gè)人所得稅2185.8元。王某某沒(méi)有違約行為。二、協(xié)議合法有效系真實(shí)意思表示。三、工商登記中的“蒲淑泉”是書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，蒲書(shū)泉與工商登記中的蒲淑泉為同一人。四、訴訟費(fèi)應(yīng)由王某某承擔(dān)。
中新公司辯稱：中新公司無(wú)意見(jiàn)。
蒲書(shū)泉未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，在庭審結(jié)束后，本院收到名為蒲書(shū)泉郵寄的情況說(shuō)明，稱其未收到一審法院的開(kāi)庭傳票、民事判決書(shū)等材料，一審法院程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、張某某、蒲書(shū)泉立即將其持有中新公司的全部股份（合計(jì)9.5809%），辦理工商登記至王某某名下；2、張某某支付王某某實(shí)際損失和違約金共計(jì)626000元；3、張某某、蒲書(shū)泉承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某和張某某于2015年12月31日簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王某某以2044372元受讓張某某享有的中新公司9.5809％（含蒲書(shū)泉0.2345％的全部股權(quán)）的股權(quán)，張某某承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有個(gè)人所得稅（含本次名義個(gè)人所得稅）且須配合王某某在工商局辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。2016年6月30日，王某某和張某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議，明確張某某和蒲書(shū)泉之間的委托關(guān)系，張某某有權(quán)代為轉(zhuǎn)讓蒲書(shū)泉在中新公司所持股份0.2345％，王某某應(yīng)將剩余全部款項(xiàng)支付給張某某?，F(xiàn)王某某已按協(xié)議約定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分別全額支付給張某某、蒲書(shū)泉，并且為張某某、蒲書(shū)泉代繳了個(gè)人所得稅。在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前需要對(duì)中新公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，王某某支付了本次資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用26000元。張某某、蒲書(shū)泉在收到款項(xiàng)后拒不配合王某某辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。
一審法院認(rèn)為：王某某與張某某、蒲書(shū)泉均系第三人中新公司股東，他們之間所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。王某某根據(jù)協(xié)議約定內(nèi)容已向張某某、蒲書(shū)泉支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，履行了其合同義務(wù)，張某某、蒲書(shū)泉應(yīng)按照協(xié)議約定協(xié)助王某某辦理股權(quán)變更登記，蒲書(shū)泉已委托張某某處理其持有的股權(quán)，張某某已將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，其轉(zhuǎn)讓后的義務(wù)應(yīng)由蒲書(shū)泉履行，故王某某要求張某某、蒲書(shū)泉協(xié)助辦理股權(quán)變更登記的訴請(qǐng)，予以支持。王某某要求張某某賠償損失及可得利益的訴請(qǐng)，因張某某行為不屬于根本性違約，且王某某未充分證明其因此遭受的損失，王某某的該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、張某某、蒲書(shū)泉于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)將其分別持有中新公司的全部股份9.3464%、0.2345%（合計(jì)9.5809%）變更登記至王某某名下；二、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5030元，由張某某、蒲書(shū)泉負(fù)擔(dān)。
二審中，王某某提交證據(jù)：工商登記材料一組，擬證明蒲書(shū)泉的主體適格，只是在工商登記中蒲書(shū)泉的名字登記錯(cuò)誤，工商登記中的蒲淑泉與本案蒲書(shū)泉為同一人，訴訟主體不存在錯(cuò)誤。經(jīng)質(zhì)證，張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為股權(quán)以工商登記為準(zhǔn)，一字之差涉及到張某某的權(quán)益，不能以筆誤來(lái)解釋，應(yīng)當(dāng)辦理工商變更登記。中新公司對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖在工商登記材料中存在蒲書(shū)泉、蒲淑泉兩個(gè)名字，但在蒲書(shū)泉為中新公司股東，張某某未提交證據(jù)證明中新公司另有名為蒲淑泉的股東，且中新公司對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可的情況下，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
二審查明：工商登記中的“蒲淑泉”與本案中的蒲書(shū)泉為同一人。王某某向張某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1939300.35元，向蒲書(shū)泉支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款15769.17元，為張某某代繳的個(gè)人所得稅87118.4元，給蒲書(shū)泉代繳的個(gè)人所得稅2185.8元。一審法院按蒲書(shū)泉身份證上的地址郵寄的民事起訴狀、開(kāi)票傳票等材料已被簽收，郵寄的民事判決書(shū)被拒收。
除王某某已足額支付張某某、蒲書(shū)泉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款這一事實(shí)外，本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)王某某與張某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，王某某以2044372元受讓張某某享有的中新公司9.5809％（含蒲書(shū)泉0.2345％的全部股權(quán)）的股權(quán)，張某某承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有個(gè)人所得稅。根據(jù)該約定，王某某為張某某、蒲書(shū)泉代繳個(gè)人所得稅的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)算在張某某、蒲書(shū)泉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款內(nèi)。因張某某未能提供確鑿充分的證據(jù)證明其已受讓蒲書(shū)泉的股份，故王某某根據(jù)蒲書(shū)泉的股份向蒲書(shū)泉支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并無(wú)不妥。故一審法院認(rèn)定王某某已足額向張某某、蒲書(shū)泉支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并無(wú)不當(dāng)。對(duì)張某某所稱王某某未足額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主張，本院不予支持。
因王某某提起的訴請(qǐng)除主張違約金外，還涉及到價(jià)值2044372元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記主張，一審法院雖未支持王某某主張的違約金請(qǐng)求，但對(duì)其提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記請(qǐng)求予以支持。故一審法院判令由張某某承擔(dān)案件受理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
一審法院已依法向蒲書(shū)泉送達(dá)了民事起訴狀、開(kāi)庭傳票、民事判決書(shū)等訴訟文書(shū)，故對(duì)蒲書(shū)泉所稱一審法院程序嚴(yán)重違法的主張，本院不予支持。
綜上，上訴人張某某的上訴理由及請(qǐng)求均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10060元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　易齊立 審判員　　胡　浩 審判員　　胡銘俊

書(shū)記員：盧宇馳