原告：張某某。
委托訴訟代理人：鄭蘭會(huì)，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：劉聰聰。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市立某商貿(mào)有限公司。
住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)邯山南大街120號(hào)。
法定代表人：郭志華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：候風(fēng)起。
被告：河北萬(wàn)合客運(yùn)有限公司。
住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)邯馬大街與古城緯三路交叉口東北角。
法定代表人：曹士義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鞏邵文、王繼安，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地：河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
法定代表人：張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海燕，該公司法律顧問(wèn)。
被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號(hào)。
法定代表人：孟慶濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴松潔，該公司員工。

原告張某某訴被告劉聰聰、邯鄲市立某商貿(mào)有限公司、候風(fēng)起、河北萬(wàn)合客運(yùn)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人鄭蘭會(huì)，被告劉聰聰委托訴訟代理人李志鴻，被告邯鄲市立某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱立某公司）委托訴訟代理人李志鴻，被告河北萬(wàn)合客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)合公司）委托訴訟代理人鞏邵文、王繼安，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）委托訴訟代理人王海燕，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）委托訴訟代理人柴松潔到庭參加訴訟。被告候風(fēng)起經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決六被告共同賠償車輛損失價(jià)值、施救費(fèi)、拆檢費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失121615元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月3日11時(shí)許，被告劉聰聰駕駛被告立某公司所有的冀Ｄ×××××輕型廂式貨車沿邯大線自西向東行駛至崗上村路段時(shí)，未保持安全車速，因采取措施不當(dāng)，致冀Ｄ×××××輕型廂式貨車向左側(cè)滑后與同方向在快速車道上行駛的被告候風(fēng)起駕駛的被告萬(wàn)合公司所有的冀Ｄ×××××大型普通客車發(fā)生碰撞，致冀Ｄ×××××輕型廂式貨車又與相對(duì)方向行駛的原告駕駛其所有的冀Ｄ×××××小型轎車相碰，事故造成原告身體受傷，車輛受損。后魏縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉聰聰負(fù)事故主要責(zé)任，被告候風(fēng)起負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告劉聰聰系事故車輛冀Ｄ×××××輕型廂式貨車的駕駛?cè)?，被告立某公司系該事故車輛所有人，該車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；被告候風(fēng)起系事故車輛冀Ｄ×××××大型普通客車的駕駛?cè)耍桓嫒f(wàn)合公司系該車的所有人，該車輛在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故六被告應(yīng)共同賠償原告主張的經(jīng)濟(jì)損失。
原告張某某為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件。2、（2017）第0206號(hào)事故認(rèn)定書。3、原告的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證，駕駛證、行駛證以及購(gòu)車發(fā)票，購(gòu)置稅發(fā)票。4、車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告。5、車損鑒定費(fèi)票據(jù)。6、施救費(fèi)票據(jù)。7、拆解費(fèi)票據(jù)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2017）第0206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過(guò)交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的專業(yè)評(píng)價(jià)，且被告對(duì)其無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。該事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉聰聰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告候風(fēng)起負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。本案事故車輛冀Ｄ×××××輕型廂式貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，冀Ｄ×××××大型普通客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告候風(fēng)起是被告萬(wàn)合公司的雇員。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對(duì)原告張某某因本次事故造成的車輛等損失，應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司和陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司按照商業(yè)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告萬(wàn)合公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的車輛損失105615元、評(píng)估費(fèi)8000元、拖車費(fèi)2500元、拆解費(fèi)5500元，均系本事故產(chǎn)生的直接損失，被告萬(wàn)合公司認(rèn)為原告的評(píng)估報(bào)告，因被告均未到場(chǎng)，對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁且未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)被告其他辯解意見(jiàn)亦無(wú)證據(jù)支持，均不予采信，故對(duì)原告訴求予以支持。故此，本案原告張某某的財(cái)產(chǎn)損失總額為121615元，首先應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司和被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失4000元。原告經(jīng)濟(jì)損失剩余部分117615元，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，由被告人財(cái)保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即82330.5元。由被告萬(wàn)合公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即35284.5元。被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)為其他人傷、車損保留份額，本院認(rèn)為，其他受害人中仍有未起訴，損失數(shù)額無(wú)法確定，故不宜平均分配交強(qiáng)險(xiǎn)限額，且不預(yù)留份額，不影響各受害人獲賠金額和保險(xiǎn)公司賠償金額，為公平及節(jié)約司法資源，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司該辯解意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車損費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)共計(jì)84330.5元；
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某車損費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)共計(jì)2000元；
三、被告河北萬(wàn)合客運(yùn)有限公司賠償原告張某某車損費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)共計(jì)35284.5元。
以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2732元減半收取1366元，由被告邯鄲市立某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)956元，被告河北萬(wàn)合客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)410元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敬敏

書記員：王松濤