原告：張國社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
二原告委托代理人：王增輝，河北恒威律師事務所律師。
被告：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陵縣。
被告：王學強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，衡水市景縣人，現(xiàn)住山東省德州市。
被告：德州市誠信運輸有限公司，住址：山東省德州市德城區(qū)華興路陳莊工業(yè)園18號。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司，住址德州市德城區(qū)三八中路538號。
負責人：侯波，公司經(jīng)理。
委托代理人：鐘鵬，山東陽光橋律師事務所律師。
委托代理人：王金鑫，山東陽光橋律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司，地址，河北省文安縣城區(qū)人和路66號。
負責人：王洪亮，公司經(jīng)理。

原告張國社、張某某訴被告佟某某、德州市誠信運輸有限公司（以下簡稱誠信公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司（以下簡稱中國人壽德州公司）、王學強（經(jīng)追加）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司（以下簡稱中國人保文安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月22日作出（2016）冀1026民初657號民事判決書，并送達各方當事人。被告中國人壽德州公司、王學強不服提出上訴。河北省廊坊市中級人民法院以事實不清為由，發(fā)還本院重審。本院于2017年1月20日立案受理，并另行組成合議庭，于2017年4月7日公開開庭進行了審理。原告張某某、二原告的委托代理人王增輝、被告王學強、被告中國人壽德州公司委托代理人鐘鵬到庭參加訴訟。被告中國人保財險文安公司（經(jīng)追加）經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月31日14時30分許，在106國道西洋町道口處，被告佟某某駕駛魯Ｎ×××××號重型倉柵式貨車由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與在左側(cè)車道正常行駛原告張國社駕駛的冀Ｒ×××××號小型普通客車相撞，造成冀Ｒ×××××號小型普通客車改變方向越過隔離帶進入對行車道，與由南向北行駛韓文昌駕駛的冀Ｒ×××××號小型普通客車相撞，造成三車損壞及冀Ｒ×××××號小型普通客車乘坐人張某某及韓文昌受傷的交通事故。此事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定“佟某某負此事故的全部責任，張國社、韓文昌、張某某無事故責任?！笔鹿拾l(fā)生后，原告張某某住院23天，花費醫(yī)療費32566.41元。2016年6月3日，原告張某某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，外傷后護理期30-60日、營養(yǎng)期60-90日、誤工期90-120日，原告花費鑒定費2400元。原告住院期間由其妻郭瑞敏護理，事故發(fā)生前，原告及護理人均在文安縣萬隆興建材有限公司工作，原告月工資3500元，護理人郭瑞敏月工資為3400元。原告張國社所有的冀Ｒ×××××號小型普通客車，經(jīng)鑒定車輛損失為28350元，原告張國社花費施救費4000元、評估費1900元。
另查，原告張某某之子張小凱，xxxx年xx月xx日出生，原告張某某之女張雅娟，xxxx年xx月xx日出生。
又查，被告佟某某駕駛的魯Ｎ×××××號車輛，實際所有人系被告王學強，被告佟某某系被告王學強的雇傭司機，在工作時發(fā)生此交通事故。上述車輛掛靠在被告誠信公司，在被告中國人壽德州公司投保了交強險和商業(yè)第三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因被告中國人壽德州公司賠償了另一傷者韓文昌，交強險剩余醫(yī)療費項5576元、傷殘賠償金104745元、車損500元、商業(yè)三者險剩余291850元。
冀Ｒ×××××號機動車在被告中國人保文安公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原、被告提交的事故責任認定書、診斷證明、病歷、費用清單、鑒定結(jié)論、工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、相關(guān)票據(jù)等有效證據(jù)以及原、被告陳述予以證實。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》，本院予以采信。被告佟某某駕駛的魯Ｎ×××××號車輛與原告張國社、張某某發(fā)生交通事故并負全部責任，應由其雇主被告王學強對原告張國社、張某某的各項損失承擔賠償責任，原告主張被告誠信公司承擔連帶責任，本院予以支持。魯Ｎ×××××號車輛在被告中國人壽德州公司投保了機動車強制責任保險和商業(yè)三者險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務，故被告中國人壽德州公司應在交強險各分項（剩余）限額內(nèi)承擔賠償責任。二原告損失超出交強險且屬于中國人壽德州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約承擔責任，不足部分由被告王學強負擔。原告張某某、張國社主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，具體數(shù)額由本院酌情予以支持。替代性交通工具費屬交通費，不屬間接損失，應由保險公司賠償。原告張國社主張拆解費未提交有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、施救費、評估費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。冀Ｒ×××××號車輛在被告中國人保文安公司投保了交強險，鑒于該機動車駕駛?cè)隧n文昌在此事故中無事故責任，故被告中國人保文安公司應在交強險無責分項限額內(nèi)承擔原告的損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司賠償原告張某某損失12000元，賠償原告張國社車輛損失200元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司賠償原告張某某各項損失共計77474.41元，賠償原告張國社各項損失共計32450元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
三、被告王學強賠償原告張某某鑒定費2400元、賠償原告張國社評估費1900元，于本判決生效后五日內(nèi)履行，被告德州市誠信運輸有限公司對此項負連帶責任；
四、駁回原告張某某、張國社的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2972元，由原告負擔160元，由被告王學強負擔2812元；保全費520元由被告王學強負擔（上述案件受理費原告已預交，于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判長　　何玉水 審判員　　盧　寧 審判員　　宋秋盛

書記員：王艷美 張某某賠償清單 1、醫(yī)療費32566.41元 2、住院伙食補助費100元×23天＝2300元 3、營養(yǎng)費50元×90天＝4500元 4、誤工費3500元/月÷30天×120天＝14000元 5、護理費3400元/月÷30天×60天＝6800元 6、交通費1500元 7、傷殘賠償金（十級傷殘）11051×20×10%＝22102元 被撫養(yǎng)人生活費9023×（18-12）×10%÷2＝2706元 8、精神損害賠償金3000元 9、鑒定費2400元 共計91874.41元 張國社賠償清單 1、車輛損失28350元 2、替代性交通工具費300元 3、施救費4000元 4、評估費1900元 共計34550元 被告中國人保文安公司在交強險無責任限額賠償醫(yī)療費用、死亡傷殘、財產(chǎn)損失分別為1000元、11000元、200元，共計12200元。 被告中國人壽德州公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某1-8項損失89474.4元，減12000元，為77474.4元。賠償原告張國社1-3項損失32650元，減200元，為32450元。共計109924.41元。