上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街348號(hào)。
負(fù)責(zé)人李洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李士剛，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人任曉函，石某某市華誠法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2013）趙民初字第01390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，張某某出示了趙縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事故責(zé)任情況。道路交通事故認(rèn)定書載明，2013年3月18日9時(shí)30分許，朱某某駕駛冀A×××××號(hào)農(nóng)用三輪車沿果王線由北向南行駛至泥溝村北（83KM＋387M）處時(shí)，與同向行駛張某某駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成張某某受傷。朱某某駕車駛離現(xiàn)場。趙縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查認(rèn)為，朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛發(fā)生事故后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條之規(guī)定，張某某無違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱某某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，張某某無此事故責(zé)任。朱某某對事故認(rèn)定書不認(rèn)可，稱已提出復(fù)核申請，在事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故發(fā)生時(shí)間，本人及車輛始終在趙縣富田機(jī)械廠內(nèi)。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司質(zhì)證意見與朱某某相同。
朱某某申請同廠工人柳英輝、王友波到庭作證，二證人當(dāng)庭陳述2013年3月18日朱某某及其車輛均沒有出廠。張某某對證人證言有異議，稱兩個(gè)證人都不知道朱某某車的車牌號(hào)，證人證言不能證明朱某某車沒有在現(xiàn)場。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對證人證言無異議。
朱某某當(dāng)庭出示了申請人為朱某某的交通事故認(rèn)定書復(fù)核申請書和交通事故情況說明書、石某某市公安交通管理局作出的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書；出示了柳英輝、王友波的證明；出示了交警隊(duì)卷宗受理交通事故案件登記表復(fù)印件，稱上面無報(bào)警電話、無報(bào)警人的記載，報(bào)警時(shí)間不詳，證明案件來源不真實(shí)；出示了交警隊(duì)卷宗道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄復(fù)印件，稱筆錄上勘查人員只有一人，沒有雙方車輛車牌號(hào)，只有李利彩的簽名，沒有勘查人員、記錄人和當(dāng)事人簽名，不符合法定程序；出示了交警隊(duì)卷宗道路交通事故現(xiàn)場圖復(fù)印件，稱沒有勘查員及當(dāng)事人簽字；出示了交警隊(duì)卷宗照片復(fù)印件，稱摩托車呈站立狀態(tài)，說明不是第一現(xiàn)場，稱張某某穿的羽絨服沒有記載是什么時(shí)間拍照的，且羽絨服破痕沒有進(jìn)行技術(shù)鑒定，不能確認(rèn)為現(xiàn)場痕跡，腳踏板明顯與人的高度不一致，三輪車缺少后掛鉤，人的高度與掛鉤的高度不一致；出示了交警隊(duì)卷宗詢問筆錄復(fù)印件，稱2013年5月10日對張某某的詢問筆錄、2013年3月20日對李利彩的詢問筆錄為真實(shí)陳述，2013年11月14日對李利彩的詢問筆錄，詢問時(shí)間和落款時(shí)間不一致，以上筆錄和2013年4月15日對朱九足的詢問筆錄不真實(shí)，對王素敏的第一次詢問筆錄為真實(shí)陳述，第二次詢問筆錄不真實(shí)；出示了光盤一個(gè)及錄音整理材料一份，稱內(nèi)容是朱某某與王素敏的談話；出示了光盤一個(gè)，稱是交警隊(duì)在一個(gè)門市上提取的視頻；出示了張某某兩次到趙縣人民醫(yī)院住院病歷和患者姓名為張某某的新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補(bǔ)償審核表三份，證明張某某系自行撞傷，屬單方事故；出示了朱某某書寫的給及彥杰（王素敏丈夫）送貨記錄。張某某對朱某某出示的證據(jù)質(zhì)證稱，交通事故認(rèn)定書復(fù)核申請書、交通事故情況說明書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書，只說明朱某某主張其權(quán)利，與本案無實(shí)際意義；柳英輝、王友波的證明是在有人授意下寫的，是偽造的；對交警隊(duì)卷宗材料無異議，本案是交通逃逸案，朱某某斷章取義，其意見不可?。挥涊d朱某某與王素敏的談話光盤及錄音整理材料，不能證明是王素敏的聲音，王素敏應(yīng)當(dāng)出庭作證；趙縣人民醫(yī)院住院病歷上的入院說明是張某某家屬敘述的病患情況，并不是患者自己說的，家屬不清楚情況；新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人員住院補(bǔ)償審核表是家屬為了減少損失而報(bào)銷的一部分，不影響本案定性；送貨記錄是5月份，不能說明3月份的情況，且是朱某某自己寫的，無可信度。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司對朱某某出示的證據(jù)無異議。
張某某于受傷當(dāng)日到趙縣人民醫(yī)院治療至2013年3月19日，后轉(zhuǎn)院至河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院治療，2013年4月8日出院，張某某共住院21天。張某某被診斷為：1、右顳腦挫裂傷；2、左顳硬膜外血腫；3、右顳硬膜下血腫。張某某出示了趙縣人民醫(yī)院病歷、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院病歷及診斷證明書證明以上事實(shí)。張某某實(shí)際出示醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)20張，合計(jì)款項(xiàng)67079.07元。張某某出示趙縣前大章鄉(xiāng)豆腐莊村衛(wèi)生室的醫(yī)療費(fèi)證明1份，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)1670元。張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：50元／天×20天=1000元。張某某出示了趙縣旺華機(jī)械廠出具的證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及2012年12月、2013年1月、2月的工資表，證明張某某的收入及誤工情況。工資表上注明張某某的日工資為110元。張某某主張誤工期間為281天（2013年3月19日至2013年12月30日傷殘鑒定日），誤工費(fèi)為：100元／天×281天=28100元。張某某主張住院期間由妻子朱九足和兒子張曉兵護(hù)理，提交了趙縣旺華機(jī)械廠出具的證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及2012年12月、2013年1月、2月的工資表，證明朱九足和張曉兵的收入及誤工情況。工資表上注明朱九足的日工資為80元，張曉兵的日工資為110元。張某某主張護(hù)理費(fèi)為：張曉兵2200元（110元／天×20天）＋朱九足1334元（66.7元／天×20天）=3534元。張某某出示的河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院病歷中出院醫(yī)囑載明注意補(bǔ)充營養(yǎng)，張某某主張營養(yǎng)費(fèi)為：20元／天×50天=1000元。張某某主張二次手術(shù)費(fèi)2萬元、交通費(fèi)2000元，未出示證據(jù)證實(shí)。張某某主張的××賠償金為：8081元×20×10%＋張某某妻子朱九足生活費(fèi)5364元×20×10%÷4=18846元。張某某主張傷殘鑒定費(fèi)1600元，出示了河北盛唐司法鑒定中心于2013年12月30日作出的鑒定意見書及收費(fèi)憑證一張，證明張某某構(gòu)成十級(jí)傷殘及鑒定費(fèi)為1600元。張某某出示的戶口簿載明，張某某妻子朱九足，xxxx年xx月xx日出生。
朱某某質(zhì)證稱，對趙縣醫(yī)院病歷真實(shí)性無異議，說明張某某傷情是自己碰傷，與朱某某無關(guān)，與本案無關(guān)聯(lián)性；趙縣人民醫(yī)院住院病歷首頁住院時(shí)間為2013年3月19日，與事故發(fā)生時(shí)間不吻合；對省二院病歷真實(shí)性、客觀性及證明內(nèi)容均有異議，本案發(fā)生在2013年3月18日，診斷證明出具日期是2013年4月26日，與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，住院病歷首頁2013年3月19日，與事故發(fā)生時(shí)間不吻合，說明在省二院住院與本案無關(guān)；對××鑒定真實(shí)性無異議，但對客觀性、關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)在二次手術(shù)后作鑒定；對省二院單據(jù)真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；省二院的票據(jù)為2013年11月21日，與本案發(fā)生時(shí)間不一致，與本案無關(guān)；對省二院用藥清單無異議；對鑒定費(fèi)票據(jù)有異議，不屬于正式票據(jù)，不認(rèn)可；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對張某某誤工費(fèi)有異議，2013年3月18日為請假外出，不是在所在企業(yè)發(fā)生的交通事故，對所在單位誤工證明不認(rèn)可，工資過高，與本案無關(guān)聯(lián)性；對護(hù)理費(fèi)有異議，應(yīng)由有關(guān)部門對護(hù)理依賴與護(hù)理人數(shù)作鑒定，對護(hù)理天數(shù)和護(hù)理人數(shù)不認(rèn)可；對二次手術(shù)費(fèi)有異議，與××鑒定自相矛盾，且二次手術(shù)沒有實(shí)際發(fā)生，也沒有鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見；對交通費(fèi)有異議，沒有票據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)性。對××賠償金有異議，沒有進(jìn)行二次手術(shù)，不應(yīng)做××鑒定；對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，張某某傷情并沒有喪失勞動(dòng)能力，被撫養(yǎng)人也沒有喪失勞動(dòng)能力，因此朱某某不認(rèn)可。永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司質(zhì)證意見與朱某某質(zhì)證意見相同。
又查明，朱某某駕駛的冀A×××××號(hào)農(nóng)用三輪車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生時(shí)，張某某無摩托車駕駛證，駕駛的二輪摩托車也無牌照。
原審認(rèn)為，朱某某否認(rèn)是其駕駛車輛導(dǎo)致的與張某某的交通事故，并申請同廠工人柳英輝、王友波到庭作證，以證實(shí)其本人和冀A×××××號(hào)農(nóng)用三輪車在事故當(dāng)天均沒有出廠。對以上二證人證言張某某不認(rèn)可，因二證人與朱某某系同事關(guān)系，二證人與朱某某有利害關(guān)系，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，此二證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故單憑以上證人證言，不能認(rèn)定事故當(dāng)天朱某某及冀A×××××號(hào)農(nóng)用三輪車均沒有出廠。朱某某出示的稱是其與王素敏的談話光盤，張某某有異議，因王素敏未到庭作證，故對此談話內(nèi)容不予采信，此證據(jù)不能反駁2013年11月12日趙縣交警大隊(duì)對王素敏的詢問筆錄。朱某某出示的稱是交警隊(duì)在一個(gè)門市上提取的視頻光盤，里面的圖像并不能說明冀A×××××號(hào)農(nóng)用三輪車沒有在門市前經(jīng)過。朱某某出示的本人書寫的給及彥杰（王素敏丈夫）送貨記錄，張某某不認(rèn)可，且時(shí)間是在事故發(fā)生后，此記錄不能證實(shí)朱某某在事故發(fā)生當(dāng)天沒有給王素敏門市送過貨。道路交通事故認(rèn)定書系趙縣公安交通警察大隊(duì)依職權(quán)制作的公文書證，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，其證明力大于朱某某出示的趙縣人民醫(yī)院住院病歷和住院補(bǔ)償審核表的證明力，故朱某某主張的張某某系自行撞傷，屬單方事故，不予采納。另外，朱某某出示的交警隊(duì)卷宗材料、交通事故認(rèn)定書復(fù)核申請書和交通事故情況說明書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書，并不能反駁認(rèn)定書中認(rèn)定的朱某某系事故當(dāng)事人、冀A×××××號(hào)農(nóng)用三輪車系肇事車的事實(shí)。綜上，原審法院對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人、經(jīng)過予以采信，對事故形成原因分析中“朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛發(fā)生事故后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條之規(guī)定”予以采納，對事故形成原因分析中“張某某無違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定”及認(rèn)定書對過錯(cuò)、責(zé)任的認(rèn)定，因與原審法院查明的“事故發(fā)生時(shí)，張某某無摩托車駕駛證，駕駛的二輪摩托車也無牌照”這一事實(shí)不符，故原審法院對認(rèn)定書中認(rèn)定的“張某某無違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定”不予采納。事故發(fā)生時(shí)，張某某無摩托車駕駛證，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款的規(guī)定；張某某駕駛的二輪摩托車無牌照，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條的規(guī)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》九十二條第一款規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任?！睆埬衬秤羞^錯(cuò)，可以減輕朱某某的責(zé)任。綜上，原審法院認(rèn)定朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。
張某某醫(yī)療費(fèi)67079.07元，有其出示的醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)20張證實(shí)，予以確認(rèn)。張某某出示的趙縣前大章鄉(xiāng)豆腐莊村衛(wèi)生室的醫(yī)療費(fèi)證明1份，非收款憑證，對證明上載明的醫(yī)療費(fèi)1670元不予確認(rèn)。張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，不超出法律規(guī)定，予以確認(rèn)。張某某主張的誤工費(fèi)28100元，張某某收入情況有趙縣旺華機(jī)械廠出具的證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及工資表證實(shí)，張某某主張的誤工天數(shù)281天，不超出入院后到定殘日前一天的實(shí)際天數(shù)，故對誤工費(fèi)28100元予以確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。張某某未出示醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于護(hù)理人員應(yīng)為二人的明確意見，故對張某某主張的護(hù)理人員為二人不予采納，確定護(hù)理人員為一人。關(guān)于護(hù)理人員的收入情況，有趙縣旺華機(jī)械廠出具的證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件及工資表證實(shí)，故對張某某主張的護(hù)理人員收入情況予以采納。護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為：110元／天×21天=2310元。張某某主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，不超出法律規(guī)定，予以確認(rèn)。張某某主張二次手術(shù)費(fèi)2萬元，朱某某和永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司有異議，張某某未提交醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論，不予確認(rèn)。張某某主張的交通費(fèi)2000元，結(jié)合張某某的就醫(yī)地點(diǎn)、住院時(shí)間等因素，酌情確認(rèn)交通費(fèi)為1500元。張某某妻子朱九足未滿六十周歲，張某某也未提交朱九足無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，張某某主張朱九足被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，對此主張不予采信。張某某××賠償金確認(rèn)為：8081元×20×10%=16162元。張某某主張的鑒定費(fèi)1600元，有收費(fèi)憑證證實(shí)，予以確認(rèn)
張某某醫(yī)療費(fèi)67079.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)69079.07元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償10000元，其余的59079.07元由朱某某按事故責(zé)任賠償，為：59079.07元×70%=41355元。張某某誤工費(fèi)28100元、護(hù)理費(fèi)2310元、交通費(fèi)1500元、××賠償金16162元，合計(jì)48072元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1600元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，由朱某某按事故責(zé)任賠償：1600元×70%=1120元。綜上，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)賠償張某某58072元（10000元＋48072元），朱某某應(yīng)賠償張某某42475元（41355元＋1120元）。原審判決：一、判決生效后三日內(nèi)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司給付張某某賠償款58072元；二、判決生效后三日內(nèi)朱某某給付張某某賠償款42475元；三、駁回張某某的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3247元，由張某某負(fù)擔(dān)1369元，由朱某某負(fù)擔(dān)1878元；保全申請費(fèi)70元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
判后，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司上訴，理由為：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，朱某某提供的證據(jù)證實(shí)其車輛未與張某某駕駛的摩托車相撞，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，一審認(rèn)定張某某的誤工費(fèi)為28100元違背事實(shí)和法律，請求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3247元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　君 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　張　潔

書記員：翟偉