上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市興安區(qū)。委托訴訟代理人：馮立民，黑龍江省鶴崗市光泰法律事務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：任國勝（張某某丈夫），男，住鶴崗市興安區(qū)。被上訴人（原審被告）：黑龍江一辰醫(yī)藥連鎖銷售有限公司八分店，營業(yè)場所黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。被上訴人（原審被告）：劉某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市興安區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人：吳翠云，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：請二審法院撤銷一審判決，查清事實依法改判。事實及理由：1、一審法院未能查清被上訴人劉某某的身份、崗位及是否具有職業(yè)醫(yī)師資格。2、一審沒有查清針灸是否為醫(yī)療行為。3、一審沒有查清雙方的雇傭合同是否存在及雇傭的相對人職責(zé)及范圍。4、被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人誤工費和交通費。一審法院認(rèn)定事實：2017年7月14日，被告劉某某被一辰八分店雇傭，在南山區(qū)營業(yè)場所內(nèi)為原告針灸，張某某身體不適被送到鶴崗市人民醫(yī)院住院治療14天，原告支出醫(yī)療費3820.41元，劉某某支出醫(yī)療費10000元。原告申請本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對其的傷情進(jìn)行鑒定。2017年11月2日鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見為：1、治療終結(jié)時間為針灸后三個月；2、傷后需一人護(hù)理20日；3、需營養(yǎng)期限20日。一審法院認(rèn)為，被告劉某某為原告進(jìn)行針灸造成原告身體不適，應(yīng)對原告合理損失進(jìn)行賠償，被告一辰八分店作為雇主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求由被告承擔(dān)醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補助、營養(yǎng)費本院予以支持。原告未提供護(hù)理人員收入證明，原告的護(hù)理費以2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入月2144.66元計算。原告合理損失為：醫(yī)療費3820.41元、護(hù)理費1429.77元（2144.66元/30天×20天）、伙食補助費1400.00元（100.00元×14天）、營養(yǎng)費2000.00元（100.00元×20天），合計8650.18元。原告已達(dá)到退休年齡也未提供收入證明，未構(gòu)成傷殘，未提供交通費票據(jù)，因此原告要求被告賠償交通費、誤工費、精神撫慰金主張本院不予支持。一審法院判決：一、劉某某賠償原告張某某各項損失8650.18元，此款于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、黑龍江一辰醫(yī)藥連鎖銷售有限公司八分店與劉某某互負(fù)連帶責(zé)任。三、駁回原告張某某其他訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)向法庭提交，本院二審認(rèn)定事實與一審認(rèn)定事實一致。
上訴人張某某與被上訴人黑龍江一辰醫(yī)藥連鎖銷售有限公司八分店、劉某某健康權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初525號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某及其委托訴訟代理人馮立民、任國勝，被上訴人劉某某及其與被上訴人黑龍江一辰醫(yī)藥連鎖銷售有限公司八分店委托訴訟代理人吳翠云到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某在黑龍江一辰醫(yī)藥連鎖銷售有限公司八分店處接受其雇員劉某某的針灸治療后身體不適，后到醫(yī)院住院治療。一審法院判決二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償張某某醫(yī)療費、護(hù)理費、伙食補助、營養(yǎng)費正確，本院予以維持。關(guān)于交通費問題，由于張某某及其親屬到鶴崗市人民醫(yī)院就醫(yī)、護(hù)理需要乘坐公交車，我市公交車目前沒有票據(jù)提供，本院參照《黑龍江省交通事故損害賠償項目執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》將交通費酌定為每日3元，按照護(hù)理期20天，共計60元。關(guān)于鑒定費問題，一審法院根據(jù)本案情況判決二被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因此鑒定費用1800元亦應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)。關(guān)于誤工費問題，由于上訴人未提交相關(guān)證據(jù)，因此本院對誤工費部分，不予支持。關(guān)于上訴人提出一審法院沒有查清被上訴人劉某某有無行醫(yī)資格證及從事具體工作的問題，劉某某在二審?fù)彆r表示其沒有行醫(yī)資格證，由于本案是健康權(quán)糾紛，而且一審法院判決二被上訴人承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，因此劉某某是否有行醫(yī)資格及是否還從事其他工作不影響其民事責(zé)任的承擔(dān)。一辰醫(yī)藥八分店雇傭沒有行醫(yī)資格證的人進(jìn)行針灸雖有不當(dāng)之處，涉及到的管理責(zé)任可由相關(guān)部門處理。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求部分有理，應(yīng)予支持。一審法院判決認(rèn)定基本事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初525號民事判決第一項、第二項；二、劉某某賠償張某某交通費60元。一審案件受理費542.51元，減半收取271.25元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)192.25元，二被上訴人負(fù)擔(dān)79元。鑒定費1800元，由二被上訴人負(fù)擔(dān)。二審案件受理費50元，由二被上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　高　琳
審判員　任　重
審判員　顧立宏

書記員：劉朦朦