上訴人（原審被告）：廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省廊坊市光明東道55號(hào)。
法定代表人：孫曉崗，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：邢增洪，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：朱志勇，河北律仁律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司與被上訴人張某某之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）廣民初字第2287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2008年5月12日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，原告在被告處從事司機(jī)工作。2012年12月20日，被告向原告下發(fā)了《勞動(dòng)關(guān)系終止通知書》，宣布與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告不服訴至廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院，廣陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第772號(hào)民事判決，判決原、被告繼續(xù)履行2008年5月12日簽訂的勞動(dòng)合同，并確定原告月平均工資按2500元計(jì)算。該判決生效后，被告于2014年1月8日通知原告到被告公司特運(yùn)一大隊(duì)報(bào)到，并對(duì)原告等員工進(jìn)行了特運(yùn)一大隊(duì)企業(yè)文化和規(guī)章制度培訓(xùn)。2014年3月，特運(yùn)一大隊(duì)因西氣東輸三線東段管材運(yùn)輸項(xiàng)目急需駕駛?cè)藛T，調(diào)度四名駕駛員前往福建從事運(yùn)輸任務(wù)。四名駕駛員需在2014年3月25日前在廊坊基地調(diào)度室辦理現(xiàn)場(chǎng)崗位交接手續(xù)，于2014年3月29日前到達(dá)福建調(diào)度處報(bào)到。駕駛員焦某、程寶鐘在調(diào)度單上簽字，并按照規(guī)定時(shí)間到達(dá)福建調(diào)度處報(bào)到，原告張某某與另一駕駛員田鳳喜未在調(diào)度單簽字，也未前往福建報(bào)到。被告當(dāng)庭出示一份名為不能執(zhí)行調(diào)度單任務(wù)的理由的材料，該材料署名為田鳳喜、張某某，日期為2014年3月25日。該份材料沒(méi)有原告及田鳳喜的簽字或捺印。原告張某某陳述其從未收到過(guò)調(diào)度單，也未向被告提出過(guò)不能執(zhí)行調(diào)度任務(wù)的理由，原告每日正常到特運(yùn)一大隊(duì)上班。被告針對(duì)本地上班的員工沒(méi)有制作考勤記錄。2014年5月28日，被告以原告自2014年3月29日至2014年5月4日連續(xù)曠工37天，違反勞動(dòng)合同法和公司員工手冊(cè)規(guī)定為由，作出解除勞動(dòng)合同通知書，宣布與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年5月29日，原告張某某向廊坊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，廊坊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2015年6月1日作出廊勞人仲案（2015）第72號(hào)不予受理通知書。2015年6月15日，原告訴至法院。以上事實(shí)有（2013）廣民初字第772號(hào)民事判決書、（2013）廊民一終字第1406號(hào)民事判決書、報(bào)到通知書、特運(yùn)一大隊(duì)企業(yè)文化和規(guī)章制度培訓(xùn)簽到表、特運(yùn)一大隊(duì)企業(yè)文化和規(guī)章制度培訓(xùn)考題、調(diào)度單、考勤表、關(guān)于田鳳喜、張某某兩名同志連續(xù)曠工的情況匯報(bào)、關(guān)于解除與田鳳喜、張某某兩名同志勞動(dòng)合同的請(qǐng)示、不能執(zhí)行調(diào)度單任務(wù)的理由、解除勞動(dòng)合同通知書及原、被告陳述可證。
一審法院認(rèn)為，被告提交的調(diào)度單上沒(méi)有原告張某某的簽字，被告出示的不能執(zhí)行調(diào)度單任務(wù)的理由亦沒(méi)有原告的簽字或捺印，不能證明由原告出具。被告不能證明已通知原告前往福建調(diào)度處報(bào)到，因此被告提交的考勤表（福建南安）不能作為原告出勤記錄的證明。被告針對(duì)本地員工沒(méi)有制作考勤記錄，不能證明原告存在曠工的情況。因此，被告以原告曠工為由，與原告解除勞動(dòng)合同的行為屬于非法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付賠償金。至被告通知與原告解除勞動(dòng)關(guān)系之日，原告在被告單位工作6年零16天，賠償金應(yīng)按照月工資2500元乘以6.5乘以2倍計(jì)算為32500元。原告雖未提交其向被告交納5000元押金的證據(jù)，但被告在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有對(duì)是否收取原告押金給予明確答復(fù)，應(yīng)視為默認(rèn)，原告要求返還押金5000元，一審法院予以支持。原告要求給付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償300000元，無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予支持。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)征繳范疇，不屬于人民法院的受理范圍，原告要求被告為其補(bǔ)交2012年至2014年的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某某押金5000元。二、被告廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某賠償金32500元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司提交證據(jù)一、關(guān)于解除勞動(dòng)合同通知書的EMS特快專遞，有被上訴人簽字，證明上訴人已經(jīng)給被上訴人發(fā)送了解除勞動(dòng)關(guān)系解除通知書。證據(jù)二，廣陽(yáng)區(qū)人民法院2014第636號(hào)民事判決書一份，證實(shí)2014年5月28日上訴人向被上訴人發(fā)送解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，被上訴人已經(jīng)知悉的情況。證據(jù)三，2014年12月10日、12日兩次田鳳喜的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭審筆錄，主要證明證人鞏固、曹某、付某、焦某、程某證實(shí)2014年3月，安排田鳳喜、張某某、焦某、程某四人到福建上線，焦某、程某二人在調(diào)動(dòng)單上簽字，后到福建上線上班，田鳳喜、張某某未在調(diào)動(dòng)單上簽字，未到福建上線報(bào)到。被上訴人張某某經(jīng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二沒(méi)有意見(jiàn)，一審中并未否認(rèn)2014年5月28日上訴人給被上訴人下發(fā)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書的事實(shí)。證據(jù)三，仲裁庭審沒(méi)參加，不清楚，沒(méi)有接到調(diào)度單。本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二，被上訴人張某某認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三中的證人證言，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者是否曠工的證據(jù)應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司提交通知、調(diào)度單，沒(méi)有被上訴人張某某的簽字，不能證明已通知被上訴人張某某前往福建調(diào)度處報(bào)到，上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司亦未提交本地員工考勤記錄，不能證明被上訴人張某某存在曠工事實(shí)，一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司違法解除與被上訴人張某某勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。二審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司提交的仲裁庭審筆錄中證人證言，無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。二審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司提交了解除勞動(dòng)合同通知書的EMS特快專遞，廣陽(yáng)區(qū)人民法院2014第636號(hào)民事判決書，用以證實(shí)2014年5月28日上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司向被上訴人張某某發(fā)送解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，被上訴人張某某已經(jīng)知悉的情況，該兩份證據(jù)不能證實(shí)被上訴人張某某自2014年3月底起曠工的事實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：查士怡