原告張國林，男，1962年9月出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人張春發(fā)，黑龍江張春發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人王殿鑫，該公司董事長。
委托代理人吳世軍，男，1962年1月出生，漢族，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者，住所地牡丹江市愛民區(qū)。

原告張國林與被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中原公司）房屋買賣合同糾紛一案，依法由審判員丁玲適用簡易程序于2016年3月11日公開開庭進行了審理。原告張國林的委托代理人張春發(fā)、被告中原公司的委托代理人吳世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；該份證據(jù)能夠證明原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記的時間為2013年12月19日，對上述事實本院予以確認。
證據(jù)4.工商服務(wù)業(yè)發(fā)票復(fù)印件（與原件核對無異）3張。證明被告于2010年7月17日將訴爭房屋交付原告。
被告對該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。物業(yè)費發(fā)票不能證明交付房屋的時間，只能證明原告交物業(yè)費的事實。
本院認為，本案在庭審時，被告代理人稱對被告向原告交付涉案房屋的具體時間不清楚，本院要求被告代理人與被告核實相關(guān)情況后予以答復(fù)。被告于2016年3月24日向本院提交《關(guān)于向張國林交付房屋時間的說明》，該說明中被告自認被告向原告交付涉案房屋的時間為2010年7月16日，故本院認為被告向原告交付房屋的時間應(yīng)為2010年7月16日，故本院對該份證據(jù)不予以采信。
審理中，被告為支持其主張向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認證如下：
證據(jù)1.商品房買賣合同復(fù)印件（與原件核對無異）1份、商品房預(yù)售許可證副本復(fù)印件1份、補充協(xié)議書復(fù)印件（與原件核對無異）1份。證明原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方真實意思表示，被告于2009年4月21日取得商品房預(yù)售許可證，商品房買賣合同成立、有效。原、被告約定了違約金的計算方法不是按日計算，是按已付房款的萬分之0.5計算。違約金計算金額應(yīng)為19元。補充協(xié)議第五條約定，原告憑《商品房買賣合同》、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補充協(xié)議及被告提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。產(chǎn)生的稅費等由原告自行承擔(dān)。被告按合同約定日期交付了房屋，原告于2016年1月27日提起訴訟超過訴訟時效。
原告對該組證據(jù)中的商品房買賣合同及商品房預(yù)售許可證沒有異議，對補充協(xié)議書有異議。原告認為辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照是被告合同的隨附義務(wù)，補充協(xié)議中的約定明顯是被告將自己的義務(wù)強加給了原告，該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。
本院認為，原告對此組證據(jù)中的商品房買賣合同及商品房預(yù)售許可證沒有異議，本院予以采信；結(jié)合庭審調(diào)查，可以認定，原、被告于2013年12月6日簽訂補充協(xié)議書，該協(xié)議書第五條約定，乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時所發(fā)生的稅費如房屋維修基金、工本費等由乙方自行負擔(dān)。本院對上述事實予以確認。
證據(jù)2.辦理房照通知書復(fù)印件3份、不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件1份、牡房權(quán)證愛民區(qū)第×號房產(chǎn)證復(fù)印件1份。證明被告于2013年11月21日、12月8日、12月13日多次通知小區(qū)業(yè)主辦理房照，原告購房款為386000元，被告的初始登記時間為2013年10月18日。
原告對此組證據(jù)中不動產(chǎn)發(fā)票和產(chǎn)權(quán)證照沒有異議，對通知有異議，該通知不能證明被告按這個時間給原告辦理證照。
本院認為，原告對不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票和產(chǎn)權(quán)證照沒有異議，本院予以采信；被告在2013年10月18日完成了涉案房屋的初始登記，原告在2013年12月23日辦理了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記，被告舉示3份通知中體現(xiàn)的通知×小區(qū)業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證照的時間均在2013年10月18日至2013年12月23日之間，故被告借此3份通知證實被告分別于2013年11月21日、2013年12月8日、2013年12月13日以張貼公告的形式向×小區(qū)的業(yè)戶下達了辦證通知符合常理，故本院對該3份通知予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2009年4月21日，被告中原公司取得×小區(qū)（1-8幢）商品房預(yù)售許可。2009年10月23日，原、被告簽訂商品房買賣合同，合同的主要內(nèi)容為：“第三條，買受人購買的商品房為第×幢×單元×號房屋，房產(chǎn)圖號為×、建筑面積125.05平方米。第八條，出賣人應(yīng)當在2010年6月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備該商品房經(jīng)分期綜合驗收合格的條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。第十五條，出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按買受人不退房，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金，直至可以辦理個人房產(chǎn)證為止?！痹嬗?009年11月22日通過銀行按揭貸款的方式向被告交付全部購房款386000元。2010年7月16日，被告將涉案房屋交付原告居住使用。
2013年10月18日，被告中原公司辦理了涉案房屋的初始登記。2013年11月21日、2013年12月8日、2013年12月13日被告以張貼公告的形式向×小區(qū)的業(yè)戶下達了辦理房產(chǎn)證照通知。
2013年12月6日，原、被告簽訂補充協(xié)議書，該協(xié)議書第五條約定，乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時所發(fā)生的稅費如房屋維修基金、工本費等由乙方自行負擔(dān)。
2013年12月19日，原告辦理了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)證號牡房權(quán)證愛民區(qū)字第×號，產(chǎn)權(quán)證登記的建筑面積為124.38平方米?，F(xiàn)涉案房屋由原告向外租賃，原告稱原告購買涉案房屋用于商業(yè)投資，由于被告未按約定將辦理涉案房屋權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，致使原告不能辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證照，造成涉案房屋未能在市場行情較好時出售，給原告造成了難以計算的損失，但原告對上述陳述未舉示證據(jù)予以證實。
本院認為：原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》，原、被告因履行該合同發(fā)生爭議，故本案案由應(yīng)確定為商品房銷售合同糾紛。
原、被告在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，且被告已取得了涉案房屋的預(yù)售許可，該合同合法、有效，雙方均應(yīng)嚴格按照約定履行。原告已按合同約定履行了應(yīng)盡的義務(wù)，被告也應(yīng)及時將辦理權(quán)屬登記所需資料報房管部門，以便原告及時取得涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)屬證書。根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條約定：出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后210日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。被告將涉案房屋交付原告使用的時間為2010年7月16日，被告應(yīng)在此后的210天內(nèi)，即在2011年2月11日前將辦理房屋權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。被告稱其于2013年11月21日至2013年12月13日之間通知原告辦照。且原、被告于2013年12月6日簽訂補充協(xié)議書，該協(xié)議書第五條約定，乙方（原告）憑商品房買賣合同、不動產(chǎn)銷售統(tǒng)一發(fā)票、本補充協(xié)議書及甲方（被告）提供的證照即可自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。自行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時所發(fā)生的稅費如房屋維修基金、工本費等由乙方自行負擔(dān)。故被告通知原告辦照的時間應(yīng)認定為2013年12月6日。被告的辦照通知比《商品房買賣合同》約定的時間遲延了1029天，顯然已超過了合同約定的時間，構(gòu)成違約，故被告應(yīng)當承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少……”。鑒于我國合同法規(guī)定的違約金系以填平損失的補償性質(zhì)為主，而原告雖稱購買涉案房屋用于商業(yè)投資，由于被告未按約定將辦理涉案房屋權(quán)屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，致使原告不能辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證照，造成涉案房屋未能在市場行情較好時出售，給原告造成了難以計算的損失，但原告未舉示證據(jù)證實原告存在損失及損失的具體數(shù)額，故原告主張被告支付原告逾期辦理個人房產(chǎn)證照的違約金85437元（按同期銀行貸款利率即日萬分之2.1計算1054日）沒有事實及法律依據(jù)，被告應(yīng)按雙方合同約定向原告支付逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金19.30元。
綜上事實及理由，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張國林逾期辦理房屋（位于牡丹江市愛民區(qū)×小區(qū)×幢×單元×4號房屋，產(chǎn)權(quán)證號牡房權(quán)證愛民區(qū)字第×號、建筑面積124.38平方米）所有權(quán)證違約金19.30元；
二、駁回原告張國林的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告張國林可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1936元，減半收取968元，由原告張國林負擔(dān)918元，由被告牡丹江中原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　丁　玲

書記員：耿云蕾