張國林
張國樹
張某某
張某某
褚瑞香
李樹森（河北隆化縣眾望法律服務所）
左某某
劉晶（河北王樹國律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司
王釗（河北山莊律師事務所）

上訴人（原審原告）張國林。
上訴人（原審原告）張國樹。
上訴人（原審原告）張某某。
上訴人（原審原告）張某某。
四
上訴人的
委托代理人褚瑞香。
四
上訴人的
委托代理人李樹森，河北省隆化縣眾望法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）左某某。
委托代理人劉晶，河北王樹國律師事務所律師。
上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司。
代表人姜躍利，總經理。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務所律師。
上訴人張國林、張國樹、張某某、張某某，上訴人左某某，上訴人太保財險承某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，均不服河北省隆化縣人民法院（2013）隆民初字第1379號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明認定的事實:2010年7月14日，被告左某某駕駛冀HMT25X號小型客車在章吉營鄉(xiāng)瓦房村路段上倒車時，將董某某撞倒致傷，為搶救傷者，未保護現(xiàn)場。
此次事故經隆化縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗及調查后，認為被告左某某在倒車時，對后方觀察不夠，沒有在確保安全的原則下通行，且發(fā)事故后未保護現(xiàn)場，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?的規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的直接原因，應當承擔事故責任。
無證據(jù)證明董某某有違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，不承擔事故責任，故認定被告左某某承擔事故的全部責任，董某某無責任。
董某某傷后到隆化縣中醫(yī)院住院治療，檢查診斷為:1、左股骨粗隆間骨折；2、左顴部軟組織挫傷；3、左腘窩軟組織挫裂傷；4、左膝關節(jié)退行性骨關節(jié)病，住院182天，支出醫(yī)療費16749.67元。
董某某的傷經隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為八級殘。
原告董某某于2011年3月28日起訴，于2011年7月5日調解，由被告保險公司賠償董某某醫(yī)療費10000.00元、傷殘賠償金23236.00元、護理費182天×34.00元=6188.00元、誤工費307天×34.00元=10438.00元，交通費500.00元、精神撫慰金6000.00元，總計56362.00元。
被告左某某賠償董某某醫(yī)療費6749.67元、伙食補助費182天×20.00元=3640.00元、營養(yǎng)費182天×20.00元=3640.00元、鑒定費235.00元，總計14264.67元。
在調解中雙方言明此事一次性解決，以后再無其他爭議。
董某某于2011年6月30日再次到隆化縣醫(yī)院住院治療，診斷為:1、顱內占位性病變；2、左股骨干病理性骨折（多發(fā)轉移瘤可能）；3、左腘靜脈、大隱靜脈血栓形成；4、高血壓?。?、慢性支氣管炎。
住院11天，于2011年7月11日出院，在回家途中死亡。
原告提供了董某某后期治療費用合計9709.62元。
原告于2011年10月19日起訴隆化縣中醫(yī)院，認為隆化縣中醫(yī)院醫(yī)務人員在診療期間隱瞞病情，未積極進行診療，延誤了最佳時機，加速了患者死亡，構成醫(yī)療事故，要求隆化縣中醫(yī)院賠償董某某親屬的全部損失196702.62元，隆化縣中醫(yī)院提出鑒定申請，要求對隆化縣中醫(yī)院對董某某的診療行為是否存在過錯及董某某死亡后果與申請人的診療行為是否存在因果關系進行鑒定，經北京中衡司法鑒定所進行了鑒定，鑒定意見為隆化縣中醫(yī)院對董某某的診療過程中存在漏診，對董某某的病情有一定不利影響，與董某某的死亡之間存在輕微因果關系（醫(yī)療過失參與度考慮為B級）。
該案經法院調解，隆化縣中醫(yī)院賠償原告各項經濟損失100000.00元。
原告于2013年1月28日再次起訴被告左某某和保險公司，要求賠償原告因死亡造成的經濟損失，被告認為原告的死亡與交通事故沒有直接的因果關系，不認可賠償。
責成原告對董某某的死亡與交通事故是否存在因果關系進行鑒定，通過承某市中級人民法院委托北京天平司法鑒定中心對董某某的死亡與交通事故是否存在因果關系及參與度進行鑒定，其鑒定意見為根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療資料，被鑒定人董某某因交通事故后可因長期臥床形成靜脈血栓，故不排除被鑒定人董某某死亡與交通事故存在因果關系，建議參與度為75%為宜。
對原告損失確定如下:醫(yī)療費9709.62元，住院伙食補助費11天×20.00元=220.00元，營養(yǎng)費11天×20.00元=220.00元，誤工費[362天（自交通事故至死亡之日）－307天（已賠償天數(shù)）]×34.00元=1870.00元，護理費11天×34.00元=374.00元，死亡賠償金5958.00×13年=77454.40元－23236.00元=54218.4元，喪葬費16153.00元，精神損害撫慰金30000.00-6000.00元=24000.00元，處理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費2000.00元，鑒定費8000.00元，合計106765.02元。
本院認為:2010年7月14日，上訴人左某某駕駛車輛將董某某撞傷，經隆化縣公安交通警察大隊認定“左某某負全部責任，董某某無責任”，對董某某傷后的經濟損失及死亡后給其親屬造成的經濟損失應承擔賠償責任。
董某某傷后在隆化縣中醫(yī)院住院治療，該案件已在2011年7月5日經隆化縣人民法院調解解決。
董某某于2011年6月30日因病情未愈到隆化縣醫(yī)院住院治療，診斷為“大隱靜脈血栓形成……”，于2011年7月11日出院，在回家途中死亡；四上訴人認為隆化縣中醫(yī)院在診療期間隱瞞病情，未積極進行診療，延誤了最佳時機，導致患者死亡，構成醫(yī)療事故，于2011年10月19日提起民事訴訟，要求隆化縣中醫(yī)院賠償董某某死亡后給親屬造成的經濟損失196702.62元，訴訟中經北京中衡司法鑒定所鑒定，該所鑒定意見認為“隆化縣中醫(yī)院對董某某的診療過程中存在漏診，對董某某的病情有一定不利影響，與董某某的死亡之間存在輕微因果關系（醫(yī)療過失參與度考慮為B級）”；該案于2012年11月11日經隆化縣人民法院調解，隆化縣中醫(yī)院賠償四上訴人各項經濟損失100000.00元。
本次訴訟是因隆化縣中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯導致董某某病情未愈在隆化縣醫(yī)院住院治療發(fā)生的費用及死亡后給親屬造成的經濟損失。
一審法院對案件事實認定清楚，對董某某傷后的損失及死亡后給親屬造成的經濟損失的項目和數(shù)額確定合理，判決由上訴人左某某和太保財險承某中心支公司賠償實屬重復，應扣除隆化縣中醫(yī)院賠償?shù)?0萬元后，剩余部分6765.02元由上訴人太保財險承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
北京天平司法鑒定中心的北天（2015）函字第238號對董某某死亡與交通事故存在因果關系參與度為75%的答復，不具有客觀性，本院不予采信。
故上訴人左某某、太保財險承某中心支公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。
對上訴人左某某、太保財險承某中心支公司的其他上訴理由本院不予支持。
受害人董某某傷后的經濟損失在2011年7月5日經隆化縣人民法院調解時，各方當事人對當時的賠償項目、標準已無異議，且該調解協(xié)議以生效履行完畢，一審法院對應賠償?shù)臄?shù)額扣減調解時的部分數(shù)額后確定本次的賠償數(shù)額計算方法正確，故上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省隆化縣人民法院（2013）隆民初字第1379號民事判決；
二、上訴人太保財險承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償四上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某各項經濟損失6765.02元。
三、駁回四上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費1166.00元，二審案件受理費3498.00元，合計4664.00元；由上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某負擔1166.00元，有上訴人左某某負擔2698.00元，由上訴人太保財險承某中心支公司負擔800.00元。
本判決為終審判決。

本院認為:2010年7月14日，上訴人左某某駕駛車輛將董某某撞傷，經隆化縣公安交通警察大隊認定“左某某負全部責任，董某某無責任”，對董某某傷后的經濟損失及死亡后給其親屬造成的經濟損失應承擔賠償責任。
董某某傷后在隆化縣中醫(yī)院住院治療，該案件已在2011年7月5日經隆化縣人民法院調解解決。
董某某于2011年6月30日因病情未愈到隆化縣醫(yī)院住院治療，診斷為“大隱靜脈血栓形成……”，于2011年7月11日出院，在回家途中死亡；四上訴人認為隆化縣中醫(yī)院在診療期間隱瞞病情，未積極進行診療，延誤了最佳時機，導致患者死亡，構成醫(yī)療事故，于2011年10月19日提起民事訴訟，要求隆化縣中醫(yī)院賠償董某某死亡后給親屬造成的經濟損失196702.62元，訴訟中經北京中衡司法鑒定所鑒定，該所鑒定意見認為“隆化縣中醫(yī)院對董某某的診療過程中存在漏診，對董某某的病情有一定不利影響，與董某某的死亡之間存在輕微因果關系（醫(yī)療過失參與度考慮為B級）”；該案于2012年11月11日經隆化縣人民法院調解，隆化縣中醫(yī)院賠償四上訴人各項經濟損失100000.00元。
本次訴訟是因隆化縣中醫(yī)院存在醫(yī)療過錯導致董某某病情未愈在隆化縣醫(yī)院住院治療發(fā)生的費用及死亡后給親屬造成的經濟損失。
一審法院對案件事實認定清楚，對董某某傷后的損失及死亡后給親屬造成的經濟損失的項目和數(shù)額確定合理，判決由上訴人左某某和太保財險承某中心支公司賠償實屬重復，應扣除隆化縣中醫(yī)院賠償?shù)?0萬元后，剩余部分6765.02元由上訴人太保財險承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
北京天平司法鑒定中心的北天（2015）函字第238號對董某某死亡與交通事故存在因果關系參與度為75%的答復，不具有客觀性，本院不予采信。
故上訴人左某某、太保財險承某中心支公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。
對上訴人左某某、太保財險承某中心支公司的其他上訴理由本院不予支持。
受害人董某某傷后的經濟損失在2011年7月5日經隆化縣人民法院調解時，各方當事人對當時的賠償項目、標準已無異議，且該調解協(xié)議以生效履行完畢，一審法院對應賠償?shù)臄?shù)額扣減調解時的部分數(shù)額后確定本次的賠償數(shù)額計算方法正確，故上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省隆化縣人民法院（2013）隆民初字第1379號民事判決；
二、上訴人太保財險承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償四上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某各項經濟損失6765.02元。
三、駁回四上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費1166.00元，二審案件受理費3498.00元，合計4664.00元；由上訴人張國林、張國樹。
張某某、張某某負擔1166.00元，有上訴人左某某負擔2698.00元，由上訴人太保財險承某中心支公司負擔800.00元。

審判長：張廣全
審判員：李慧娟
審判員：張偉

書記員：閆石