原告：張某某，男，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。委托代理人：張高瑋、徐雅杰，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。負(fù)責(zé)人：李彥君。職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人:孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某的訴訟請(qǐng)求：1、數(shù)額確定為47964元，施救費(fèi)保留訴權(quán)，另行起訴；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱：涉案車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在我司投保有車輛損失險(xiǎn)58858.8元及不計(jì)免賠，要求核實(shí)原告主體資格，核實(shí)涉案車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證，對(duì)本案中因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，屬于保險(xiǎn)合同約定的車損險(xiǎn)拒賠情形，對(duì)該部分損失不予承擔(dān)，核實(shí)事故經(jīng)過(guò)確認(rèn)是否屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，有無(wú)拒賠免賠情形。案件事實(shí)經(jīng)本院審理查明：2018年8月14日晚，原告張某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)邁騰牌轎車在黃驊市里涉水行駛受損，當(dāng)晚22時(shí)許，原告張某某向黃驊市城關(guān)派出所就本次事故報(bào)案，派出所民警出警后認(rèn)為其不屬于治安案件，沒有受理本次警情。另查，2018年8月14日白天至15日凌晨黃驊市市區(qū)降雨量為185.2毫米，達(dá)大暴雨量級(jí)。原告張某某系事故車輛冀Ｊ×××××車主，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，其中車損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為58858.8元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：1、車損：45680元，提交鑒定報(bào)告一份。2、鑒定費(fèi)：2284元，提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的質(zhì)證意見為：公估報(bào)告系原告單方委托，我司未參與且依據(jù)提供的照片，車輛僅系涉水完全達(dá)不到報(bào)廢處理的標(biāo)準(zhǔn)，且鑒定報(bào)告對(duì)于殘值直接扣減損害了我方的利益，我方要求對(duì)殘值進(jìn)行競(jìng)價(jià)，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，對(duì)于其中發(fā)動(dòng)機(jī)的損壞不屬于車損險(xiǎn)賠償范圍，要求予以扣除，對(duì)于鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我司不予承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司提交機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款一份，主張依據(jù)責(zé)任免除部分第十條第八項(xiàng)約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任，并且原告提供的鑒定報(bào)告未附任何車輛損壞清單，不能排除損失中不包含發(fā)動(dòng)機(jī)部分，對(duì)于免責(zé)條款被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司用加黑加粗文字標(biāo)識(shí)，且原告提供的保險(xiǎn)單重要提示部分記載請(qǐng)仔細(xì)閱讀并知悉免賠條款等，以上均證明對(duì)于免賠條款我公司盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，免賠條款生效。原告張某某質(zhì)證意見為：對(duì)被告提交的免賠條款不予認(rèn)可，首先該免賠條款未向原告進(jìn)行提示告知和說(shuō)明，根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋》規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，所以即使原告的車損有發(fā)動(dòng)機(jī)損失，被告也應(yīng)該賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司申請(qǐng)對(duì)事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)車于2018年8月14日發(fā)生的事故造成的直接損失進(jìn)行鑒定，本院依法委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)論為：車輛損失金額為人民幣37770元。原告張某某對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為鑒定結(jié)論過(guò)低。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)鑒定意見書的真實(shí)性無(wú)異議，但是鑒定數(shù)額過(guò)高不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。裁判理由與結(jié)果
上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張高瑋，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托代理人孫盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的裁判理由如下：原告損失的確認(rèn)：對(duì)于原告的車損，應(yīng)依據(jù)司法鑒定意見書確認(rèn)為37770元。原告車輛涉水致?lián)p，如果不及時(shí)鑒定有可能擴(kuò)大損失，原告主張的公估費(fèi)系原告為確定因本次交通事故造成的具體損失數(shù)額所支付的必要、合理費(fèi)用，依法屬被告賠付范圍，應(yīng)由被告賠付的數(shù)額為（37770元÷45680元）×2284元=1888元。原告訴求超出本院核準(zhǔn)范圍的，依法不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州公司的相關(guān)辯稱無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告張某某各項(xiàng)損失合39658元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，由原告張某某承擔(dān)87元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)413元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑云

書記員：聞龍蕊