原告:張國權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：張云鳳（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：孫鐘柏，黑龍江宏銘律師事務(wù)所律師。被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

張國權(quán)向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還借款680000元；2、判令被告承擔(dān)借款利息；3、判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：原告女兒張云鳳與被告姐姐史君慧是好朋友關(guān)系。2014年原告所有的土地被政府征收獲得補償款后，被告史某某通過其姐姐介紹向原告借款400000元，之后陸續(xù)借款，并還了部分借款。截止2016年12月27日，經(jīng)雙方對賬，被告尚欠原告680000元，被告給原告出具借據(jù)一份，將原有借條收回。被告借款時承諾，原告可隨時向被告要錢，現(xiàn)因原告急需用錢，但被告拖延還款，故訴至法院。史某某辯稱，原告沒有借錢給被告，不同意償還原告借款。因被告以前是開小額貸款公司的，別人欠被告錢，被告也欠別人錢。當時讓原告女婿戴秀坤幫助被告要帳，怕要回來錢直接被別人要走，就給原告出具的該借條，原告女婿要回錢后，扣除5—10%的傭金，之后把錢給被告。原告張國權(quán)圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對證據(jù)本院認定如下：1、關(guān)于原告提交的2016年12月27日，被告史某某出具的借據(jù)一份，用以證明被告史某某向原告張國權(quán)借款680000元，原來的欠條作廢，該欠條是最后的欠條事實。被告史某某質(zhì)證認可該借據(jù)是其出具的，但沒有借款事實，因原告女婿幫助其要帳，為了好要帳，所以其就出具了該借據(jù)。經(jīng)查，該借據(jù)內(nèi)容系被告自書，并捺了手印，被告亦承認該證據(jù)是其本人出具的，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信；2、關(guān)于原告提交的2014年8月31日哈爾濱××信村鎮(zhèn)銀行轉(zhuǎn)款、取款憑條打印件2份，用以證明應(yīng)被告要求，原告女兒張云鳳將原告在哈爾濱××信村鎮(zhèn)銀行400000元借款轉(zhuǎn)賬到被告女友李金霜賬戶的事實。被告史某某質(zhì)證認為，因是手機拍照不能確認該證據(jù)真實性，原告也未將錢款轉(zhuǎn)入被告賬戶，與被告無關(guān)。經(jīng)本院到哈爾濱××信村鎮(zhèn)銀行調(diào)查，證實該2份憑條的真實性，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信；3、關(guān)于原告提交的2014年9月1日、2015年9月1日被告給原告出具的40萬元欠條復(fù)印件兩份，證明被告向原告借款40萬元，并出具借據(jù)的事實。被告史某某質(zhì)證認為，該兩份借據(jù)是為了原告女婿戴秀坤替其要帳而曾出具過，并在出具新的借據(jù)時將這兩份借據(jù)銷毀了。因被告承認該證據(jù)系其出具的，故本院對該證據(jù)予以采信；4、關(guān)于原告提交的案外人段云龍、郭迎秋、高強欠被告史某某的欠條5份，案外人郭迎秋公證書3份、房產(chǎn)證1份，用以證明被告史某某將以上債權(quán)憑證都交給原告，作為欠原告借款的抵押。被告史某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，當時將段云龍、郭迎秋、高強三人債權(quán)手續(xù)交給原告女婿戴秀坤，是為了幫被告要錢。因原告所述抵押事實并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，且被告予以否認，本院對該組證據(jù)不予采信。5、關(guān)于原告提交的案外人尹志杰欠被告史某某欠條9份、公證書2份，用以證明被告史某某將以上債權(quán)憑證都交給原告，作為欠原告借款的抵押。被告史某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，當時將尹志杰債權(quán)手續(xù)交給原告女婿戴秀坤，是為了幫被告要錢。因原告所述抵押事實并未提供相關(guān)證據(jù)佐證，且被告予以否認，本院對該組證據(jù)不予采信。6、關(guān)于原告提交的2015年1月1日原告女兒張云鳳借記卡賬戶歷史明細單一份，證明被告曾經(jīng)向張云鳳還款12000元。被告史某某質(zhì)證認為，不清楚該證據(jù)的真實性，是否轉(zhuǎn)款被告不清楚。因該證據(jù)不能體現(xiàn)匯款人為被告史某某，且被告否認轉(zhuǎn)款給張云鳳，故本院對該組證據(jù)不予采信。7、關(guān)于原告提交的2015年12月27日原告女兒張云鳳、原告女婿戴秀坤、被告史某某、被告姐姐史君慧談話錄音一份，用以證明被告欠原告借款，被告姐姐史君慧口頭承諾擔(dān)保還款。被告史某某質(zhì)證認為，該錄音中未提到被告的名字，錄音時被告不清楚是否在場。經(jīng)查，該錄音證據(jù)中僅有原告方陳述，并沒有其他證據(jù)佐證，并不能得出原告想要證明的的事實，且被告予以否認，本院對該證據(jù)不予采信。8、關(guān)于原告提交的申請法院調(diào)取的戶名為李金霜在哈爾濱××信村鎮(zhèn)銀行明細賬一份、電匯憑證一份。用以證明被告史某某通過其女友李金霜的賬戶收到原告轉(zhuǎn)款400000元的事實。第一份明細賬證明了李金霜在2014年8月31日，收到40萬轉(zhuǎn)款，當天支取現(xiàn)金100000元，在9月2日大額匯兌300000元的事實；第二份哈農(nóng)信銀行電匯憑證，證明2014年9月2日，史某某接收了李金霜給其匯兌的300000元的事實。被告史某某質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性和要證明的問題均有異議，李金霜給其轉(zhuǎn)款，是其和李金霜的事，只體現(xiàn)出轉(zhuǎn)了300000元，但沒有體現(xiàn)出轉(zhuǎn)款680000元，此證據(jù)與本案無關(guān)。因該證據(jù)系法院依法調(diào)取的證據(jù)，庭審中，經(jīng)法庭詢問被告，其承認哈農(nóng)信銀行電匯憑證載明的收款賬戶是其賬戶，對是否收到李金霜30萬元轉(zhuǎn)款并未否認，只是陳述“記不清了，根據(jù)法庭調(diào)查可能有”，故本院對該證據(jù)予以采信。9、關(guān)于證人王某證言。用以證明2015年5、6月份，其在原告女兒張云鳳經(jīng)營的洗車行二樓休息室，看到張云鳳給被告現(xiàn)金大約五、六萬元，其問怎么回事，張云鳳說借錢給被告，并說被告給打欠條的事實。被告史某某質(zhì)證認為，證人陳述是假的，因為在2015年4月到7月其在北京，沒在哈爾濱，證人不可能看到被告。經(jīng)分析，證人的陳述符合邏輯，且證實的事實與本案有關(guān)聯(lián)性，被告雖否認其在場，但當庭并未提供相反證據(jù)證實其反駁意見，故本院對該證據(jù)予以采信。10、關(guān)于證人吳某證言。用以證明2016年4月份，其在原告女兒張云鳳經(jīng)營的洗車行二樓休息時，看到張云鳳從自己背的兜里拿錢往被告的塑料兜里裝七八捆錢，大約七八萬元左右的事實。被告史某某質(zhì)證認為，證人所述的不是事實，證人證明不了錢是借給被告的，只是證明張云鳳在裝錢。經(jīng)分析，證人的陳述符合邏輯，且證實的事實與本案有關(guān)聯(lián)性，被告雖否認，但當庭并未提供相反證據(jù)證實其反駁意見，故本院對該證據(jù)予以采信。11、關(guān)于被告提交的其與被告女婿戴秀坤于2017年1月16日的錄音兩段，用以證明戴秀坤幫其要賬，自己將段云龍、尹志杰債權(quán)手續(xù)落在戴秀坤車上的事實。原告質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，但與本案借款事實無關(guān)。因該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年8月31日，原告通過其在哈爾濱××信村鎮(zhèn)銀行賬戶上轉(zhuǎn)款400000元到被告女友李金霜在該銀行的賬戶上，同日，李金霜賬戶支取現(xiàn)金100000元。9月1日，被告史某某給原告張國權(quán)出具欠條一份，約定借款400000元，于2015年9月1日前還清。9月2日，李金霜賬戶轉(zhuǎn)款300000元到被告史某某在建設(shè)銀行寬城支行的賬戶中。2015年9月1日，被告史某某再次給原告張國權(quán)出具欠條一份，約定借款400000元，于2016年9月1日還清。2014年12月至2016年7月期間，原告通過其女兒張云鳳以現(xiàn)金形式多次支付給被告借款312000元，被告償還借款32000元。2016年12月27日，被告史某某給原告張國權(quán)出具借據(jù)一份，約定借款680000元，并載明原欠條作廢。
原告張國權(quán)與被告史某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月13日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人張云鳳、孫鐘柏、被告史某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告向原告借款680000元的事實有被告為原告出具的借據(jù)、原告通過被告女友李金霜賬戶給被告的轉(zhuǎn)款憑證及證人證言為證，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本院予以確認。原告要求被告給付借款及按銀行同期借款利率支付逾期利息的請求有理，本院應(yīng)予支持。關(guān)于被告提出沒有680000元的借款事實，之所以出具借條是為了方便原告女婿替被告向其債務(wù)人要賬的辯解無事實和法律依據(jù)，且無證據(jù)予以證實。一是關(guān)于借款中400000元轉(zhuǎn)賬的事實，被告兩次庭審辯解相互矛盾。被告在第一次庭審中明確表示未收到原告經(jīng)李金霜賬戶的轉(zhuǎn)款，在第二次庭審中確認已有300000元轉(zhuǎn)入其賬戶中時，又辯解是他和李金霜的事。而根據(jù)查證的事實，被告在原告通過案外人李金霜轉(zhuǎn)款的第二天即為原告出具了400000元的借據(jù)，符合借貸交易習(xí)慣，故該借款事實存在。二是被告自稱經(jīng)營小額貸款多年，作為此行業(yè)的經(jīng)營者，應(yīng)明知隨意為他人出具借據(jù)而帶來的債務(wù)風(fēng)險，其為方便要賬而出具如此大額的借據(jù)的辯解有悖常理，與事實不符。故本院對被告的辯解不予支持。綜上所述，原告要求被告給付借款680000元及利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告史某某給付原告張國權(quán)借款680000元及逾期利息（以680000元為本金，自2017年1月3日至實際給付之日止按照中國人民銀行同期借款利率計算）。自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10600元（原告已預(yù)交），由被告史某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。