上訴人（原審原告）：張國(guó)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)燕西里9110號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：748452998。
法定代表人：馬銘新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付界勇，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人張國(guó)權(quán)因與被上訴人秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初1925號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張國(guó)權(quán)、被上訴人秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司委托訴訟代理人付界勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張國(guó)權(quán)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人向上訴人支付：1、7年零4個(gè)月每天多加4個(gè)小時(shí)的工資；2、7年零4個(gè)月的法定節(jié)假日工資；3、7年零4個(gè)月的法定雙休日工資；4、7年零4個(gè)月的夜餐補(bǔ)助費(fèi)每天30元；5、低于本地最低工資的補(bǔ)差及加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。以上共計(jì)208260元。事實(shí)與理由：上訴人于2008年9月3日至2016年1月24日在被上訴人處工作，雙方建立了勞動(dòng)合同關(guān)系，符合《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定的滿一年未訂立勞動(dòng)合同視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2016年1月23日被上訴人副總電話通知終止上訴人工作。被上訴人的行為違反《勞動(dòng)法》第二十六條、第四十條的規(guī)定。上訴人于2008年9月3日被聘用到奧體中心體育發(fā)展有限公司擔(dān)任保安工作至今，實(shí)際隸屬關(guān)系為被上訴人，工作時(shí)間為每天18點(diǎn)至次日6點(diǎn)，每天工作12小時(shí)，月工資1300元，超時(shí)工作4個(gè)小時(shí)，不享有當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，沒有法定節(jié)假日，沒有雙休日，沒有補(bǔ)償，沒有夜餐補(bǔ)助費(fèi)30元。上訴人在職8年來(lái)得不到享有同工同酬的權(quán)利和待遇。其中：(1)7年零4個(gè)月每天多加4個(gè)小時(shí)的工資，延長(zhǎng)工作時(shí)間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，賠償金按150%計(jì)算，日工資43元，365天×7年＝2555天，2555天+120天＝2675天，2675天÷2＝1337天，43元×1337天＝57491元，57491元+28745元＝86236元。（2）7年零4個(gè)月的法定節(jié)假日工資，按日工資43元計(jì)算，11天×7年＝77天，43元×77天＝3311元3311元×3＝9933元。（3）7年零4個(gè)月的法定雙休日工資，按日工資43元計(jì)算，104天×7年＝728天，728天+32天＝760天，43元×760天＝32680元，32680元×2＝65360元。（4）7年零4個(gè)月的夜餐補(bǔ)助費(fèi)（每天30元），365天×7年＝2555天，2555天+120天＝2675天，30元×2675天＝80250元。上訴人在開庭前根本不知道有秦皇島市鑫隆源林綠化工程有限公司，上訴人2008年至2016年沒有和任何公司簽訂勞動(dòng)協(xié)議，據(jù)上訴人了解，被上訴人和秦皇島市鑫隆源林綠化工程有限公司市屬一家，屬一個(gè)公司兩塊牌子。
秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司辯稱，上訴人于2006年在黑龍江省齊齊哈爾市北江玻璃廠退休，在退休后到了秦皇島市鑫隆源園林綠化公司，所以上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，與秦皇島市鑫隆源園林綠化公司也未建立勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，所以上訴人依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)所要求的支付加班費(fèi)、夜餐補(bǔ)助、最低工資補(bǔ)差等沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
張國(guó)權(quán)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告支付原告在職七年零四個(gè)月期間被克扣的工資、法定節(jié)假日、法定雙休日、每天多加四個(gè)小時(shí)的工資，夜餐費(fèi)，最低工資的補(bǔ)差金，合計(jì)人民幣171640元，加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)36620元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣208260元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張國(guó)權(quán)主張2008年9月3日至2016年1月24日期間在被告秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司工作，2016年2月1日以被告為被申請(qǐng)人向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以不屬受理范圍為由作出秦勞人仲審字[2016]第86號(hào)不予受理案件通知書，原告不服向法院提起訴訟。另查明，原告張國(guó)權(quán)在庭審過(guò)程中稱“我是齊齊哈爾北江玻璃廠的退休工人，齊齊哈爾北江玻璃廠改了好幾次名，最后勞保待遇證上寫的工作單位是黑龍江玻璃廠。我是2006年退休的，具體哪個(gè)月記不清了，辦完退休手續(xù)后就由社保部門往工資卡上打工資，我也沒有月月看工資。”一審法院認(rèn)為：關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，應(yīng)建立在雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上予以考量。綜合雙方當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，理由如下：1、原告張國(guó)權(quán)提供的交班日記、工資表、工資條、工作牌均沒有顯示其工作單位為被告秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，不能證明原告在被告秦皇島市藝嘉某裝飾工程有限公司工作；2、原告張國(guó)權(quán)自己承認(rèn)其在2006年已經(jīng)辦了退休手續(xù)并領(lǐng)取了退休金，假使原告張國(guó)權(quán)自2008年9月在被告公司工作，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”的規(guī)定，雙方建立的也是勞務(wù)關(guān)系；綜上，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決：駁回原告張國(guó)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張國(guó)權(quán)在本案中的上訴請(qǐng)求，上訴人在訴訟中并未提交充分證據(jù)證明其與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，且上訴人在訴訟中認(rèn)可其已于2006年在黑龍江省齊齊哈爾市辦理了退休手續(xù)并領(lǐng)取退休金，故其基于與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人張國(guó)權(quán)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張國(guó)權(quán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　趙　宏

書 記 員　　程　亮