上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人：程華民，系河北青袍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住館陶縣。
委托訴訟代理人：孫啟河、張國明，系河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省館陶縣人民法院（2019）冀0433民初230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人程華民、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人孫啟河到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判上訴人不應(yīng)承擔(dān)167517.7元的還款責(zé)任；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人在2013年向被上訴人借款，后來因上訴人不再使用該借款，將該筆借款轉(zhuǎn)給石某1（石某2），2018年11月被上訴人與石某1達(dá)成一致，該筆借款由石某1償還，當(dāng)時(shí)上訴人所書寫的借據(jù)沒有從被上訴人要回，被上訴人以上訴人書寫的借據(jù)起訴上訴人要求償還借款及利息是錯(cuò)誤的，上訴人不應(yīng)當(dāng)再償還上訴人的借款及利息。
張某某辯稱，一、上訴人向被上訴人出具借據(jù)并約定借款利息，是雙方真實(shí)的意思表示，上訴人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定履行還款義務(wù)；二、根據(jù)借款合同的相對(duì)性原則，上訴人應(yīng)向被上訴人承擔(dān)還款義務(wù)，上訴人與第三人之間的法律關(guān)系與本案沒有關(guān)聯(lián)性。補(bǔ)充理由：上訴人辯稱被上訴人與第三人達(dá)成一致，不符合客觀事實(shí)，是上訴人的一廂情愿，沒有任何法律依據(jù)，依據(jù)合同法84條規(guī)定，債務(wù)人將合同義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，上訴人與第三人關(guān)于債務(wù)約定被上訴人既不知情，也不同意，其二人的約定對(duì)于被上訴人不產(chǎn)生任何法律效力。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告償還原告借款本金100000元，違約金144000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告通過陳會(huì)民介紹相識(shí)。2013年6月15日，被告以承包工程需周轉(zhuǎn)資金為由向原告借款100000元，并向原告出具了借據(jù)一份，雙方約定借款期限為一個(gè)月，借款時(shí)間自2013年6月15日至2013年7月15日，如借款人到期不能償還借款，每日加收千分之五的違約金。至2013年12月15日，被告按月息5分共支付了原告6個(gè)月的利息。2017年年底，被告向原告還款10000元。被告主張?jiān)摽顑斶€的是原告的借款本金，原告主張被告支付的是借款利息，雙方均未提供證據(jù)證明。
一審法院認(rèn)為，被告向原告出具了借據(jù)，該借據(jù)為雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告間因借貸而形成的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系依法成立，應(yīng)予保護(hù)。原告將借款交付被告后，被告應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則，按照約定及時(shí)履行償還義務(wù)。經(jīng)原告催要，被告未能及時(shí)償還，有違誠實(shí)信用原則，存有過錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟主張，依法予以支持。自2013年6月至2013年12月15日，被告按照月息5分已支付原告的利息超過了當(dāng)時(shí)法律允許的按同期銀行貸款利率4倍計(jì)算利息的范圍，超出部分抵頂借款本金。經(jīng)核算，至2013年12月15日，被告尚欠原告借款本金為80300.53元。自2013年12月16日至2019年1月1日以本金80300.53元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算，被告應(yīng)支付原告利息97217.17元。被告于2017年年底給付原告10000元的款項(xiàng)，依本地先付借款利息后償還借款本金的交易習(xí)慣，應(yīng)視為支付2017年前的利息，予以扣除以后，被告尚欠原告借款利息87217.17元。被告辯稱，本案借款是由案外人石某1使用，石某1向原告出具了借款總額為18萬元的借據(jù)，其中包括原告在本案中向其主張的10萬元借款，但未提交證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)被告的該辯解意見，不予采信。遂判決：一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金80300.53元，利息87217.17元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4960元，減半收取計(jì)2480元，由原告張某某負(fù)擔(dān)778元，被告張某某負(fù)擔(dān)1702元。
本院二審期間，上訴人張某某提交了如下證據(jù)：1、還款協(xié)議復(fù)印件一份，證明石某1（石某2）為張某某書寫還款協(xié)議，上訴人債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了第三人石某1（石某2）。2、轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明石某1向張某某通過支付寶按期還款。3、證人石某2、譚某、王某出庭作證，證明本案借款已轉(zhuǎn)讓給石某1。張某某質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)1，復(fù)印件沒有法律效力，另外還款協(xié)議上沒有被上訴人的簽名，被上訴人不認(rèn)可。對(duì)真實(shí)性有異議，被上訴人沒有見過該協(xié)議。對(duì)證據(jù)2認(rèn)可，還的錢是另外一個(gè)借貸關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3（證人證言），根據(jù)法律規(guī)定證人和上訴人有利害關(guān)系，所作的證人證言不具有真實(shí)性，沒有證明力。被上訴人張某某提交借據(jù)一份，證明被上訴人與石某2（石某1）有另一個(gè)借貸關(guān)系。張某某質(zhì)證稱：被上訴人提交的借據(jù)也證實(shí)了石某1所述的還款協(xié)議即本案上訴人的借款轉(zhuǎn)給了石某1，如果被上訴人認(rèn)為是另一種借貸關(guān)系，那么我方保留對(duì)其進(jìn)行刑事追究。
案件其他事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，張某某向張某某借款的事實(shí)，由雙方于2013年6月15日簽訂的借據(jù)予以證明，對(duì)于該借據(jù)張某某也予以認(rèn)可，故雙方之間借貸關(guān)系成立，張某某應(yīng)當(dāng)償還借款。張某某上訴稱該借款已轉(zhuǎn)給石某1，其雖提交有還款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄和證人石某1（石某2）、譚某、王某的作證，但張某某并不認(rèn)可，還款協(xié)議僅體現(xiàn)石某1向張某某借款和還款情況，也與張某某提交的石某1向其出具的借條相吻合，該還款協(xié)議不能證明系由本案借款轉(zhuǎn)化而來。同時(shí)，轉(zhuǎn)賬記錄和證人石某1（石某2）、譚某、王某的證人證言也不足以證明本案借款已轉(zhuǎn)給石某1的事實(shí)。故張某某提交的上述證據(jù)證明目的不達(dá)，其上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3650元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 陳志明
審判員 馮雪
審判員 張?jiān)雒?/p>

書記員： 李明明