原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告：任丘市人民政府招待處。地址：任丘市裕華中路**號。
法定代表人：宋罕哲，該處處長。
委托訴訟代理人：石花玲，該處職工。
委托訴訟代理人：段艷麗，河北華友律師事務所律師。

原告張某某與被告任丘市人民政府招待處租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告任丘市人民政府招待處的委托訴訟代理人石花玲、段艷麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告押金2萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2010年1月6日，原告與及艷兵簽訂轉讓協(xié)議將位于任丘市人民政府招待處東門南側三層面積350平方米，產權為任丘市人民政府招待處的商鋪轉租給原告使用，原告代替及艷兵與任丘市人民政府招待處履行租賃合同。同時約定，合同期滿后原告有權領回及艷兵給任丘市人民政府招待處交納的押金貳萬元，押金歸原告所有。原告支付了及艷兵轉讓費98000元，轉讓費包括店內一切物品設施、空調及至2011年4月3日的房租，上述費用包括所交納的押金（詳見轉讓協(xié)議書），轉讓協(xié)議書簽訂后，原告與被告任丘市人民政府招待處一直履行該房屋租賃合同。2016年8月，原告與被告終止租賃關系后，要求領回2萬元押金時被告知需要原告提供押金單。于是原告找到及艷兵索要押金單得知，及艷兵轉租給原告的商鋪的原始承租人是任丘市方圓電腦服務部，該方圓電腦服務部是韓福成和及艷兵合伙成立的，韓福成代表任丘市方圓電腦服務部與被告任丘市人民政府招待處簽訂的房屋（場地）租賃協(xié)議書，2010年12月26日及艷兵與韓福成散伙，韓福成退出任丘市方圓電腦服務部，由及艷兵個人經營任丘市方圓電腦服務部至與原告簽訂轉讓協(xié)議書止，韓福成與及艷兵散伙時，韓福成退出任丘市方圓電腦服務部并沒有將押金單提供給及艷兵，是因為韓福成代表任丘市方圓電腦服務部與被告簽訂的房屋租賃協(xié)議書，押金單一事及艷兵并不知情，所以及艷兵轉讓給原告時也沒有給原告提供押金單，現押金單由韓福成持有拒不提供給原告，導致原告合法權益受損，故提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
被告任丘市人民政府招待處辯稱，原告張某某沒有向被告交納2萬元押金，但該商鋪的前承租人韓福成交納過2萬元履約保證金。原告張某某訴稱該商鋪是從案外人韓福成、及艷兵轉租來的，但韓福成是否將2萬元的履約保證金一并轉讓給原告，原告現有證據不能明確這一點，請法庭依法判決。另外，原告承租被告商鋪的原承租人為韓福成，原告與韓福成的商鋪轉租時間，被告不能確定，原告商鋪租金交至2016年3月30日。對原告提供的證據的質證意見：對房屋租賃協(xié)議書真實性沒有異議；對任丘市方圓電腦服務部撤股協(xié)議書、轉讓協(xié)議書真實性有異議，協(xié)議書涉及案外人，是否是案外人的親筆簽字或者是否是案外人的真實意思表示不能確定，原告所主張的證明目的不能達到；對原告補充提交的發(fā)票、收據真實性均沒有異議，但原告沒有向被告交過保證金，案外人是否將權益轉給原告是不能確定的。
本院經審理認定事實如下：2008年4月3日，韓福成與被告任丘市人民政府招待處簽訂房屋（場地）租賃協(xié)議書，主要內容：“出租方：任丘市人民政府招待處（甲方）、承租方：任丘市方圓電腦服務部（乙方）在公平、公正、公開的原則下，雙方達成如下協(xié)議：一、甲方將位于任丘市京開中道西側招待處會議中心門市樓4號3層共約350平米租給乙方，乙方用途不能開展旅館、餐飲等業(yè)務；二、出租的房屋每年租金10萬元，履約保證金2萬元；三、租賃期限為五年，從08年4月3日至2013年4月3日止；四、本協(xié)議簽訂之日，乙方將房屋租金10萬元及2萬元履約保證金一次交清，協(xié)議期滿無扣款甲方將履約保證金2萬元全部返還乙方……出租方：任丘市人民政府招待處（公章）承租方：韓福成”。
2010年12月26日，韓福成與及艷兵簽訂任丘市方圓電腦服務部撤股協(xié)議書，主要內容為：“股東：韓福成、及艷兵。因韓福成沒有時間管理經營方圓電腦服務部，經股東韓福成、及艷兵友好協(xié)商，決定從2010年12月26日起，韓福成撤出原方圓電腦服務部所有股份（韓福成所持有的股份已全部轉讓給及艷兵）。韓福成所租用的招待處房屋（方圓電腦服務部）由及艷兵留用，房租費用由及艷兵自己負責。自今日起網吧一切由及艷兵獨資經營自負盈虧，所租房屋的費用由及艷兵負責與韓福成無任何關系”。
2011年1月6日，及艷兵與原告張某某簽訂轉讓協(xié)議書，主要內容為：“轉讓方：及艷兵（甲方）、承轉讓方：張某某（乙方）關于任丘市人民政府招待處東門南側商鋪的轉讓，經甲乙雙方友好協(xié)商，就轉讓商鋪的相關事宜達成如下協(xié)議，供甲乙雙方共同遵守。一、轉讓商鋪的具體情況：該商鋪位于任丘市人民政府招待處東門南側，面積為350平方米，產權人為任丘市人民政府招待處，招待處與甲方簽訂了租賃合同，租期至2013年4月3日，租金為拾萬元每年，店鋪交與乙方后，乙方同意代替甲方向招待處履行該租賃合同，按時交納租金及水電費等各項費用，該合同期滿后由乙方領回甲方所交納的押金貳萬元，押金歸乙方所有。二、轉讓費為玖萬捌仟元，轉讓費包括店內一切物品設施、空調至2011年4月3日的房租，上述費用包括甲方所交納的押金。三、轉讓時商鋪內的物品、空調、貨柜等一切物品柜乙方所有，乙方獨立承擔商鋪收益、風險、四、簽字生效當天，乙方將所出資金交與甲方……”。
上述事實，有原、被告當庭陳述，房屋（場地）租賃協(xié)議書、任丘市方圓電腦服務部撤股協(xié)議書、轉讓協(xié)議書等證據證實。
本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，韓福成、及艷兵共同經營任丘市方圓電腦服務部，租賃被告任丘市人民政府招待處涉案商鋪，有房屋（場地）租賃協(xié)議書證實，本院予以確認。后韓福成退出經營，及艷兵將涉案商鋪的承租權轉讓給原告張某某，并約定由原告代替及艷兵向被告履行租賃合同，按時交納租金及水電費等各項費用，該合同期滿后由原告領回及艷兵所交納的押金2萬元，押金歸原告所有，該約定系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效。被告自認接收原告張某某的租金至2016年3月30日，視為認可其與原告張某某之間形成的租賃合同關系。被告辯稱不能確定韓福成將2萬元履約保證金一并轉讓給原告，故拒絕給付。原告提供的與及艷兵簽訂的轉讓協(xié)議書中已對該2萬元進行了明確約定，因韓福成退出經營，原告有理由相信其與及艷兵的約定合法有效，韓福成若對此持有異議，為及艷兵與韓福成之間的糾紛，應另案處理。原、被告雙方均認可雙方之間的租賃合同關系已于2016年解除，故原告要求被告返還押金2萬元的主張應于支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

被告任丘市人民政府招待處于本判決生效之日起十日內退還原告張某某押金2萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件本訴受理費150元，由被告任丘市人民政府招待處負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張莎莎

書記員： 張東