原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：陳翠平(系原告張某某妻子)，住同原告張某某。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告陳某、陳輝、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日、2019年5月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告陳輝的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)149,664.39元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)590元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為4,800元、誤工費(fèi)變更為14,880元、護(hù)理費(fèi)變更為7,500元、殘疾賠償金變更為243,000元、精神損害撫慰金30,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、殘疾輔助器具費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,900元，律師費(fèi)不主張,上述損失請(qǐng)求判令被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，剩余的由被告陳某賠償，訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月27日，被告陳某駕駛豫S6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)下沙新街出滬南公路東約500米處，因開車門將原告撞傷。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問(wèn)題未成，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某未具答辯。
　　被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年1月27日16時(shí)00分許，被告陳某駕駛豫S6XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)下沙新街出滬南公路東約500米處停車開車門時(shí)，撞到駕駛電動(dòng)自行車行駛至此的原告，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療。2018年1月30日，原告的傷經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“1、被鑒定人張某某于2017年1月27日的交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、給予被鑒定人張某某休息期自受傷日至本次鑒定前一日止，營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期各240日”，原告為此支付鑒定費(fèi)3,900元。事故發(fā)生后，被告陳某已為原告墊付現(xiàn)金26,800元，被告太平保險(xiǎn)公司已為原告墊付現(xiàn)金10,000元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，豫S6XXXX車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　審理中，被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期有異議，要求重新鑒定。2019年5月7日，原告的傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定，鑒定意見為“1、張某某因交通事故致傷，造成右側(cè)顳骨骨折，右顳頂硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左額葉、右顳枕葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前右顳枕葉腦軟化灶形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限，已構(gòu)成XXX傷殘。2、張某某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日”。原告和被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定意見均無(wú)異議。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)豫S6XXXX車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告陳某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告陳某賠償?，F(xiàn)原告和被告太平保險(xiǎn)公司對(duì)重新鑒定意見無(wú)異議，本院確認(rèn)重新鑒定的意見應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)149,657.39元(扣伙食費(fèi)7元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)590元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(計(jì)算120日)、誤工費(fèi)13,800元(計(jì)算180日)、護(hù)理費(fèi)6,500元(計(jì)算120日)、殘疾賠償金243,000元(計(jì)算XXX傷殘)、精神損害撫慰金20,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、殘疾輔助器具費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,900元，共計(jì)446,747.39元，由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告陳某在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償款，審理中，原告同意返還被告陳某的墊付款，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某446,747.39元(已給付10,000元，尚需給付436,747.39元)；
　　二、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某26,800元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,188元，減半收取計(jì)4,094元，原告張某某自愿負(fù)擔(dān)(已交納)；鑒定費(fèi)4,800元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡雪梅

書記員：季姍姍