張某某
楊書其（河北南皮利民法律服務(wù)所）
郭艷玲
李某某
張?。ê颖焙晏炻蓭熓聞?wù)所）
張某某
張國宏（河北天樹律師事務(wù)所）
張某某
王德海（河北宏天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊書其，河北南皮利民法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:郭艷玲，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人:張國宏，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:王德海，河北宏天律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、李某某因提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第753號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人張某某作為承攬合同的定作人，將工程包給沒有建筑施工資質(zhì)的李某某、張某某，即使不存在選任過失，作為受益人，亦可以對被上訴人張某某的損失在其受益范圍內(nèi)予以適當補償，原審酌定由上訴人張某某承擔5%的責任并不違反法律規(guī)定，對此本院不持異議。上訴人李某某雖然只認可承包了上訴人張某某房屋的主體工程，但綜合本案全部事實，及上訴人張某某、被上訴人張某某的陳述，原審作出上訴人李某某承包全部工程的事實認定，符合情理。上訴人李某某作為全部工程的承攬人，對整個工程負有安全注意義務(wù)，依法應(yīng)當對被上訴人張某某的損失承擔相應(yīng)賠償責任。另外，原審判決的數(shù)額并未超過被上訴人張某某的訴訟請求。綜上，二上訴人上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，程序合法，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費270元，由上訴人張某某承擔50元，由上訴人李某某承擔220元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某某作為承攬合同的定作人，將工程包給沒有建筑施工資質(zhì)的李某某、張某某，即使不存在選任過失，作為受益人，亦可以對被上訴人張某某的損失在其受益范圍內(nèi)予以適當補償，原審酌定由上訴人張某某承擔5%的責任并不違反法律規(guī)定，對此本院不持異議。上訴人李某某雖然只認可承包了上訴人張某某房屋的主體工程，但綜合本案全部事實，及上訴人張某某、被上訴人張某某的陳述，原審作出上訴人李某某承包全部工程的事實認定，符合情理。上訴人李某某作為全部工程的承攬人，對整個工程負有安全注意義務(wù)，依法應(yīng)當對被上訴人張某某的損失承擔相應(yīng)賠償責任。另外，原審判決的數(shù)額并未超過被上訴人張某某的訴訟請求。綜上，二上訴人上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，程序合法，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費270元，由上訴人張某某承擔50元，由上訴人李某某承擔220元。

審判長：劉曉莉
審判員：郭景嶺
審判員：付毅

書記員：王暢