再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某。
委托代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司，住所地：河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建華南大街78號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉漢武，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高衛(wèi)東，趙福琳，河北三言律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2015年5月20日作出（2015）張開(kāi)商初字第189號(hào)民事判決。中銀公司不服，向張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。張家口市中級(jí)人民法院于2015年9月18日作出（2015）張民終字第507號(hào)民事判決。張某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年2月29日作出（2016）冀民申274號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張某某的委托代理人李錦峰，被申請(qǐng)人中銀公司的委托代理人高衛(wèi)東、趙福琳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院一審查明：2015年1月27日21時(shí)30分許，原告張某某酒后駕駛懸掛號(hào)牌為冀G×××××（其真實(shí)牌號(hào)為冀G×××××號(hào)）白色吉利美日牌小型轎車(chē)沿張家口市橋西區(qū)西壩崗路由北向南行駛至天籟歌廳對(duì)面路段（西壩崗路與新十九中小路路口）時(shí)，車(chē)輛失控側(cè)滑，將沿人行橫道線由東向西橫過(guò)西壩崗路的行人崔艷茹撞倒（崔艷茹身體又與便道上停放著的粵B×××××號(hào)白色奧德賽牌小型普通客車(chē)相接觸），失控車(chē)輛又與西壩崗路西側(cè)便道上停放的粵B×××××號(hào)白色奧德賽牌小型普通客車(chē)、冀G×××××號(hào)黑色中華牌小型轎車(chē)發(fā)生連環(huán)相撞，造成三車(chē)受損，崔艷茹經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，崔艷茹無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與崔艷茹家屬達(dá)成了賠償協(xié)議，原告分兩次賠償崔艷茹家屬共計(jì)410000元，現(xiàn)該兩筆款原告均已履行完畢。原告所有的事故車(chē)在被告中銀公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年5月28日至2015年5月27日，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為：原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自成立時(shí)即生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告張某某所有的冀G×××××號(hào)白色吉利美日牌小型轎車(chē)在被告中銀公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中銀公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償原告張某某保險(xiǎn)理賠款。對(duì)于被告提出原告系因酒駕發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司不予賠償，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。而就本案而言，交通事故認(rèn)定書(shū)中明確指出“張某某系酒后駕駛……”，而非醉酒，故被告中銀公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。遂判決，被告中銀公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張某某保險(xiǎn)理賠款110000元，并將該款直接打至原告張某某xxxx9的賬戶(hù)上。
張家口市中級(jí)人民法院二審查明的案件事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
張家口市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定，“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。”酒后駕駛車(chē)輛是法律明確禁止的行為，我國(guó)法律對(duì)酒后駕車(chē)的否定態(tài)度已是眾所周知，作為嚴(yán)重違反交通管理秩序的行為，其中的具有更大社會(huì)危害性的醉酒駕駛已為我國(guó)刑法所規(guī)制。被上訴人張某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)知曉飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。該事故在飲酒的情況下發(fā)生，被上訴人負(fù)全部責(zé)任，其本身存在過(guò)錯(cuò)，由于其過(guò)錯(cuò)行為致使自身受損，上訴人中銀公司對(duì)其損失享有免責(zé)的權(quán)利。
交強(qiáng)險(xiǎn)是法定保險(xiǎn)，具有社會(huì)公益性和救助性，是針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)造成第三者人身?yè)p害而設(shè)立的，主要目的在于最大限度地為交通事故受害人提供及時(shí)和基本的保障，有利于受害人獲得及時(shí)有效經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救助，且賠償費(fèi)用是用于補(bǔ)償受害人而不是賠償肇事者?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！苯粡?qiáng)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是投保人及合法的駕駛?cè)?。根?jù)上述規(guī)定被保險(xiǎn)人應(yīng)區(qū)分為記名被保險(xiǎn)人和不記名被保險(xiǎn)人，記名被保險(xiǎn)人即為投保人，無(wú)記名保險(xiǎn)人為其合法的駕駛?cè)?。本案中，張某某為投保人也為合法駕駛?cè)?，其與上訴人是保險(xiǎn)合同關(guān)系，此合同是在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成，是雙方真實(shí)意思的表示。即使保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款不予說(shuō)明也不會(huì)影響投保人對(duì)該條款內(nèi)容及法律后果的認(rèn)識(shí)。保險(xiǎn)條款雖系格式條款，但飲酒屬于眾所周知的常識(shí)不會(huì)引起歧義，無(wú)須解釋。故上訴人不應(yīng)當(dāng)對(duì)其違法行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款規(guī)定了在醉酒駕駛情況下保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，從立法本意來(lái)看，該條文以保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人依法獲得賠償為目的。本案中，事故發(fā)生后，侵權(quán)人與受害人家屬已達(dá)成賠償協(xié)議，已經(jīng)全額支付了賠償金，受害人已經(jīng)得到了賠償，保險(xiǎn)公司無(wú)需再向受害人賠償。該條第二款規(guī)定了保險(xiǎn)公司的追償權(quán)，不論從立法本意，還是從侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)則原則上考慮，侵權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)終局責(zé)任。張家口市中級(jí)人民法院遂判決，一、撤銷(xiāo)張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開(kāi)商初字第189號(hào)民事判決；二、駁回一審原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，張某某是酒后駕駛，并非醉酒駕駛，二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求重新審理。被申請(qǐng)人中銀公司辯稱(chēng)，張某某的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回。
本院再審查明事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：飲酒是指飲用白酒、啤酒、果酒等含有酒精的飲料。飲酒會(huì)造成駕駛?cè)说囊曈X(jué)障礙、運(yùn)動(dòng)反射神經(jīng)遲鈍、觸覺(jué)能力降低、判斷能力和操作能力降低、容易疲勞。醉酒是飲用酒精飲料導(dǎo)致神經(jīng)麻醉的狀態(tài)。根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)》（GB19522-2004）的規(guī)定，飲酒駕車(chē)是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的駕駛行為；醉酒駕車(chē)是指血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的駕駛行為。醉酒駕車(chē)無(wú)疑比飲酒駕車(chē)更具危險(xiǎn)性。交通事故認(rèn)定書(shū)載明：“張某某的血液酒精含量為60.06mg／100ml”，張某某主張自己為飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，并非醉酒駕駛，于法有據(jù)本院予以支持。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條的規(guī)定，中銀公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。張某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛沙闪?，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)張家口市中級(jí)人民法院（2015）張民終字第507號(hào)民事判決；
維持張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開(kāi)商初字第189號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)1250元、二審案件受理費(fèi)2500元均由中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝英春 代理審判員　　張新峰 代理審判員　　邢成思

書(shū)記員：孟祥輝