原告：張國富，男，1964年11月7日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邢素英，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海眾興汽車旅游客運(yùn)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：范關(guān)忠，董事長。
　　委托訴訟代理人：施雯，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告張國富與被告上海眾興汽車旅游客運(yùn)有限公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邢素英，被告委托訴訟代理人施雯到庭參加訴訟。審理中，被告申請對原告的傷殘等進(jìn)行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張國富向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失合計(jì)人民幣320,873.77元，具體為醫(yī)療費(fèi)26,428.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,090元、殘疾器具輔助費(fèi)18.80元、誤工費(fèi)8,200元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失500元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)5,650元、鑒定費(fèi)3,350元、殘疾賠償金272,136元。審理中，原告變更訴訟請求，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)主張金額不變，主張誤工費(fèi)22,140元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)10,100元、殘疾賠償金147,230元,損失金額共計(jì)216,757.77元，扣除被告墊付的2萬元，要求被告賠償金額196,757.77元。事實(shí)與理由：2018年9月2日16時(shí)30分許,原告從本市瀘定路、同普路乘坐被告駕駛員駕駛的青瀘線公交車,車牌號為滬DDXXXX，車輛行駛至長寧區(qū)新涇一村公交站臺(tái)時(shí)因?yàn)楸茏屍渌囕v導(dǎo)致剎車不當(dāng),原告在車廂內(nèi)摔倒,致原告左側(cè)股骨骨折。原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘,需休息、營養(yǎng)、護(hù)理至評殘前一日;后期內(nèi)固定取出可休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告認(rèn)為，原告自上車時(shí)與被告建立了客運(yùn)合同關(guān)系,依法應(yīng)予保護(hù)，被告應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)。被告在運(yùn)輸過程中躲避第三方車輛導(dǎo)致剎車進(jìn)而使原告受傷,且原告也無故意和重大過失,故被告已構(gòu)成違約,故被告應(yīng)向原告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。原告與被告就賠償問題無法達(dá)成一致,故訴至法院。
　　被告上海眾興汽車旅游客運(yùn)有限公司辯稱，對于事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但是不同意承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)金額無異議，醫(yī)療費(fèi)除外購藥246.50元外其余金額認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間的費(fèi)用，出院后護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)認(rèn)可200元，殘疾賠償金認(rèn)為應(yīng)適用2018年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為依據(jù)，不認(rèn)可誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告認(rèn)為事故發(fā)生的主要原因是原告自身健康原因?qū)е?，原告存在過錯(cuò)。被告事發(fā)后支付原告2萬元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明：2018年9月2日16時(shí)30分左右,原告張國富乘坐被告上海眾興汽車旅游客運(yùn)有限公司駕駛員葉翔駕駛的“青瀘線”公交車(車牌號為滬DDXXXX)，車輛行駛至本市長寧區(qū)新涇一村公交站臺(tái)時(shí)，因?yàn)楸茏屍渌囕v剎車不當(dāng)，致使車上乘客即原告在車廂內(nèi)摔倒受傷。事故發(fā)生后，原告至上海市普陀區(qū)人民醫(yī)院治療，2018年9月26日被告上海眾興汽車旅游客運(yùn)有限公司支付原告2萬元。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所接受原告自行委托，于2019年1月14日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人張國富因交通事故致左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上(未達(dá)75%)，評定為XXX傷殘。被鑒定人張國富傷后可酌情給予休息、營養(yǎng)、護(hù)理至評殘日前一日。后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日”。原告為此支付鑒定費(fèi)3,350元。原告為非農(nóng)家庭戶口。
　　審理中，被告不認(rèn)可原告自行委托的鑒定意見書結(jié)論，申請重新鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對于原告的傷殘等級，休息、護(hù)理、營養(yǎng)期及本次損傷與其關(guān)節(jié)功能障礙之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，該院出具了鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人張國富本次外傷與目前遺留左髖關(guān)節(jié)功能障礙之間存在直接因果關(guān)系。被鑒定人張國富左髖部因故受傷，后遺左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息270日，護(hù)理180日，營養(yǎng)180日；若今后行二期治療，則休息60日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。”被告為此支付鑒定費(fèi)7,500元。原、被告對重新鑒定意見書的結(jié)論均無異議。被告另提供事發(fā)監(jiān)控錄像，視頻顯示原告從公交車中門上車后，尚未落座即摔倒在地，原告站立到摔下的過程因視頻中斷1秒并未顯示，被告解釋是存儲(chǔ)原因?qū)е乱曨l不連貫。
　　以上事實(shí)，由原告提交的上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、駕駛員機(jī)動(dòng)車駕駛證、原告戶口簿、原告門診病歷記錄冊、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告提供的收條、監(jiān)控視頻等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，被告作為承運(yùn)人、原告作為乘客，雙方之間形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告作為承運(yùn)人，負(fù)有將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的義務(wù)。就事發(fā)經(jīng)過，根據(jù)案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、監(jiān)控視頻，結(jié)合雙方陳述，確認(rèn)了原告在被告車廂內(nèi)摔倒受傷的事實(shí)，因被告提供的監(jiān)控視頻及重新鑒定的意見書等證據(jù)尚不能證明原告摔倒受傷是因原告自身健康原因?qū)е禄蛘咴婀室?、重大過失導(dǎo)致的情況下，故被告應(yīng)對于原告遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于兩份鑒定意見書的采納問題，原、被告均對于重新鑒定意見書的結(jié)論無異議，本院從證據(jù)規(guī)則和相關(guān)規(guī)定考量，重新鑒定意見書的結(jié)論可以作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供了案外人上海南鐠鉈醫(yī)療用品貿(mào)易有限公司開具的發(fā)票，但無相關(guān)醫(yī)療處方，相應(yīng)費(fèi)用246.50元應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中扣除，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為26,182.47元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照每日20元計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)54.5天，計(jì)1,090元。
　　3、殘疾器具輔助費(fèi)，憑票據(jù)確認(rèn)為18.80元。
　　4、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照每日30元計(jì)算，結(jié)合重新鑒定意見結(jié)論營養(yǎng)180日，計(jì)5,400元。
　　5、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照每日50元計(jì)算，結(jié)合重新鑒定意見結(jié)論護(hù)理180天，扣除住院55天，計(jì)6,250元。住院期間護(hù)理費(fèi)憑票據(jù)確認(rèn)為3,850元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為10,100元。
　　6、誤工費(fèi)，原告主張按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,460元計(jì)算，且原告未到退休年齡，金額合理，本院酌情認(rèn)定為22,140元。
　　7、交通費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證明其交通費(fèi)損失，根據(jù)原告就醫(yī)等實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定為300元。
　　8、財(cái)產(chǎn)損失，原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失，且被告有異議，故本院不予支持。
　　9、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。關(guān)于原告審理中變更殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。同時(shí)，鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口、年齡未滿60周歲和重新鑒定意見認(rèn)定XXX傷殘的事實(shí)，酌情認(rèn)定為147,230元。
　　10、鑒定費(fèi)3,350元，是原告花費(fèi)的必要支出，憑票據(jù)確認(rèn)為3,350元。
　　綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)215,811.27元，扣除事發(fā)后被告墊付費(fèi)用2萬元，被告還應(yīng)賠償原告195,811.27元。重新鑒定的鑒定費(fèi)7,500元由被告預(yù)付，應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海眾興汽車旅游客運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張國富損失195,811.27元；
　　二、駁回原告其余訴訟請求。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)4,235.10元，減半收取計(jì)2,117.50元，由原告負(fù)擔(dān)25元，由被告負(fù)擔(dān)2,092.50元。重新鑒定費(fèi)7,500元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳海明

書記員：姚??莉