張國奇
劉艷麗（河北昊正律師事務(wù)所）
徐某某
廊坊市通利運輸有限公司安次分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司
高巍

原告張國奇。
委托代理人劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告廊坊市通利運輸有限公司安次分公司，地址河北省廊坊市安次區(qū)光明西道21號。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司，地址廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責(zé)人張根群，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人高巍，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司職員。
原告張國奇與被告徐某某、廊坊市通利運輸有限公司安次分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣爭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告徐某某、廊坊市通利運輸有限公司安次分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告徐某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方當事人對高碑店市公安交通警察大隊（2013）第228號事故認定書均無異議，對該認定書予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司作為冀R×××××號中巴車的保險人，應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在30萬元商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下:1、原告主張醫(yī)療費120020.52元、租床費540元均有證據(jù)證實，本院予以支持。2、主張護理費36600元，原告未提交護理人員有效證據(jù)，本院考慮原告受傷情況和診斷證明按服務(wù)業(yè)標準支持原告住院期間2人護理29天×77.83元／天×2人=4514元，出院3個月1人護理90天×77.83元／天=7004元，合計11518元。3、住院伙食補助費29天×50元／天=1450元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費1082元，被告不認可，本院酌情支持900元。5、交通費2717元被告認為過高，本院酌情支持交通費2500元。6、殘疾賠償金9102元／年×15％×20年=27306元，被告對計算年限有異議，本院采納被告意見，支持殘疾賠償金9102元／年×15％×18年=24575元。7、精神撫慰金10000元，被告認為過高，本院考慮原告?zhèn)麣埱闆r支持7500元。8、被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×9年÷3人=18402元，原告雖提交證據(jù)證實，但未乘以傷殘系數(shù)，本院支持被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×9年÷3人×15%=2760元。9、誤工費5個月×800元／月=4000元，被告不認可，鑒于原告已超退休年齡，對誤工費本院不予支持。10、電動車損失800元，有鑒定結(jié)論證實，本院予以支持。11、鑒定費1150.8元、復(fù)印費39.5元屬實際發(fā)生，本院予以支持。12、財產(chǎn)損失1180元、殘疾輔助器具費3000元原告未提供證據(jù)，不予支持。綜上，原告各項損失共計173753.8元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費11518元、交通費2500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）27335元、精神撫慰金7500元、車損800元，合計59653元。余款114100.8元在30萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。被告徐某某墊付的80000元應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計59653元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計34100.8元，合計93753.8元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告徐某某、廊坊市通利運輸有限公司安次分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1633元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告徐某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方當事人對高碑店市公安交通警察大隊（2013）第228號事故認定書均無異議，對該認定書予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司作為冀R×××××號中巴車的保險人，應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，不足部分在30萬元商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下:1、原告主張醫(yī)療費120020.52元、租床費540元均有證據(jù)證實，本院予以支持。2、主張護理費36600元，原告未提交護理人員有效證據(jù)，本院考慮原告受傷情況和診斷證明按服務(wù)業(yè)標準支持原告住院期間2人護理29天×77.83元／天×2人=4514元，出院3個月1人護理90天×77.83元／天=7004元，合計11518元。3、住院伙食補助費29天×50元／天=1450元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費1082元，被告不認可，本院酌情支持900元。5、交通費2717元被告認為過高，本院酌情支持交通費2500元。6、殘疾賠償金9102元／年×15％×20年=27306元，被告對計算年限有異議，本院采納被告意見，支持殘疾賠償金9102元／年×15％×18年=24575元。7、精神撫慰金10000元，被告認為過高，本院考慮原告?zhèn)麣埱闆r支持7500元。8、被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×9年÷3人=18402元，原告雖提交證據(jù)證實，但未乘以傷殘系數(shù)，本院支持被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×9年÷3人×15%=2760元。9、誤工費5個月×800元／月=4000元，被告不認可，鑒于原告已超退休年齡，對誤工費本院不予支持。10、電動車損失800元，有鑒定結(jié)論證實，本院予以支持。11、鑒定費1150.8元、復(fù)印費39.5元屬實際發(fā)生，本院予以支持。12、財產(chǎn)損失1180元、殘疾輔助器具費3000元原告未提供證據(jù)，不予支持。綜上，原告各項損失共計173753.8元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費11518元、交通費2500元、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）27335元、精神撫慰金7500元、車損800元，合計59653元。余款114100.8元在30萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。被告徐某某墊付的80000元應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計59653元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計34100.8元，合計93753.8元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告徐某某、廊坊市通利運輸有限公司安次分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1633元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司負擔(dān)。

審判長：蔣爭

書記員：宮潔