張某某
黃雅深
宋某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
李智英（黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所）
李秩（黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人黃雅深，女，漢族，無固定職業(yè)。
被告宋某某，男，漢族，方正縣林業(yè)局職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
負(fù)責(zé)人王永久，男，職務(wù)經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼證82704631－4。
委托代理人李智英，男，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秩，男，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告宋某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由審判員唐治宇適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月26日和9月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人黃雅深、被告宋澤團(tuán)、被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司的委托代理人李秩、李智英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2015年9月16日18時(shí)30分左右，被告宋某某駕駛楊野所有的黑LDU137號(hào)小型轎車沿S203省道由北向南行駛至120公里165米處時(shí)，與前方同向行駛的原告駕駛的黑10－53253號(hào)手扶拖拉機(jī)尾部相撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。
林口縣公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告宋某某對(duì)該起交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后入住林口縣人民醫(yī)院就醫(yī)治療，其入院診斷為:胸部閉合性損傷、右側(cè)肋骨骨折、腹部閉合性損傷、右側(cè)腎周積液、輕度顱腦損傷、頭部軟組織損傷、顏面部多處挫傷、左額顳部硬膜下積液。
原告共計(jì)住院22天，出院后注意事項(xiàng)為:注意休息，半年內(nèi)勿劇烈運(yùn)動(dòng)、勿體力勞動(dòng)、定期復(fù)查。
被告宋某某駕駛的車輛在人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。
原告認(rèn)為，被告宋某某的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，且其在被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故請(qǐng)求人民法院依法判決:二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)23288.6元、誤工費(fèi)12908元、護(hù)理費(fèi)3146元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)600元。
審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為誤工費(fèi)14081.4元、護(hù)理費(fèi)8264.4元、鑒定費(fèi)1200元、醫(yī)療費(fèi)23288.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、交通費(fèi)600元，合計(jì)48534.4元。
其中，人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)賠償:45634.4元，余2900元由被告宋某某賠償2320元。
被告宋某某辯稱:一、保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失；二、原告主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告賠償80%的責(zé)任比例過高，應(yīng)予調(diào)整；三、交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)結(jié)合是否與此次損害有關(guān)聯(lián)關(guān)系并以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司答辯意見與被告宋某某一致。
通過聽取各方當(dāng)事人陳述，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告與被告宋某某在交通事故中責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)如何劃分；二、原告的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，林公交認(rèn)字[2015]第051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書1件。
意在證明在該起交通事故責(zé)任中，原告承擔(dān)次要責(zé)任，被告宋某某承擔(dān)主要現(xiàn)任。
二被告均無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院住院病案1份、出院證明1份、診斷書1份。
意在證明原告的傷情、住院22天及治療過程的事實(shí)。
二被告均無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2份、用藥清單1份。
意在證明原告受傷后住院支付醫(yī)療費(fèi)23288.6元。
二被告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，具有真實(shí)性，且二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)四，林口縣人民醫(yī)院陪護(hù)證明1份、身份證復(fù)印件1份。
意在證明原告住院期間由其子張祥龍陪護(hù)。
二被告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，具有真實(shí)性，能證明原告的主張，本院予以采信；被告抗辯主張無證據(jù)，本院不予采納。
證據(jù)五，交通費(fèi)票據(jù)27張，金額600元。
意在證明原告受傷住院期間支付交通費(fèi)600元。
被告宋某某有異議，認(rèn)為:一、交通費(fèi)沒有體現(xiàn)出與此次交通事故有關(guān)聯(lián)；二、原告提交的票據(jù)雖然時(shí)間相符，但是票據(jù)編號(hào)是相聯(lián)的，因此對(duì)該證據(jù)也有異議。
證據(jù)六，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份（牡一院司鑒定所［2016］臨鑒字第160號(hào)）。
意在證明原告?zhèn)笳`工損失日為180日，傷后需壹人護(hù)理60日，支出鑒定費(fèi)1200元。
二被告對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為具體的誤工費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用應(yīng)結(jié)合護(hù)理人員和受傷人員的實(shí)際損失計(jì)算，原告是農(nóng)民，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員的實(shí)際收入計(jì)算。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實(shí)如下:
2015年9月16日18時(shí)30分，宋某某駕駛黑LDU137號(hào)小型轎車沿Ｓ203省道由北向南行駛至120公里615米處時(shí)，與前方同向張某某駕駛的黑10－53253號(hào)手扶拖拉機(jī)尾部相撞，造成原告張某某受傷、兩車損壞的交通事故。
2015年9月24日，林口縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書（林公交認(rèn)字[2015]第251號(hào)），對(duì)交通事故成因進(jìn)行分析認(rèn)為:宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起道路交通事故的主要原因；張某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車且燈光設(shè)施不全，是造成該起道路交通事故的次要原因。
認(rèn)定宋某某負(fù)該起道路交通事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)該起道路交通事故的次要責(zé)任。
傷后，原告入住林口縣人民醫(yī)院就醫(yī)治療，其門診診斷為:胸部閉合性損傷；其出院診斷為:右側(cè)肋骨骨折、腹部閉合性損傷、右側(cè)腎周積液、輕度顱腦損傷、頭部軟組織損傷、顏面部多處挫傷、左額顳頂部硬膜下積液。
原告共住院22天，支付醫(yī)療費(fèi)用23288.6元，住院期間由其子張祥龍陪護(hù)。
2016年8月2日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所依本院的委托對(duì)原告申請(qǐng)鑒定的誤工損失日和醫(yī)療護(hù)理做出司法鑒定意見書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第160號(hào)），其鑒定意見為:（一）張某某胸部閉合性損傷，右側(cè)肋骨骨折，右腎周圍積液，輕度顱腦損傷，頭部軟組織損傷，左額顳頂部硬膜下積液相應(yīng)部位灰白交界向顱內(nèi)移位左側(cè)側(cè)腦室受壓變窄傷情，其誤工損失日為180日；（二）根據(jù)復(fù)合傷傷情，傷后需壹人護(hù)理60日。
另查明:被告宋某某駕駛的黑LDU137號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起道路交通事故的主要原因，并負(fù)該起道路交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；張某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車且燈光設(shè)施不全，是造成該起道路交通事故的次要原因，并負(fù)該起道路交通事故的次要責(zé)任，因其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，綜合本案案情，被告宋某某應(yīng)賠償原告合理損失的70％，余由原告自行負(fù)擔(dān)。
原告張某某的合理訴訟請(qǐng)求為:醫(yī)療費(fèi)23288.6元，誤工費(fèi)按照2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為14082元（28556元÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)按照2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為8264元（50275元÷365天×60天），住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按照林口縣國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差差旅費(fèi)補(bǔ)助每日50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為1100元（50元×22天），交通費(fèi)無合理票據(jù)，被告應(yīng)按就醫(yī)期間每日3元補(bǔ)助原告交通費(fèi)用，為66元（3元×22天）；上述屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的數(shù)額是24388.6元（23288.6元＋1100元），被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)原告10000元，超出部分14388.6元（24388.6元－10000元），由被告宋某某賠償原告10072元（14388.6元×70％）；上述屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的數(shù)額是22412元（14082元＋8264元＋66元），全部由被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的損失10000元；超出部分，由被告宋某某賠償原告損失10072元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的損失22412元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)999元，減半收取599.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)840元，原告張某某負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院住院病案1份、出院證明1份、診斷書1份。
意在證明原告的傷情、住院22天及治療過程的事實(shí)。
二被告均無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2份、用藥清單1份。
意在證明原告受傷后住院支付醫(yī)療費(fèi)23288.6元。
二被告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，具有真實(shí)性，且二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)四，林口縣人民醫(yī)院陪護(hù)證明1份、身份證復(fù)印件1份。
意在證明原告住院期間由其子張祥龍陪護(hù)。
二被告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，具有真實(shí)性，能證明原告的主張，本院予以采信；被告抗辯主張無證據(jù)，本院不予采納。
證據(jù)五，交通費(fèi)票據(jù)27張，金額600元。
意在證明原告受傷住院期間支付交通費(fèi)600元。
被告宋某某有異議，認(rèn)為:一、交通費(fèi)沒有體現(xiàn)出與此次交通事故有關(guān)聯(lián)；二、原告提交的票據(jù)雖然時(shí)間相符，但是票據(jù)編號(hào)是相聯(lián)的，因此對(duì)該證據(jù)也有異議。
證據(jù)六，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份（牡一院司鑒定所［2016］臨鑒字第160號(hào)）。
意在證明原告?zhèn)笳`工損失日為180日，傷后需壹人護(hù)理60日，支出鑒定費(fèi)1200元。
二被告對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為具體的誤工費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用應(yīng)結(jié)合護(hù)理人員和受傷人員的實(shí)際損失計(jì)算，原告是農(nóng)民，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)按照護(hù)理人員的實(shí)際收入計(jì)算。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)二被告無異議，能證明原告的主張，本院予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實(shí)如下:
2015年9月16日18時(shí)30分，宋某某駕駛黑LDU137號(hào)小型轎車沿Ｓ203省道由北向南行駛至120公里615米處時(shí)，與前方同向張某某駕駛的黑10－53253號(hào)手扶拖拉機(jī)尾部相撞，造成原告張某某受傷、兩車損壞的交通事故。
2015年9月24日，林口縣公安交通警察大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書（林公交認(rèn)字[2015]第251號(hào)），對(duì)交通事故成因進(jìn)行分析認(rèn)為:宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起道路交通事故的主要原因；張某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車且燈光設(shè)施不全，是造成該起道路交通事故的次要原因。
認(rèn)定宋某某負(fù)該起道路交通事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)該起道路交通事故的次要責(zé)任。
傷后，原告入住林口縣人民醫(yī)院就醫(yī)治療，其門診診斷為:胸部閉合性損傷；其出院診斷為:右側(cè)肋骨骨折、腹部閉合性損傷、右側(cè)腎周積液、輕度顱腦損傷、頭部軟組織損傷、顏面部多處挫傷、左額顳頂部硬膜下積液。
原告共住院22天，支付醫(yī)療費(fèi)用23288.6元，住院期間由其子張祥龍陪護(hù)。
2016年8月2日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所依本院的委托對(duì)原告申請(qǐng)鑒定的誤工損失日和醫(yī)療護(hù)理做出司法鑒定意見書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第160號(hào)），其鑒定意見為:（一）張某某胸部閉合性損傷，右側(cè)肋骨骨折，右腎周圍積液，輕度顱腦損傷，頭部軟組織損傷，左額顳頂部硬膜下積液相應(yīng)部位灰白交界向顱內(nèi)移位左側(cè)側(cè)腦室受壓變窄傷情，其誤工損失日為180日；（二）根據(jù)復(fù)合傷傷情，傷后需壹人護(hù)理60日。
另查明:被告宋某某駕駛的黑LDU137號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:被告宋某某駕駛機(jī)動(dòng)未根據(jù)路面狀況、可視距離，保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起道路交通事故的主要原因，并負(fù)該起道路交通事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；張某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車且燈光設(shè)施不全，是造成該起道路交通事故的次要原因，并負(fù)該起道路交通事故的次要責(zé)任，因其行為存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，綜合本案案情，被告宋某某應(yīng)賠償原告合理損失的70％，余由原告自行負(fù)擔(dān)。
原告張某某的合理訴訟請(qǐng)求為:醫(yī)療費(fèi)23288.6元，誤工費(fèi)按照2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為14082元（28556元÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)按照2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為8264元（50275元÷365天×60天），住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按照林口縣國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差差旅費(fèi)補(bǔ)助每日50元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為1100元（50元×22天），交通費(fèi)無合理票據(jù)，被告應(yīng)按就醫(yī)期間每日3元補(bǔ)助原告交通費(fèi)用，為66元（3元×22天）；上述屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的數(shù)額是24388.6元（23288.6元＋1100元），被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司應(yīng)原告10000元，超出部分14388.6元（24388.6元－10000元），由被告宋某某賠償原告10072元（14388.6元×70％）；上述屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額的數(shù)額是22412元（14082元＋8264元＋66元），全部由被告人保財(cái)險(xiǎn)哈爾濱分公司賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的損失10000元；超出部分，由被告宋某某賠償原告損失10072元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某的損失22412元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)999元，減半收取599.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1200元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)840元，原告張某某負(fù)擔(dān)360元。

審判長(zhǎng)：唐治宇

書記員：李超