原告：張國(guó)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住湖北省漢川市，
委托訴訟代理人：黃輝，湖北順鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路**號(hào)綜合樓***層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142010268234976X9。
負(fù)責(zé)人：余輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：占瀚，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張國(guó)發(fā)與被告彭某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張國(guó)發(fā)的委托訴訟代理人、被告彭某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2018年2月3日18時(shí)50分許，被告彭某某駕駛牌照為鄂Ａ×××××的小轎車行駛至陽(yáng)福線湖北省××店村加油站路段時(shí)，將行走在該路上的原告張國(guó)發(fā)撞倒，造成原告張國(guó)發(fā)受傷的交通事故。2018年2月13日，該事故經(jīng)湖北省紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告彭某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，原告張國(guó)發(fā)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往湖北省紅安縣人民醫(yī)院、武漢市同仁醫(yī)院住院治療，共住院治療40天，主要傷情為顱腦損傷、右側(cè)髖臼骨折等。2018年5月29日，原告張國(guó)發(fā)經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，原告張國(guó)發(fā)因交通事故所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)17000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起，誤工時(shí)間6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月。另查明，牌照為鄂Ａ×××××小轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司購(gòu)買了一份交強(qiáng)險(xiǎn)與一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次交通事故在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求：1、人民法院依法判決二被告連帶賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)165507.03元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告彭某某辯稱，其墊付了原告張國(guó)發(fā)醫(yī)療費(fèi)24042.68元，要求原告張國(guó)發(fā)退還。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱，1、交通事故屬實(shí)及事故車輛在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；2、在被告彭某某駕駛證、行駛證等相關(guān)證件合法有效的情況下，如無(wú)免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司愿意按照道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任范圍在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)于原告的非醫(yī)保用藥應(yīng)依法扣除，乙類用藥保險(xiǎn)公司只承擔(dān)80%，丙類及自費(fèi)藥保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，如原告不能提供用藥清單，保險(xiǎn)公司要求扣除醫(yī)療費(fèi)總額15%的非醫(yī)保用藥，對(duì)于原告自行購(gòu)藥、醫(yī)療器械，保險(xiǎn)公司不賠償；4、原告部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高。
原告張國(guó)發(fā)為支持其主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、原告張國(guó)發(fā)的身份證、被告彭某某的身份證、駕駛證、行駛證、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司工商信息、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份。擬證明：1、原、被告訴訟主體資格；2、被告彭某某的合法駕駛資格；3、肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)中原告張國(guó)發(fā)身份證復(fù)印件真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，需提供原告張國(guó)發(fā)身份證及戶口本原件，原告屬于農(nóng)村戶口，賠償原告損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于該組證據(jù)中的其他證據(jù)無(wú)異議。被告彭某某對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司相同。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、湖北省紅安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份。擬證明本次事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定情況，被告彭某某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，原告張國(guó)發(fā)無(wú)責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司、被告彭某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
3、原告在湖北省紅安縣人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明書、住院病歷、在武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）出院診斷證明、出院記錄、住院病歷、醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、輔助器發(fā)票。擬證明：1、原告因本次交通事故受傷后、先后在湖北省紅安縣人民醫(yī)院和武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）接受治療，共住院治療40天，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)53816.45元；2、原告請(qǐng)護(hù)工護(hù)理31天，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)4650元；3、原告因本次交通事故受傷購(gòu)買輔助器具花費(fèi)1070元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)中住院天數(shù)和醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但認(rèn)為要扣除非醫(yī)保用藥，對(duì)于原告自行購(gòu)買輔助器具的發(fā)票與本案無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，對(duì)于護(hù)理協(xié)議，保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該協(xié)議是原告與第三方所簽與本案無(wú)關(guān)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。被告彭某某對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中原告自行購(gòu)買輔助器具發(fā)票雖然無(wú)醫(yī)院證明，但結(jié)合本案原告?zhèn)?，該輔助器具購(gòu)買是合理必要的，故對(duì)該組證據(jù)中原告自行購(gòu)買輔助器具的發(fā)票本院予以采信。該組證據(jù)中護(hù)理協(xié)議，雖然無(wú)公司蓋章，但公司出具了正規(guī)發(fā)票，故本院對(duì)該組證據(jù)中護(hù)理協(xié)議予以采信。該組證據(jù)中其他證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
4、湖北三真司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)2000元票據(jù)各一份。擬證明原告張國(guó)發(fā)因本次交通事故傷殘程度評(píng)為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)為17000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起，誤工時(shí)間為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。原告因鑒定所花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定與醫(yī)囑相違背，對(duì)誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間均有異議。被告彭某某對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)是合法的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，被告彭某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司未在規(guī)定期限內(nèi)書面申請(qǐng)?zhí)岢鲋匦妈b定視為對(duì)該鑒定的認(rèn)可，故本院予以采信。
5、原告張國(guó)發(fā)入住證明、誤工證明、武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)福鑫木制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告工資表各一份。擬證明：1、原告張國(guó)發(fā)在事故發(fā)生前經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告張國(guó)發(fā)的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、原告張國(guó)發(fā)因本次交通事故停發(fā)工資，因傷誤工的情況。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為：1、對(duì)入住證明有異議，入住證明只有蓋章，無(wú)聯(lián)系人，該證明人不具備證明資格應(yīng)由公安部門出具，且原告沒(méi)有提供居住期間的繳納水電費(fèi)發(fā)票和憑證；2、對(duì)于誤工證明有異議，只有印章，不具證明效力，對(duì)于原告誤工，原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資流水，且原告工資達(dá)到4500元，需提供納稅證明，不予支持。被告彭某某對(duì)該組證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司相同。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中入住證明有居委會(huì)及物業(yè)公司蓋章可證明原告在武漢市江夏區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)鄭橋村居住，本院予以采信。該組證據(jù)中原告只提交了武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)福鑫木制品廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明雖無(wú)勞動(dòng)合同及工資流水，但原告工作單位為福鑫木制品廠系個(gè)體工商戶，可證明原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，本院予以采信。但該組證據(jù)中工資表載明原告工資超出4500元月，未提交完稅證明，故該組證據(jù)不能證明原告每月誤工工資。
被告彭某某為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
1、被告彭某某的身份證、駕駛證、行駛證、被告彭某某在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)險(xiǎn)投?？ǜ饕环?。擬證明：1、被告彭某某的身份及訴訟主體資格；2、被告彭某某的合法駕駛資格；3、肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)且本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告張國(guó)發(fā)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2、被告彭某某墊付費(fèi)用明細(xì)1張、門診票據(jù)2張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、購(gòu)買西藥破傷風(fēng)發(fā)票1張、原告張國(guó)發(fā)的兒子張軍明出具給被告彭某某的收條1張、領(lǐng)條1張。擬證明被告彭某某共墊付了原告張國(guó)發(fā)醫(yī)療費(fèi)24042.68元。
原告張國(guó)發(fā)對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司對(duì)該組證據(jù)中在藥店購(gòu)買破傷風(fēng)藥費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為該西藥破傷風(fēng)是2018年2月4日買的，但是原告2018年2月3日已入院，該西藥破傷風(fēng)是在住院期間在外購(gòu)買的，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)中門診票據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為該組證據(jù)中的領(lǐng)條和收條與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，該組組證據(jù)中原告提供破傷風(fēng)藥費(fèi)發(fā)票雖然在醫(yī)院外購(gòu)買，但結(jié)合原告?zhèn)橄抵委焸樗仨?，本院予以采信。該組證據(jù)中其他證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審時(shí)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院查明如下事實(shí)：
2018年2月3日18時(shí)50分許，被告彭某某駕駛牌照鄂Ａ×××××0的小轎車行駛陽(yáng)福線湖北省××店村村加油站路段時(shí)，將行走在該路上的原告張國(guó)發(fā)撞倒，造成原告張國(guó)發(fā)受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往湖北省紅安縣人民醫(yī)院、武漢市同仁醫(yī)院（武漢市第三醫(yī)院）住院治療，共住院治療40天，原告張國(guó)發(fā)的傷情經(jīng)紅安縣人民醫(yī)院診斷為：1、閉合性顱腦損傷中型，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，顱骨骨折，氣顱；2、頭皮血腫；3、面部挫傷；4、右下肢挫傷。2018年2月13日，該事故經(jīng)湖北省紅安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告彭某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，原告張國(guó)發(fā)無(wú)責(zé)任。2018年5月29日，原告張國(guó)發(fā)經(jīng)湖北三真司法鑒定中心鑒定，原告張國(guó)發(fā)因交通事故所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)17000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起，誤工時(shí)間6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月。
另查明，牌照為鄂Ａ×××××小轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司購(gòu)買了一份交強(qiáng)險(xiǎn)與一份100萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且本次交通事故在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告彭某某已墊付24042.68元的費(fèi)用給原告張國(guó)發(fā)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于原告張國(guó)發(fā)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失及原告張國(guó)發(fā)的損失計(jì)算的問(wèn)題；二、關(guān)于原告張國(guó)發(fā)與被告彭某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司之間的賠償責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題。本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于原告張國(guó)發(fā)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失及原告張國(guó)發(fā)的損失計(jì)算的問(wèn)題
（一）關(guān)于原告張國(guó)發(fā)是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的問(wèn)題
《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定：“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，張國(guó)發(fā)雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，其應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
（二）關(guān)于原告張國(guó)發(fā)的損失認(rèn)定的問(wèn)題
1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)來(lái)確定。本案中，原告的醫(yī)療費(fèi)為54859.13元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。根據(jù)上述規(guī)定，法院在審理人身?yè)p害賠償案件在計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額時(shí)，是按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間按原告住院天數(shù)40天，每天50元計(jì)算，即原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（50元天×40天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。雖然原告受傷住院，但醫(yī)院未建議原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。故對(duì)原告要求被告給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
4、后期醫(yī)療費(fèi)，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，原告后期醫(yī)療費(fèi)為17000元。
5、傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告張國(guó)發(fā)雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，故對(duì)原告要求被告給付傷殘賠償金為35077.9元（31889元年×11年×10%）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
6、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，原告護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月，前31天原告提交護(hù)理協(xié)議及發(fā)票，應(yīng)按150元天計(jì)算，后59天原告沒(méi)有提交其護(hù)理人員收入情況，故參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理人員為一人，即原告護(hù)理費(fèi)為10342.13元（150元天×31天+35214元年÷365天×59天）。
7、殘疾輔助器具費(fèi)，按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相關(guān)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，本案中，原告因傷致殘，其因增加生活上需要所支出的必要的殘疾輔助器具費(fèi)1070元，是必須、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定。
8、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第二十規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”本案中，原告張國(guó)發(fā)提供的工資表有瑕疵，原告是在木制品廠從事木工，計(jì)算誤工時(shí)應(yīng)按2018年制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入每年47878元計(jì)算，原告張國(guó)發(fā)的誤工期為114天（誤工期，鑒定為6個(gè)月，計(jì)算至定殘前一日為114天，兩者取其少），故原告誤工費(fèi)為14953.68元（47878元年÷365天×114天）。
9、交通費(fèi)。交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告其自身及陪護(hù)人員發(fā)生交通費(fèi)是必要的、合理的支出，本院結(jié)合本案具體案情酌情認(rèn)定為800元。
10、精神撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。”依據(jù)上述法律精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定原告張國(guó)發(fā)的精神撫慰金為2000元。
11、鑒定費(fèi)，是司法鑒定機(jī)構(gòu)提供司法鑒定意見(jiàn)書而根據(jù)有償服務(wù)原則收取的勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，原告為確定其因他人過(guò)失而造成的損失進(jìn)行司法鑒定而支出的2000元，是必須、合理的支出費(fèi)用，依法予以認(rèn)定。
原告張國(guó)發(fā)的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)54859.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、后期醫(yī)療費(fèi)17000元、傷殘賠償金35077.90元，護(hù)理費(fèi)10342.13元、誤工費(fèi)14953.68元、殘疾輔助器具費(fèi)1070元、交通費(fèi)800元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)140102.84元。
二、關(guān)于原告張國(guó)發(fā)與被告彭某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司之間的賠償責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，牌照為鄂Ａ×××××的小轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)且100萬(wàn)不計(jì)免賠，因被告彭某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)承擔(dān)除鑒定費(fèi)外其他項(xiàng)目的賠償責(zé)任。被告彭某某承擔(dān)鑒定費(fèi)項(xiàng)目的賠償。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付的原告張國(guó)發(fā)理賠款為74243.71元（醫(yī)療費(fèi)10000元+傷殘賠償金35077.90元+護(hù)理費(fèi)10342.13元+誤工費(fèi)14953.68元+殘疾輔助器具費(fèi)1070元+交通費(fèi)800元+精神撫慰金2000元），中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告張國(guó)發(fā)理賠款為63859.13元（醫(yī)療費(fèi)54859.13元-10000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元+后期醫(yī)療費(fèi)17000元）；被告彭某某承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元，因被告彭某某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)24042.68元，原告應(yīng)退還被告彭某某22042.68元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告張國(guó)發(fā)支付理賠款74243.71元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告張國(guó)發(fā)支付理賠款63859.13元；
三、原告張國(guó)發(fā)在收到被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司理賠款后三日內(nèi)向被告彭某某退還款22042.68元；
四、上述判決第一、二項(xiàng)判決被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司均在本判決生效之日七日內(nèi)支付。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1122元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1122元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 祝劍雷

書記員： 王正江