原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農民，住河北省承德市平泉縣。委托訴訟代理人:倪國峰，河北運達律師事務所律師。被告：承德市熱河建設集團有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)武陽花園小區(qū)1號樓4樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130802106439337R。法定代表人孫井祥，經理。委托訴訟代理人：高雅均，河北灤江律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，市民，住河北省承德市雙灤區(qū)。被告:楊玉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，農民，住河北省承德市平泉縣。

原告張某某與被告承德市熱河建設集團有限公司（以下簡稱熱河建設公司）、張某某、楊玉祥勞動爭議一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人倪國峰、被告承德市熱河建設集團有限公司的委托訴訟代理人高雅均、被告張某某、被告楊玉祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告支付原告工資10146.00元；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年5月份，原告在承德市熱河建設有限公司承建的雙灤區(qū)歡樂江山C區(qū)從事木工工作。熱河建設公司拖欠原告工資。為索要工資，原告曾向雙灤區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以原告與被告熱河建設公司不存在勞動關系為由裁定不予受理?，F(xiàn)向貴??提起訴訟，請求判令支持原告的訴訟請求。原告為支持自己的訴訟主張，在本院指定的舉證期內向本院提交如下證據：1、書證工資欠款證明附工資表，擬證明原告在熱河建設公司歡樂江山C區(qū)從事木工工作及拖欠工資情況。2、書證《木工施工勞務承包合同》，擬證明熱河建設公司有義務將工資直接發(fā)放給工人。被告承德市熱河建設集團有限公司辯稱，1、被告張某某系我公司在歡樂江山工地工長，其有權代表公司簽訂分包或轉包合同，所簽合同行為代表公司行為。2、原告起訴被告承擔共同給付責任，未有法律依據，我公司與原告不存在勞動關系，因此我公司未有向原告支付工資的義務，我公司由被告張某某經手與楊玉祥之間簽訂了木工施工勞務承包合同，我公司有義務對被告楊玉祥支付工程款，未有義務對原告支付工資。??告是由被告楊玉祥所雇傭，他們之間是雇傭關系而非勞動關系。原告是否在我公司工地從事過木工工作我公司不知情，其有義務證明曾在我公司工地從事過木工工作，我公司與原告不存在任何關系，請求判令駁回原告的訴訟請求。被告熱河建設公司為支持自己的訴訟主張，在本院指定的舉證期內向本院提交如下證據：1、書證授權書一份，擬證明被告張某某系被告熱河建設公司的工作人員，公司認可其與被告楊玉祥簽訂木工施工勞務承包合同兩份的行為。2、書證木工施工勞務承包合同兩份，擬證明與楊玉祥之間簽訂的合同，合同上對于完成一平米應支付多少勞務費用進行了約定。3、書證工程結算單（復印件）一份，擬證明被告熱河建設公司與被告楊玉祥于2017年12月1日對工程進行結算，尚欠被告楊玉祥工程款188732.00元，除去結算后楊玉祥同意支付另兩個班組的工資，尚欠90000.00元未支付。被告張某某辯稱，我在被告熱河建設公司歡樂江山項目部任工長職務，公司讓我負責勞務分包及管理業(yè)務工作，我們與原告沒有直接的雇傭關系，我公司與楊玉祥簽有施工合同，按工作量核算，沒有對原告支付工資的義務，請求判令駁回原告的訴訟請求。被告張某某在本院指定的舉證期內向本院未提交證據。被告楊玉祥辯稱，原告是我雇傭的工人，也確實在這干活了，對原告的起訴數(shù)額沒有異議。被告楊玉祥在本院指定的舉證期內向本院未提交證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提供的1號證據，被告楊玉祥認可，被告熱河建設公司及被告張某某有異議，認為與二被告沒有關聯(lián)性，本院予以采信；原告提供的2號證據，三被告無異議，只是被告熱河建設公司及被告張某某認為不能達到證明其支付工資的目的，本院予以采信；被告熱河建設公司提供的證據，被告楊玉祥無異議，原告以證據與原告無關為由不予質證，本院予以采信。本院經審理認定事實如下：2017年5月8日，被告熱河建設公司委托被告張某某與被告楊玉祥簽訂了《木工施工勞務承包合同》兩份，雙方對工作性質、地點、工作數(shù)量及價款均進行了約定。后被告楊玉祥雇傭原告在本案被告熱河建設公司承建的雙灤區(qū)歡樂江山C區(qū)從事木工工作，工作結束后，被告楊玉祥給包括原告在內的二十二名木工出具了欠工資證明并附工資表，工資表中標明，原告共出工52.1天，每天為260.00元，共欠原告工資10146.00元。上述工資沒有得到被告熱河建設公司及其現(xiàn)場管理人員張某某的認可。為索要工資，原告曾向雙灤區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會以原告與被告熱河建設公司不存在勞動關系為由裁定不予受理。2017年12月1日，被告熱河建設公司與被告楊玉祥進行了工程結算，結算單記載被告熱河建設公司欠被告楊玉祥工程款188732.00元，除去結算后經楊玉祥同意支付另兩個班組的工資款，現(xiàn)尚欠被告楊玉祥工程款90000.00元。本院認為，原告張某某受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認可欠原告工資10146.00元，應予給付，故原告請求被告楊玉祥給付工資10146.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場管理的行為系職務行為，其在履行職務時所產生的法律責任應由委托人被告熱河建設公司承擔，故???告請求被告張某某共同給付工資的請求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設公司簽訂勞動合同，亦沒有證據證明其與被告熱河建設公司實際履行勞動合同，雙方未形成勞動關系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設公司應在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內承擔連帶責任，對原告請求被告熱河建設公司共同給付工資的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國勞動法》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋》第一條、中華人民共和國勞動和社會保障部、建設部《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十條、第十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊玉祥于本判決生效之日起十日內支付原告張某某工資10146.00元，被告承德市熱河建設有限公司在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內承擔連帶給付責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由被告楊玉祥承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　劉樹軍

書記員：孟麗敏