張某某
張華
張娟（湖北玄岳律師事務(wù)所）
張某某
劉大新（湖北延津律師事務(wù)所）
丹江口市丹趙路辦事處茅臘坪村村民委會
李永翠（湖北丹江口丹趙路法律服務(wù)所）

原告:張某某（又名張國宏、張國洪），男，生于xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:張華，（系原告張某某妻子），生于1973年11月8日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與和解、提起上訴、代簽法律文書等。
委托代理人:張娟，湖北玄岳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與和解、提起上訴、代簽法律文書等。
被告:張某某，男，生于1963年10月3日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民。
委托代理人:劉大新，湖北延津律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
第三人:丹江口市丹趙路辦事處茅臘坪村村民委會，住址:丹江口市茅臘坪村。
法定代表人:張正洲。
系該村主任。
委托代理人:李永翠，丹江口市丹趙路法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某訴被告張某某、第三人丹江口市丹趙路辦事處茅臘坪村村民委會（以下簡稱“茅臘坪村”）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員趙國銘?yīng)毴螌徟?，?016年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張正功的委托代理人張華、張娟，被告張某某及其委托代理人劉大新，第三人茅臘坪村的法定代表人張正洲及其委托代理人李永翠均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原、被告系親兄弟，被告張某某排行老三，原告張某某系老五，現(xiàn)父母均已過世。
父親張進(jìn)富在世時，茅臘坪村委會將村里的果園（桔園地）按每戶勞動力分了三分桔園地。
1986年因三個小兄弟相繼成人成家后分家，父親張進(jìn)富將田地劃分，將三份桔園地和菜地分給了張某某、張國成、張某某各一份，后父親給張國成買了同村別處房子及土地，便將張國成的桔園地及菜地分給了張某某。
2012年、2013年丹江口市東環(huán)路工業(yè)園開始建設(shè)征地，將該三份桔園地依法征用，應(yīng)補(bǔ)償?shù)慕蹐@地補(bǔ)償款共計98886.59元。
2013年在進(jìn)行征地事物測量登記時登記在張某某名下，原告得知后要求張某某給付補(bǔ)償款被拒絕。
茅臘坪村也多次召集兄弟兩家在村里協(xié)商未果，因兩家爭執(zhí)不下，張某某不同意村委會的調(diào)解，茅臘坪村也只好將98886.59元桔園地補(bǔ)償款放在村里未予發(fā)放。
村里分給父親張進(jìn)富的果園地是個人的合法財產(chǎn)，張進(jìn)富有權(quán)對其財產(chǎn)進(jìn)行分配。
但張某某身為三哥卻侵占弟弟的桔園地補(bǔ)償款不給，現(xiàn)依法起訴，請求人民法院判決，要求依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的丹趙路茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地補(bǔ)償款的三分之二即65180元?dú)w原告張某某所有，同時要求茅臘坪村依法將該桔園地補(bǔ)償款65180元發(fā)給原告張某某所有。
被告張某某辯稱:原告張某某訴稱與事實不符。
事實是:父親張進(jìn)富在世時所分老桔園是按照勞動力分給二姐張國先、小姐張國燕和我本人的，每人0.48畝共計1.5畝經(jīng)濟(jì)林用地然后建成桔園的。
1993年，父親在世時已將老桔園交由我實際承包經(jīng)營。
我2007年新分的經(jīng)濟(jì)林用地雖然是比照老經(jīng)濟(jì)林用地的分配方法，即按照3個勞動力每勞動力1畝進(jìn)行分配，但實際承包人為我本人。
新建桔園也是在新的地塊上由我獨(dú)自栽種和建設(shè)的，該98886.59元補(bǔ)償款是征用我新建桔園（實際測量為4.12畝）的補(bǔ)償款，與原告張某某沒有任何關(guān)系。
第三人茅臘坪村辯稱:原告張某某將我村列為第三人實屬訴訟主體錯誤。
2007年我村三組將集體開挖抽槽的桔園基地，按每戶勞動力分配給農(nóng)戶，桔子樹苗全部由集體免費(fèi)供應(yīng)。
當(dāng)時分配時是以戶主為單位，只要是勞動力的都分配的有一份桔園地，原告張某某家的桔園地是以其父親張進(jìn)富為戶主進(jìn)行分配的，至于原告張某某以及被告張某某雙方發(fā)生爭議的東環(huán)工業(yè)建設(shè)征用4.12畝桔園是怎么分配的，來源于原告張某某的父親張進(jìn)富家庭內(nèi)部分配，并不是我村所分配。
原告張某某以及被告張某某雙方發(fā)生爭議的4.12畝桔園補(bǔ)償款之所以還在村委會賬戶上，是因為原、被告雙方發(fā)生爭議，按照市東環(huán)工業(yè)園指揮部的規(guī)定，但凡對征地補(bǔ)償款有爭議的一律暫不打款，待爭議解決好后再進(jìn)行打款。
綜上所訴，我村的所作所為并無不當(dāng)，原告張某某將我村列為第三人實屬主體錯誤，故請求人民法院依法駁回原告張某某對我村的訴請。
本院認(rèn)為:集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村民委員會經(jīng)營、管理，權(quán)利人要求依法確認(rèn)集體所有的土地，應(yīng)由村民委員會依法確認(rèn)。
原告張某某要求依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，不屬人民法院民事范疇內(nèi)的調(diào)整。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告張某某訴稱，請求人民法院判決依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的丹趙路茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，及其補(bǔ)償款的三分之二即65180元?dú)w原告張某某所有，沒有向本院提供充分的證據(jù)證明該土地（桔園地）屬原告張某某所有，故本院對原告張某某的訴訟請求不予支持。
依然《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村民委員會經(jīng)營、管理，權(quán)利人要求依法確認(rèn)集體所有的土地，應(yīng)由村民委員會依法確認(rèn)。
原告張某某要求依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，不屬人民法院民事范疇內(nèi)的調(diào)整。
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告張某某訴稱，請求人民法院判決依法確認(rèn)登記在被告張某某名下的丹趙路茅臘坪村三組東環(huán)路拆遷占用桔園地，及其補(bǔ)償款的三分之二即65180元?dú)w原告張某某所有，沒有向本院提供充分的證據(jù)證明該土地（桔園地）屬原告張某某所有，故本院對原告張某某的訴訟請求不予支持。

依然《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙國銘

書記員：占展