原告張國軍。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人任旭鵬，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被告李安某。

原告張國軍與被告程某某、李安某欠款糾紛一案，本院于2013年3月18日受理后，依法組成合議庭，于2013年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張國軍及其委托代理人李紅剛，被告程某某的委托代理人任旭鵬到庭參加訴訟，被告李安某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張國軍訴稱，2011年9月3日，被告程某某、李安某向原告出具欠條載明：“今欠到張國軍山林款300000元叁拾萬元整，還款方式為2011年9月3日至10月3日前還款拾萬元整，依次類推三個月于2011年12月3日之前還清所有欠款，注：如到期不還，以車抵押，欠款人：程某某、李安某”。之后，經(jīng)原告多次催要無果，引起訴訟。請求法院判令二被告及時連帶償還原告欠款300000元及利息損失，利息損失自2011年9月3日起至還清之日止，按照銀行同期貸款利率計算。
被告程某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，程某某是受脅迫在欠條上簽名，不是真實(shí)意思表示，欠條也不是程某某出具，欠條是原告張國軍書寫，因此，該欠條上簽名行為是無效的，請求駁回原告的訴訟請求。
被告李安某未提出答辯意見。
原告張國軍為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：2011年9月3日欠條一份。據(jù)以證明二被告欠款事實(shí)。被告程某某、李安某對欠條上的簽名予以認(rèn)可，但認(rèn)為欠條的內(nèi)容非其二人書寫，不予認(rèn)可。本院對欠條的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)二：從樊城區(qū)屏襄門派出所調(diào)取的材料一組。據(jù)以證明欠條是原、被告間多次協(xié)商后出具的，原告對二被告無脅迫行為，被告報案事實(shí)是因欠款時程某某以其車作抵押，而程某某之后以原告非法扣其車輛為由報案。被告程某某和李安某對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為不能證明原告的主張。另外，公安部門對陳勇所作筆錄的筆跡是二人所寫；對彭紅所作筆錄只有一個警察詢問；對李安某所作筆錄內(nèi)容與另外李安某的另一份筆錄的內(nèi)容沖突，上述三份筆錄不符合法律規(guī)定，不應(yīng)采信。本院采信原告對該證據(jù)的證明主張。
被告程某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：2011年9月13日屏襄門派出所和2012年1月18日米公派出所對被告程某某的詢問筆錄二份。據(jù)以證明被告程某某是被原告張國軍限制人身自由后，受脅迫情況下在原告書寫的欠條上簽名，之后程某某迅速向屏襄門和米公派出所報案的事實(shí)。原告質(zhì)證，對二份筆錄的真實(shí)性無異議，認(rèn)為筆錄的內(nèi)容只是程某某單方的陳述，不能證明其是在脅迫下簽名，報案時間應(yīng)以公安部門制作的筆錄記載時間為準(zhǔn)。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但對被告程某某提出的證明主張不采信。
證據(jù)二：從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的彭紅、李安某的筆錄二份。據(jù)以證明被告受脅迫事實(shí)以及報案過程。原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明被告的目的。本院對證據(jù)的認(rèn)質(zhì)意見同上述證據(jù)一。
被告李安某未向本院提交證據(jù)。被告李安某庭審后對原告張國軍及被告程某某所舉證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
本案在庭審結(jié)束后，原告張國軍及被告程某某分別向本院提交了雙方因返還車輛糾紛一案，樊城區(qū)法院及襄陽市中級人民法院作出的一、二審判決書，均證明雙方曾有合伙關(guān)系。
根據(jù)原、被告提供的上述有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：
2010年11月25日，被告程某某、李安某與案外人陳杰在隨州市簽訂了一份《隨州市環(huán)潭鎮(zhèn)山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定山林共3處，總面積約3200畝，轉(zhuǎn)讓款為1800000元。2010年11月30日，二被告因缺乏資金，遂邀原告張國軍合伙共同投資經(jīng)營。期間，二被告向原告隱瞞合伙的真實(shí)信息，并制作一份假合同，告知原告承包山林的價格為2300000元，并讓原告出資500000元參與合伙。原、被告三人約定，此山林砍伐的利潤三人共同分紅。三人協(xié)商一致后，張國軍找他人借了500000元現(xiàn)金交給二被告，作為山林合伙投入資金，用于向案外人陳杰支付山林轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。之后，原告張國軍發(fā)現(xiàn)二被告因轉(zhuǎn)讓費(fèi)對其隱瞞事實(shí)真相，將1800000元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)慌稱為2300000元，另外，在辦理了部分砍伐證后開始砍伐時受到當(dāng)?shù)乩习傩盏淖柚?，未能繼續(xù)砍伐，為此，張國軍要求退出合伙，并要求退回他投入的500000元資金。二被告于2011年春節(jié)前后先后向原告張國軍支付了其投資的500000元及相應(yīng)的利息損失148000元，因原、被告散伙的利潤分配問題，雙方一致未協(xié)商確定。2011年9月2日晚，原告張國軍在新伊莎演出廣場門口邀約等候二被告至襄陽市樊城區(qū)華天之星賓館商談其退出山林合伙后利潤分配及支付事宜，當(dāng)晚協(xié)商未果，三人商定次日再談。2011年9月3日，原告張國軍因其他原因受傷由案外人陳勇陪同再次邀約二被告到華天之星賓館，商談過程中，被告李安某請案外人彭紅來作調(diào)解工作，彭紅系被告李安某親戚，彭紅到了現(xiàn)場見到張國軍后發(fā)現(xiàn)也認(rèn)識他，張國軍要求二被告支付其退出山林合伙之后的利潤350000元，在彭紅的協(xié)調(diào)下，張國軍同意由350000元讓步到300000元，由于張國軍當(dāng)時受傷不能執(zhí)筆寫字，便委托其陪同人陳勇書寫了欠條內(nèi)容，欠條載明：今欠到張國軍山林款300000元叁拾萬元整。還款方式：2011年9月3日至10月3日之前還款拾萬元整。依次類推三個月于2011年12月3日之前還清所有欠款。注：如到期不還，以車抵押。二被告在欠條上的欠款人處簽署自己的名字。2011年9月13日，被告程某某以被原告張國軍敲詐、脅迫之由向襄陽市樊城區(qū)屏襄門派出所報案。2011年9月27日，被告李安某以程某某的同樣理由向屏襄門派出所報案。但兩次報案后公安部門均未有二被告是受原告張國軍脅迫和敲詐的結(jié)論。欠條出具之后，被告李安某又向原告張國軍支付了45000元，張國軍在向二被告索要欠條的其他余款時遭到拒絕。為此，引起訴訟。
另查明，張國軍以二被告未及時償還欠條上約定的訟爭欠款，遂于2012年1月17日，將被告程某某所有的鄂FDZ188黑色豐田皇冠轎車扣押。被告程某某于2013年2月4日向襄陽市樊城區(qū)人民法院起訴，要求張國軍向程某某返還扣押的車輛併賠償相關(guān)損失。經(jīng)一、二審法院判定，由張國軍返還程某某所有的鄂FDZ188黑色豐田皇冠轎車。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)。原告張國軍與被告程某某、李安某達(dá)成的口頭合伙承包山林的協(xié)議后，原告按照協(xié)議的約定向二被告交付了合伙投資款500000元的事實(shí)清楚，期間，當(dāng)原告發(fā)現(xiàn)合伙人向其隱瞞了相關(guān)合伙事項(xiàng)后，原告征得了二被告的同意退出合伙且自愿向后原告退回合伙投資款500000元，并支付了148000元的利息，屬有效的民事行為，本院予以確認(rèn)；此后，原、被告因原告退伙后如何支付承包經(jīng)營的利潤問題多次協(xié)商，于2011年9月3日，原告及二被告三方對承包山林事宜的利潤分配問題進(jìn)行了協(xié)商，并且達(dá)成一致意見，由二被告再向原告支付300000元的山林承包利潤，因二被告暫無支付能力，因此出具書面欠條，二被告亦在欠條上簽字認(rèn)可。上述協(xié)議事實(shí)清楚，系當(dāng)事人的真實(shí)性意思表示，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以采信；但二被告在出具欠條后向原告支付的45000元應(yīng)予沖減，對原告要求二被告承擔(dān)利息之請求，因雙方?jīng)]有約定，本院對此不予支持。二被告辯稱其在欠條上簽名當(dāng)時是受原告張國軍的脅迫所致，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。庭審中原、被告舉證的屏襄門派出所對案外人（即出具欠條時在場人）制作的筆錄內(nèi)容載明，事發(fā)時原告張國軍沒有對二被告動手，亦未說什么狠話，且張國軍當(dāng)時其他原因胳膊受傷。加之，被告李安某在其向原告出具欠條之后，不僅沒有及時行使撤銷權(quán)，而且又向原告張國軍支付了45000元約定的退伙利潤款。該行為表明，二被告對出具300000元的欠條行為系支付原告退伙利潤的進(jìn)一步確認(rèn)。因此，對二被告的辯稱理由，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程某某、李安某于本判決生效后二十日內(nèi)向原告張國軍支付應(yīng)得的山林承包利潤255000元（300000元欠條沖減之后李安某支付的45000元）；
二、駁回原告張國軍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之曰起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 黃燕
審判員 田國珍
審判員 劉玉衡

書記員： 方小翠