原告：張國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃唯君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳勇，上海詠君律師事務(wù)所律師。
　　被告：匡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：孫某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告張國軍與被告匡某某、孫某芳民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月24日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。起訴時(shí)，原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法采取了財(cái)產(chǎn)保全措施。本案于同年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張國軍委托訴訟代理人黃唯君、陳勇，被告匡某某、孫某芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張國軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同歸還原告借款人民幣88萬元；2、判令兩被告共同償付原告利息(以88萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年4月18日起計(jì)算至本判決生效之日止)。事實(shí)和理由：原告與被告匡某某系朋友關(guān)系，被告匡某某因投資所需，于2016年7月6日、2017年9月5日分別向原告借款60萬元、28萬元，共計(jì)88萬元。此款經(jīng)原告多次催討未果。兩被告系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告遂訴諸法院。
　　被告匡某某辯稱：自2011年起，被告匡某某向原告借款，共收到原告借款70萬元。2016年被告匡某某已歸還借款本金10萬元，2017年10月17日被告匡某某支付原告利息4萬元，被告匡某某認(rèn)為尚欠原告借款本金60萬元，利息15萬元，故現(xiàn)被告匡某某確認(rèn)尚欠原告借款本息75萬元，但現(xiàn)被告匡某某資金困難，無力一次性歸還原告。原告要求被告匡某某按照中國人民銀行同期貸款利率，自2019年4月18日起償付利息，由于被告匡某某確實(shí)結(jié)欠原告借款本息，對(duì)此沒有異議。
　　被告孫某芳辯稱：兩被告于2018年9月離婚，被告孫某芳不清楚被告匡某某向他人的借款事宜。2018年10月底，因原告和其他人來向被告匡某某催款，被告孫某芳才知曉被告匡某某在外的借款事宜，具體借多少，被告孫某芳不清楚，故被告孫某芳不同意承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：兩被告原系夫妻關(guān)系，于2018年9月21日簽署《自愿離婚協(xié)議書》并辦理離婚登記,《自愿離婚協(xié)議書》中載明夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方確認(rèn)無共同債權(quán)債務(wù)，各自名下債權(quán)各自享有，各自名下債務(wù)各自承擔(dān)。
　　2018年10月27日，被告匡某某向原告出具《借條》一份，載明：本人匡某某因用于投資總的借到張國軍捌拾捌萬元。當(dāng)日，被告匡某某向原告出具《收條》一份，載明：本人匡某某于2016年7月6日收到張國軍轉(zhuǎn)賬陸拾萬元，于2017年9月5日收到張國軍轉(zhuǎn)賬貳拾捌萬元。《借條》及《收條》尾部均有被告匡某某簽名及捺印。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的《借條》《收條》，被告孫某芳提供的離婚證、《自愿離婚協(xié)議書》以及原、被告的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示2018年10月27日《收條》中載明的轉(zhuǎn)賬記錄有誤，原告實(shí)際交付被告匡某某70萬元，具體為2011年2月22日原告交付被告匡某某現(xiàn)金15萬元，2013年6月17日原告向被告匡某某轉(zhuǎn)賬19萬元，2013年8月19日原告交付被告匡某某現(xiàn)金1萬元，2013年11月13日原告向被告匡某某轉(zhuǎn)賬35萬元。借款時(shí)雙方約定借款利息為年利率15%，2018年10月27日雙方經(jīng)結(jié)算，被告匡某某尚欠原告借款本金70萬元，利息21萬元，經(jīng)協(xié)商確認(rèn)利息為18萬元，故被告匡某某向原告出具相應(yīng)88萬元的《借條》及《收條》。2018年10月27日出具《借條》后，被告匡某某未歸還過本金或利息。由于兩被告將其兩人名下位于本區(qū)港俞路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出售他人，且售房款大部分由被告孫某芳收取，兩被告存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的嫌疑，原告才提起訴訟。為此，原告提供中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)及上海農(nóng)商銀行交易對(duì)手信息查詢?cè)饕环?，房屋買賣協(xié)議、收據(jù)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿復(fù)印件各一份。
　　被告匡某某對(duì)于原告所提供的上述材料的真實(shí)性均無異議，確認(rèn)其于2011年2月22日收到原告現(xiàn)金15萬元，2013年6月17日收到原告轉(zhuǎn)賬19萬元，2013年8月19日收到原告現(xiàn)金1萬元，2013年11月13日收到原告轉(zhuǎn)賬35萬元，被告匡某某確認(rèn)共計(jì)向原告借款70萬元。借款時(shí)雙方約定借款利率為年利率15%，2016年3、4月份被告匡某某曾支付原告十幾萬元，被告匡某某認(rèn)為此款中10萬元為歸還借款本金，其余為償付借款利息，故被告匡某某確認(rèn)現(xiàn)尚欠原告借款本金60萬元。2018年10月27日，原告稱需要給家里一個(gè)交代，并稱計(jì)算至2018年10月27日借款本息合計(jì)為88萬元，要求被告出具相應(yīng)金額的借條及收條，當(dāng)時(shí)被告并未仔細(xì)計(jì)算，就按照原告的要求出具了88萬元的借條及收條。兩被告將房屋出售系為歸還銀行債務(wù)，現(xiàn)有100多萬元房款尚未收到，不存在原告所稱的兩被告為了逃避債務(wù)而出售房屋的情形。被告匡某某另表示，由于其本人至銀行查詢其名下銀行卡交易明細(xì)，銀行僅向其提供2017年起至今的相關(guān)記錄，2017年之前的銀行未提供，要求法院調(diào)查其名下尾號(hào)為5952的中國建設(shè)銀行卡2016年3、4月份的銀行交易明細(xì)。
　　被告孫某芳對(duì)于原告所提供的銀行交易明細(xì)的真實(shí)性無法確認(rèn)，不清楚原告與被告匡某某之間的經(jīng)濟(jì)往來；對(duì)于原告所提供房屋買賣協(xié)議、收據(jù)、不動(dòng)產(chǎn)登記簿的真實(shí)性沒有異議，兩被告出售房屋系為了償還債務(wù)，并不存在逃避債務(wù)的情形。
　　在審理過程中，本院根據(jù)被告匡某某提供的線索至銀行查詢其名下尾號(hào)為5952的中國建設(shè)銀行卡2016年1月至同年12月的銀行卡交易明細(xì)并將查詢到的相關(guān)記錄送達(dá)被告匡某某。經(jīng)核實(shí)，被告匡某某名下尾號(hào)為5952的中國建設(shè)銀行卡2016年1月至同年12月期間并無向原告轉(zhuǎn)賬的相關(guān)記錄。
　　本院認(rèn)為，公民之間的合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。本案中，原告認(rèn)為，2018年10月27日原告與被告匡某某按照年利率15%結(jié)算時(shí)，被告匡某某結(jié)欠原告借款本金70萬元，利息21萬元，經(jīng)協(xié)商，確認(rèn)金額為88萬元。被告匡某某辯稱其于2016年已歸還原告借款本金10萬元，但對(duì)此未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信；另被告匡某某亦未提供證據(jù)證明雙方經(jīng)結(jié)算后出具的債權(quán)憑證中的金額中的利息已超過年利率24%，雖然原告與被告匡某某之間的實(shí)際借款金額為70萬元，但嗣后雙方對(duì)借款本息進(jìn)行了結(jié)算，故本院對(duì)該債權(quán)憑證中的金額予以確認(rèn)。原告與被告匡某某之間的借貸行為合法有效，被告匡某某理應(yīng)按約返還借款，現(xiàn)被告匡某某拖欠至今未歸還，構(gòu)成違約，還應(yīng)償付原告逾期利息。原告要求按照中國人民銀行同期貸款利率，自2019年4月18日起計(jì)算逾期利息，于法無悖，本院予以支持。
　　對(duì)于原告要求被告孫某芳承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超過家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，被告匡某某在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向原告借款，該借款就金額而言顯然系超出了家庭日常所需的債務(wù)。在被告孫某芳否認(rèn)系爭借款系夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)，且原告未能提供證據(jù)證明系爭借款系用于兩被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于兩被告夫妻雙方共同意思表示的情況下，本院對(duì)原告要求被告孫某芳承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。至于原告關(guān)于兩被告存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)嫌疑之主張，兩被告對(duì)此予以否認(rèn)，且原告未提供充分證據(jù)予以證明，故本院不予采信。
　　綜上所述，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零一條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告匡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張國軍借款88萬元；
　　二、被告匡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張國軍借款利息(以88萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2019年4月18日起計(jì)算至本判決生效之日止)；
　　三、駁回原告張國軍其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,600元，減半收取計(jì)6,300元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,920元，共計(jì)11,220元，由被告匡某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：何玉娟

書記員：王??婷