原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛楠，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市金山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：胡曉嵐，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周仁昌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹鳳，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)人民政府(下稱“楓涇鎮(zhèn)政府”)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月27日進(jìn)行了公開開庭審理，原告張某某及其委托訴訟代理人薛楠、被告委托訴訟代理人王丹鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告楓涇鎮(zhèn)政府根據(jù)《集體土地居住房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》及《金山區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行標(biāo)準(zhǔn)》自2015年2月28日起至原告張某某拿到安置房鑰匙日止，按標(biāo)準(zhǔn)每月向原告增加支付臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)1523元(暫算至2018年5月27日止，共計(jì)59397元)；2、判令被告楓涇鎮(zhèn)政府根據(jù)《金山區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行標(biāo)準(zhǔn)》向原告張某某增加支付搬家補(bǔ)助費(fèi)1904元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告張某某將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：要求自2015年2月28日起至2018年6月4日止，被告按標(biāo)準(zhǔn)向原告增加支付安置過(guò)渡費(fèi)59803.08元。
　　事實(shí)與理由：2014年11月12日，為支持國(guó)家建設(shè)，依據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)、《金山區(qū)征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行標(biāo)準(zhǔn)》的通知(下稱通知)等法律法規(guī)的規(guī)定，原、被告簽訂了《集體土地居住房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》(下稱《動(dòng)遷協(xié)議》)，約定被告對(duì)原告所有的坐落在楓涇鎮(zhèn)新光村3組5008號(hào)房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行搬遷。該協(xié)議簽訂后，原告如期搬離動(dòng)遷房屋。但被告并未按相關(guān)拆遷政策的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付臨時(shí)安置過(guò)渡期的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)及搬家補(bǔ)助費(fèi)。
　　根據(jù)《暫行規(guī)定》第十一條(簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議)的規(guī)定，征地房屋補(bǔ)償方案經(jīng)區(qū)(縣)人民政府批準(zhǔn)后，區(qū)(縣)征地事務(wù)機(jī)構(gòu)與宅基地使用人或者房屋所有人應(yīng)當(dāng)按照征地房屋補(bǔ)償方案協(xié)商簽訂房屋補(bǔ)償安置協(xié)議。房屋補(bǔ)償安置協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、安置地點(diǎn)、搬遷期限、臨時(shí)安置過(guò)渡期限、違約責(zé)任等內(nèi)容?！锻ㄖ返?三)條臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)第1條征地房屋補(bǔ)償過(guò)程中，居住房屋宅基地使用人或者房屋所有人選擇以期房調(diào)換的，征地事務(wù)機(jī)構(gòu)(或者實(shí)施單位)與居住房屋宅基地使用人或者房屋所有人應(yīng)當(dāng)按照征收地房屋補(bǔ)償方案，在協(xié)商簽訂房屋補(bǔ)償安置協(xié)議中約定臨時(shí)安置過(guò)渡期(原則上不應(yīng)超過(guò)24個(gè)月)。在約定的臨時(shí)安置過(guò)渡期，征地事務(wù)機(jī)構(gòu)(或?qū)嵤﹩挝?應(yīng)發(fā)放居住房屋宅基使用人或者房屋所有人臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)按被拆除房屋的居住建筑面積每平方米每月8元計(jì)算，每戶每月低于600元的，按600元發(fā)放。第2條，超過(guò)約定臨時(shí)安置過(guò)渡期的，征地事務(wù)機(jī)構(gòu)(或?qū)嵤﹩挝?應(yīng)在原有基礎(chǔ)上增發(fā)臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，自約定期滿下月起，增發(fā)100%，直至收到書面選房通知當(dāng)月止。由此可知，房屋補(bǔ)償安置協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定臨時(shí)安置過(guò)渡期限及違約責(zé)任。過(guò)渡期應(yīng)分兩個(gè)階段，第一階段是約定的臨時(shí)安置過(guò)渡期，第二個(gè)階段是超過(guò)約定的臨時(shí)安置過(guò)渡期。過(guò)渡費(fèi)即臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)也因此分兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即約定的臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)內(nèi)單倍支付，超過(guò)約定的臨時(shí)安置過(guò)渡期后加倍支付。
　　原、被告簽訂的《動(dòng)遷協(xié)議》未明確約定臨時(shí)安置過(guò)渡期限及超出臨時(shí)安置過(guò)渡期限的違約責(zé)任，僅在《動(dòng)遷協(xié)議》第五條明確了臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)3個(gè)月共4569元，因此原告認(rèn)為被告應(yīng)按《通知》執(zhí)行，其預(yù)發(fā)的3個(gè)月臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)的期限應(yīng)視為雙方約定的臨時(shí)安置過(guò)渡期。現(xiàn)原告已從動(dòng)遷房屋搬離超過(guò)42個(gè)月有余，已超過(guò)《動(dòng)遷協(xié)議》中約定的臨時(shí)安置過(guò)渡期39個(gè)月，此后被告除已向原告支付的單倍臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)動(dòng)遷政策向原告加倍支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)至原告拿到安置房鑰匙之日止。
　　另根據(jù)《通知》第三點(diǎn)第(一)條搬家補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，征地房屋補(bǔ)償過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)居住房屋宅基使用人或者房屋所有人發(fā)放搬家補(bǔ)助費(fèi)。發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)按被拆除房屋每平方米建筑面積10元計(jì)算，每戶低于500元的，按500元發(fā)放。以期房調(diào)換的，應(yīng)該增加一倍支付，并一次性付清。被告是以期房安置原告的，但其僅按被拆除房屋每平方米建筑面積10元支付了1904元搬家補(bǔ)助費(fèi)，因此被告應(yīng)當(dāng)按規(guī)定支付雙倍補(bǔ)助費(fèi)，即向原告增加支付1904元。
　　原告與被告多次溝通協(xié)調(diào)，但被告均未支付，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴訟來(lái)院，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告楓涇鎮(zhèn)政府辯稱，不同意原告張某某的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回。被告認(rèn)為，原、被告簽訂的動(dòng)遷協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行義務(wù)。動(dòng)遷協(xié)議對(duì)搬家補(bǔ)助費(fèi)等都作出了約定，雙方應(yīng)按協(xié)議履行，且被告已按協(xié)議發(fā)放了安置補(bǔ)助費(fèi)，故不同意原告的訴請(qǐng)。
　　針對(duì)被告楓涇鎮(zhèn)政府的辯稱，原告張某某補(bǔ)充稱，《動(dòng)遷協(xié)議》有失公平，簽訂合同時(shí)原告沒有和家人溝通，也不清楚補(bǔ)償?shù)恼?，如果原告知道可以雙倍補(bǔ)償，是不可能簽訂該協(xié)議的。協(xié)議沒有約定過(guò)渡期限，只約定了過(guò)渡期，而過(guò)渡期分2個(gè)階段，一個(gè)是臨時(shí)過(guò)渡期，一個(gè)是超過(guò)臨時(shí)安置過(guò)渡期。原告認(rèn)為被告是動(dòng)遷安置組織者，占主導(dǎo)地位，損害了原告的拆遷安置利益。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，包括《動(dòng)遷協(xié)議》、金山區(qū)政府《通知》(金府發(fā)【2012】22號(hào)文)、上海市政府《暫行規(guī)定》(滬府發(fā)【2011】75號(hào)文)、過(guò)渡費(fèi)付款憑證、選房確認(rèn)單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)以及原、被告的上述訴、辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2014年11月12日，原告張某某(戶)(乙方)與楓涇鎮(zhèn)動(dòng)拆遷辦公室(以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)動(dòng)遷辦，系楓涇鎮(zhèn)政府設(shè)立的非常設(shè)臨時(shí)辦事機(jī)構(gòu))(甲方)簽訂《動(dòng)遷協(xié)議》。協(xié)議第五條約定，甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)10元/㎡*190.37，計(jì)1904元；臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)8元/㎡*190.37(居住房面積)*3(月)，計(jì)4569元。第九條約定，乙方過(guò)渡期從騰房交鑰匙之日起至拿到安置房鑰匙之日結(jié)束。安置房屋時(shí)間以動(dòng)遷單位通知安置選房時(shí)間為準(zhǔn)，自愿放棄安置的視作到期。過(guò)渡費(fèi)自乙方搬遷之日次日起計(jì)算，乙方過(guò)渡費(fèi)以甲方書面通知乙方領(lǐng)取安置房鑰匙之日起15天終止。
　　協(xié)議簽訂后，原告張某某(戶)如期搬離，并于2014年11月21日交還宅基房鑰匙。2018年6月4日，原告張某某選購(gòu)了楓涇桃源名庭兩套安置房，并在確認(rèn)單上簽字。
　　另查明，自2015年2月22日起至2018年6月4日止，原告張某某已收到該期間的動(dòng)遷過(guò)渡費(fèi)60055.39元，標(biāo)準(zhǔn)是每月每平方米8元。2018年6月5日至6月30日的過(guò)渡費(fèi)2639.8元，被告楓涇鎮(zhèn)政府已按雙倍標(biāo)準(zhǔn)支付原告張某某。此外，關(guān)于《動(dòng)遷協(xié)議》中約定的搬家費(fèi)1904元，原告張某某認(rèn)為包含在協(xié)議中，沒有單獨(dú)給付，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)雙倍支付；被告認(rèn)為參照區(qū)政府22號(hào)文是一次性給付的，標(biāo)準(zhǔn)是每平方米10元，不存在雙倍支付的問(wèn)題。
　　協(xié)議履行過(guò)程中，因原告張某某認(rèn)為被告楓涇鎮(zhèn)政府未按標(biāo)準(zhǔn)支付過(guò)渡費(fèi)及搬家費(fèi)，雙方協(xié)商未果，故涉訟。
　　庭審中，原告張某某與被告楓涇鎮(zhèn)政府均確認(rèn)，2014年11月22日至2015年2月21日期間的過(guò)渡費(fèi)亦已支付完畢。
　　本院認(rèn)為，原告張某某與被告楓涇鎮(zhèn)政府簽訂的《動(dòng)遷協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案中，《動(dòng)遷協(xié)議》第五條對(duì)搬家補(bǔ)助費(fèi)及臨時(shí)安置過(guò)渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均有明確約定，現(xiàn)原告張某某要求按《通知》增發(fā)搬家補(bǔ)助費(fèi)，但未提供證據(jù)證明雙方已就支付標(biāo)準(zhǔn)的變更達(dá)成合意，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，難以支持。至于安置過(guò)渡費(fèi)，原告張某某認(rèn)為《動(dòng)遷協(xié)議》第五條系對(duì)臨時(shí)安置過(guò)渡期的約定，故可以認(rèn)定臨時(shí)安置過(guò)渡期為三個(gè)月，后續(xù)過(guò)渡費(fèi)應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)發(fā)，本院認(rèn)為，原告張某某之理解顯然與《動(dòng)遷協(xié)議》第九條之約定不符，故本院不予采信。根據(jù)已查明的事實(shí)以及庭審中雙方陳述，被告楓涇鎮(zhèn)政府已按約履行了應(yīng)付的搬家補(bǔ)助費(fèi)及安置過(guò)渡費(fèi)，故對(duì)于原告張某某之訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)減半收取40元，由原告張某某承擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??超

書記員：姚??捷