原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣會發(fā)鎮(zhèn)政府科員，住黑龍江省方正縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省方正縣。
以上二原告委托訴訟代理人：李秋菊，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
以上二原告委托訴訟代理人：欒云，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，住黑龍江省方正縣。
被告：邵偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原司機，住黑龍江省方正縣。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱華安保險公司），住所地吉林省長春市朝陽區(qū)西安大路1688號太平金融大廈13層。
法定代表人：豐明君，該公司總經(jīng)理。

原告張某某、張某某與被告馬某某、邵偉、華安保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案，依法適用簡易程序，于2018年11月7日公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某委托訴訟代理人李秋菊、欒云，被告馬某某、邵偉到庭參加訴訟。被告華安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2018年8月23日，經(jīng)張某某、張某某申請，本院于當(dāng)天作出（2018）黑0124民初1981號民事裁定書，將吉Ｃ×××××號解放牌重型自卸貨車予以查封并扣押。2018年10月18日，原告張某某、張某某向本院申請撤回對公主嶺市鑫源運輸有限公司的起訴，本院作出（2018）黑0124民初1031號之一民事裁定書，準(zhǔn)許張某某、張某某撤回對公主嶺市鑫源運輸有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令各被告共同給付因交通事故造成的各項賠償款：死亡賠償金466582元、喪葬費28033.50元、精神撫慰金5萬元，合計：544615.50元-55000元=489615.50×30%=148384.65元，交強險應(yīng)賠付55000元，合計：203384.65元；2.醫(yī)療費和其他費用另行追加；3.要求保險公司在交強險理賠范圍內(nèi)優(yōu)先理賠死亡賠償金55000元及醫(yī)療費，不足部分由其他被告按照責(zé)任理賠148384.65元；4.各被告承擔(dān)連帶責(zé)任；5.本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。在訴訟過程中，張某某、張某某變更訴訟請求為：1.請求判令華安保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先給付55000元，判令馬某某、邵偉共同給付剩余賠償款，共計181884.65元，以上合計236884.65元；2.請求判令華安保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先給付張孝忠醫(yī)療費6349.04元，馬某某、邵偉共同給付剩余醫(yī)療費15458.86元，合計21807.90元；3.請求判令馬某某、邵偉共同給付因處理喪事支出的交通費5346元，上述三項訴訟請求共計：264038.55元。事實和理由：2018年8月7日14時許，張孝忠駕駛黑Ｌ×××××東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車，沿方正縣國道哈同公路自西向東行駛至539公里25米處轉(zhuǎn)彎時，與沿國道哈同公路自東向西行駛的邵偉駕駛的吉Ｃ×××××號解放牌重型自卸貨車相撞，造成黑Ｌ×××××號車輛駕駛?cè)藦埿⒅壹俺塑嚾死铠P先受傷，后二人經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車損壞的亡人道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊方正大隊認(rèn)定：張孝忠負(fù)本次事故主要責(zé)任，邵偉負(fù)本次事故次要責(zé)任，李鳳先系乘車人無責(zé)任。邵偉駕駛車輛系在華安保險公司投保交強險，車輛實際所有人系馬某某?，F(xiàn)雙方就賠償事宜無法達(dá)成和解協(xié)議，故訴至法院，要求賠償。
邵偉辯稱，確實發(fā)生交通事故，其是馬某某雇傭的司機，發(fā)生交通事故期間正是雇工期間，開車是去拉石料，并認(rèn)為其無責(zé)任。
馬某某辯稱，認(rèn)為邵偉沒有責(zé)任，邵偉是正常行駛，張孝忠調(diào)頭。
華安保險公司未到庭參加訴訟，提交答辯狀辯稱，1.請法院依法核實保單原件及車輛行駛證，確認(rèn)肇事車輛確系華安保險公司承保車輛，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2.若事故真實且無免賠情形，對于原告的訴訟請求，華安保險公司同意在交強險損失限額范圍122000元以內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費不在交強險賠償范圍，不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即張某某、張某某舉示的證據(jù)A1，張某某、張某某身份證、戶口及親屬關(guān)系證明；證據(jù)A2，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷書）》；馬某某舉示的證據(jù)B1，協(xié)議書。本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
張某某、張某某舉示的證據(jù)A3，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》及保單，擬證明：張孝忠承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；邵偉承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。該車輛實際所有人為馬某某，該車在華安保險公司投保了交強險。華安保險公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由馬某某、邵偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。馬某某、邵偉質(zhì)證認(rèn)為：對交通事故結(jié)果有異議，對其他證據(jù)無異議，認(rèn)為邵偉無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對以上證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，馬某某、邵偉對交通事故認(rèn)定書有異議，但在法定期限內(nèi)沒有遞交復(fù)核申請，也沒有遞交足以推翻交通事故認(rèn)定的證據(jù)，故本院對以上證據(jù)確認(rèn)有效，予以采信。

張某某、張某某舉示的證據(jù)A4,醫(yī)療費票據(jù)、結(jié)算單、診斷書及住院病例及結(jié)賬匯總清單，擬證明：為搶救張孝忠共花費醫(yī)療費57878.56元。馬某某、邵偉質(zhì)證認(rèn)為：對結(jié)算單有異議，其他無異議。本院認(rèn)為，因張孝忠于2018年8月8日去世，故對證據(jù)中于2018年8月13日方正縣人民醫(yī)院出具的費用結(jié)算單不予采信，故依法確認(rèn)張孝忠因交通事故花費醫(yī)藥費共計57662.56元。
張某某、張某某舉示的證據(jù)A5，機票發(fā)票，擬證明：為處理張孝忠、李鳳先喪事，張某某及張某某妻子徐麗萍、兒子張澤瑞從日本乘飛機趕往方正，共花費交通費17820元，要求按責(zé)任比例承擔(dān)5346元。馬某某、邵偉質(zhì)證認(rèn)為：有異議，認(rèn)為機票費用不應(yīng)該承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！北景钢?，該票據(jù)產(chǎn)生于2018年8月8日為張孝忠去世當(dāng)天、李鳳先去世前一天，符合實際情況，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定此次交通事故發(fā)生及張孝忠死亡的事實與張某某、張某某請求所述的事實一致。另查明，事故發(fā)生后，張孝忠經(jīng)方正縣人民醫(yī)院搶救后于當(dāng)天轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，于2018年8月8日經(jīng)搶救無效死亡，以上花費醫(yī)藥費共計57662.56元。張孝忠，男，xxxx年xx月xx日出生，2018年8月8日因交通事故死亡，其妻子李鳳先，xxxx年xx月xx日出生，2018年8月7日因交通事故死亡。二人于xxxx年xx月xx日出生育長子張某某，于xxxx年xx月xx日出生育長女張某某，其夫妻二人生前曾就職于方正縣會發(fā)鎮(zhèn)政府，主要來源及生活居住地為方正縣會發(fā)鎮(zhèn)。邵偉駕駛的吉Ｃ×××××號解放牌重型自卸貨車實際所有人為馬某某，該車輛在華安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，保險單號：xxxx3581。
本院認(rèn)為，生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人死亡，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。華安保險公司系事故車輛吉Ｃ×××××號解放牌重型自卸貨車的交強險保險人，且該起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故華安保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對張孝忠因死亡造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，本案中，邵偉系馬某某雇傭的司機，故馬某某作為其雇主應(yīng)對邵偉造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張某某、張某某提出邵偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，該起交通事故邵偉不是主要責(zé)任，且無證據(jù)證明邵偉因故意或重大過失造成的本起交通事故，故邵偉不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于馬某某提出精神撫慰金不應(yīng)支持的主張，本院認(rèn)為，侵害生命權(quán)的后果，在于直接導(dǎo)致受害人死亡和其近親屬對親人的喪失。因此，侵害他人生命權(quán)，導(dǎo)致受害人的子女所遭受的精神痛苦和精神創(chuàng)傷，侵害人應(yīng)當(dāng)予以補償，故根據(jù)本案實際情況，本院酌情精神撫慰金15000元。經(jīng)審查雙方提供的證據(jù)、當(dāng)事人的陳述及本院查明的確認(rèn)的事實確定二原告訴請的各項合理費用為：精神損害撫慰金15000元；醫(yī)療費57662.56元；喪葬費28033.50元（按照上一年度黑龍江省就業(yè)人員年平均工資56067元年為標(biāo)準(zhǔn)，計算6個月）；死亡賠償金466582元，（按照上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年為標(biāo)準(zhǔn)，計算17年）；交通費17820元。
以上合計585098.06元，華安保險公司在交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償醫(yī)療費6349.04元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元，剩余523749.02元，按照交通事故比例應(yīng)承擔(dān)的30%責(zé)任應(yīng)賠償費用為157124.71元，合計賠償費用總額為218473.75元，超出部分不予支持。
綜上所述，二原告的訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某醫(yī)療費6349.04元、精神撫慰金15000元、喪葬費28033.50元、死亡賠償金11966.50元，以上合計61349.04；
二、被告馬某某賠償原告張某某、張某某剩余醫(yī)療費51313.52、剩余死亡賠償金454615.50元、交通費17820元，以上合計523749.02元的30%，即157124.71元；
三、駁回原告張某某、張某某其他訴訟請求。
以上第一、二項合計218473.75元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5260元，減半收取2630元（張某某已預(yù)付4351元，應(yīng)返還1721元），由原告張某某、張某某負(fù)擔(dān)454元，由被告華安保險公司負(fù)擔(dān)611元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)1565元；保全費1270元（張某某已預(yù)付），由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 曹藝玲

書記員： 劉祥丹