原告：張某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省三河市。委托訴訟代理人：李小龍，河北宏廣律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，現(xiàn)住石某某市趙縣。委托訴訟代理人：董軍芬（被告孫某某之妻），住址同上。委托訴訟代理人：陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：石某某飛某運(yùn)輸有限公司，住所地石某某市長安區(qū)古城東路10號(hào)。法定代表人：賈小龍，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。負(fù)責(zé)人：王翔，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛滿永，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。

原告張某付向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失49674元。事實(shí)和理由：2016年10月17日6時(shí)許，被告孫某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿鴉豐線由南向北行駛至鴉××線玉田縣××路段，撞前方順行原告張某付駕駛冀Ｇ×××××號(hào)大型普通客車尾部，致張某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某付及張某無責(zé)任。因此次事故原告張某付損失有：車輛損失23499元，公估費(fèi)1175元，托運(yùn)費(fèi)2600元，車輛保管費(fèi)400元，車輛停運(yùn)損失費(fèi)22000元，合計(jì)49674元。被告孫某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型倉柵式火車登記的所有人為石某某飛某運(yùn)輸有限公司，該機(jī)動(dòng)車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)限額50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本事事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。訴訟中，原告張某付自愿撤回對(duì)石某某飛某運(yùn)輸有限公司的起訴。被告孫某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定書沒有異議，孫某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車在人保財(cái)險(xiǎn)石某某分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者50萬元商業(yè)險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。孫某某的駕駛證、行駛證、營運(yùn)證、從業(yè)資格證等證件均合法有效，且本事故不存在免賠事由，故原告的合理合法損失應(yīng)由其提供合法有效的證據(jù)后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，冀Ａ×××××號(hào)重型貨車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2015年12月28日至2016年12月27日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在提供承包車輛合法有效的手續(xù)后，我方同意承擔(dān)合理的損失費(fèi)用，公估費(fèi)、車輛保管費(fèi)、車輛停運(yùn)損失費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，托運(yùn)費(fèi)過高。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月17日6時(shí)許，被告孫某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車沿鴉豐線由南向北行駛至鴉××線玉田縣××路段，撞前方順行原告張某付駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車尾部，致案外人張某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)全部責(zé)任，原告張某付無責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本事事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。原告張某付因此次事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失包括：車輛損失23499元、公估費(fèi)1175元、拖運(yùn)費(fèi)2600元、停運(yùn)損失14348.40元、公估費(fèi)3000元。合計(jì)44622.40元。
原告張某付與被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、石某某飛某運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用簡易程序，因案件疑難復(fù)雜，轉(zhuǎn)換為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某付的委托訴訟代理人李小龍、被告孫某某的委托訴訟代理人董軍芬、陳少峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人盛滿永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫某某、人保財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告張某付在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某付駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞。玉田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某負(fù)全部責(zé)任、原告張某付無責(zé)任。被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元并不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合當(dāng)事人在事故中的違法行為，被告孫某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%民事責(zé)任比例。被告孫某某的行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)按其在事故中所負(fù)責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供的信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、發(fā)票客觀真實(shí)，本院予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司、孫某某雖提出異議，但未提供反駁的證據(jù)，本院不予采信。經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估并出具評(píng)估費(fèi)發(fā)票，該評(píng)估結(jié)論、發(fā)票客觀真實(shí)，本院予以采信。被告孫某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分及公估費(fèi)是為查明事故原因、損失程度所產(chǎn)生的必要、合理開支，是被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按被告孫某某承擔(dān)的責(zé)任比例直接向原告賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張停運(yùn)損失非第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍，但未提供證據(jù)證明免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人明確說明，本院不予支持。原告自愿撤回對(duì)被告石某某鴻飛運(yùn)輸有限公司的起訴,本院予以準(zhǔn)許。綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求,本院予以部分支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：