原告：張回春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧偉康，上海市亞太長城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳瓊，上海市亞太長城律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：國任財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　原告張回春與被告周某某、國任財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱國任保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序,于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告張回春及其委托訴訟代理人顧偉康、吳瓊，被告周某某到庭參加訴訟，被告國任保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
　　原告張回春向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費51,202.8元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2400元、護理費15,000元、誤工費16,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1950元、殘疾輔助器具費6500元、物損費1500元(電瓶車維修)、交通費271元、律師費10,000元。事實和理由：2017年10月13日，被告周某某駕車將原告撞傷，經(jīng)交警認定，被告周某某承擔全部責任，原告無責。被告國任保險公司系肇事車輛的交強險和商業(yè)險投保單位。
　　被告國任保險公司未到庭應訴，但曾來院辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在本司投保交強險及商業(yè)險(限額5萬，不含不計免賠，不計免賠率20%)，事故發(fā)生在保險期間內。對于原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、物損費、殘疾賠償金均無異議，交通費認可250元；精神損害撫慰金法院判決；營養(yǎng)費要求按照30元/天計算60天；護理費同意按照40元/天計算90天；不認可誤工費；對鑒定費、律師費金額無異議，但不屬于保險理賠范圍。
　　被告周某某辯稱，被告與原告同住一個小區(qū)，當時被告開車回家準備吃飯，在小區(qū)中與原告發(fā)生事故，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定有異議，不認可被告全責，當時交警說都可以進保險的，被告才在責任認定書上簽字，此后亦未向交警部門提出異議。肇事車輛系被告向上海一嗨汽車租賃有限公司租賃，不清楚車輛商業(yè)險投保情況，但是根據(jù)被告和當時4s店鋪人員溝通的信息，肇事車輛應是購買了20萬商業(yè)險。對于原告具體損失，傷殘賠償金認可城鎮(zhèn)標準及年限，但不認可傷殘等級，也不認可精神損害撫慰金，不同意承擔律師費、鑒定費，要求全部損失由國任保險公司承擔，其余意見同國任保險公司。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1.2017年10月13日13時45分，在本市鳳城三村XXX-XXX號處，被告周某某駕駛牌號滬JZXXXX小客車，與騎電瓶車的原告相撞，致原告受傷、車輛損壞。2.經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定：該起事故，被告周某某承擔全部責任，原告無責。3.肇事車輛系上海一嗨汽車租賃有限公司所有，租賃給被告使用，國任保險公司系肇事車輛的交強險和商業(yè)險(限額5萬，不含不計免賠)投保單位，事發(fā)時在保險期間內。4.事故發(fā)生后，原告即至新華醫(yī)院治療，并于2017年12月4日至2017年12月12日期間住院，期間行全麻下行肩關節(jié)鏡下肩峰成型+盂唇修補術，此后陸續(xù)門診，共花費醫(yī)療費51,202.8元。5.2018年7月4日，上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告因交通事故致左肩關節(jié)功能喪失50%以上(未達75%)，評定XXX傷殘，給予誤工期150日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。原告為此花費鑒定費1950元。6.被告周某某于本案審理中提出申請，要求對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，但此后未按期預繳鑒定費，致鑒定工作未能進行。7.原告為證明誤工損失，提供上海友年廣告有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、該司負責人身份證復印件、原告與該司簽署的勞動合同、原告及公司其他人員現(xiàn)金領取工資的簽收單、簽收單上其他人員的勞動合同以及該司為原告出具的誤工證明，顯示原告在該司擔任司機及采購，月工資3000元，另有全勤獎200元/月。8.為訴訟，原告聘請律師，花費律師費10,000元。9.事發(fā)后，原告購買手臂吊帶、步行器等，花費6500元。原告為修理電動車，花費1500元。另，原告系城鎮(zhèn)戶籍。10.庭審中，各方就醫(yī)療費51,202.8元、住院伙食補助費160元、殘疾輔助器具費6500元、物損費1500元達成一致意見。
　　庭審中，原告就其主張護理費提供上海蘇依家政服務有限公司出具的護理費收據(jù)，顯示期間為2017年12月16日至2018年3月16日，金額15,000元，但并無相應合同提供。被告對該護理費收據(jù)不認可。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。侵害他人身體造成傷害的，應當賠償由此造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車相撞引起的人身損害賠償糾紛，經(jīng)交警認定，被告周某某全責、原告無責，被告周某某現(xiàn)稱對責任認定有異議，但無相應證據(jù)提供的，本院對其抗辯不采信，以該責任認定書作為本案賠償責任劃分依據(jù)。被告國任保險公司作為事故車輛交強險及商業(yè)險的投保單位，當在保險范圍內承擔賠付責任。至于被告周某某稱肇事車輛商業(yè)險系20萬的，并無相應證據(jù)佐證，且與被告國任保險公司所據(jù)商業(yè)險保單相左的，本院對其主張不采信。綜上，對于原告超出保險范圍的損失由被告周某某承擔賠償責任。
　　關于原告具體損失：各方當事人就各項損失達成的一致意見，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。交通費酌定250元；殘疾賠償金，現(xiàn)兩被告對原告城鎮(zhèn)標準及計算年限并無異議，被告周某某稱不認可原告?zhèn)麣埖燃?，然就此并無反駁證據(jù)提供的，本院對其抗辯不采信，采信原告提供鑒定意見，基此核算，金額系250,384元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?，酌?0,000元；營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，按照40元/天計算60天，計2400元；護理費，原告僅提供護理費收據(jù)而無相應合同的，本院難以采信，但根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)椋_有實際護理需要，故酌定護理費6300元；誤工費，結合鑒定意見及誤工證明等材料，原告確存誤工損失，金額酌定15,000元；鑒定費，憑據(jù)認定1950元；律師費，系原告為主張權利之合理支出，酌情確認4000元，由被告周某某負擔。另，被告國任保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄相應的訴訟權利，不影響本案依法裁判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告國任財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告張回春醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金100,000元、精神損害撫慰金10,000元、物損1500元；
　　二、被告國任財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險限額內賠付原告張回春醫(yī)療費40,000元；
　　三、被告周某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告張回春醫(yī)療費1202.8元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費2400元、護理費6300元、誤工費15,000元、交通費250元、殘疾賠償金150,384元、殘疾輔助器具費6500元、鑒定費1950元、律師費4000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6780元，減半收取計3390元，由被告周某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰