原告張四清，武漢慧民熱鍍成套設備有限公司員工。
委托代理人桂超，湖北華廷律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告肖某某，武漢市裝卸公司七站退休職工。
委托代理人王鉑，湖北法輝律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告陳荷香（系被告肖某某之妻），無職業(yè)。
被告肖?。ㄏ当桓嫘つ衬持樱瑹o職業(yè)。

原告張四清訴被告肖某某、陳荷香、肖巍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員彭濤獨任審判，于2015年11月13日公開開庭進行了審理。原告張四清及其委托代理人桂超、被告肖某某及其委托代理人王鉑、被告陳荷香、肖巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月23日，張四清在小區(qū)行走時，肖某某騎自行車與張四清同向行駛，當肖某某從張四清背后經(jīng)過張四清身邊時與張四清發(fā)生接觸，雙方發(fā)生口角，后陳荷香、肖巍趕到現(xiàn)場，肖某某、陳荷香、肖巍三人在與張四清爭執(zhí)、拉扯過程中，張四清的左手中指骨折、移位。張四清受傷后在武鋼總醫(yī)院住院治療9天，支出住院費、門診費等醫(yī)療費用13，650.58元（4.00元＋129.98元＋106元＋123.22元＋118.41元＋255.84元＋238.56元＋8.46元＋479.90元＋100元＋12，086.21元）。武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對張四清的傷情進行鑒定，認為張四清2015年5月23日主要損傷為：左中指近側(cè)間關(guān)節(jié)骨折、移位。鑒定意見為，張四清2015年5月23日所受損傷不構(gòu)成傷殘，后期醫(yī)療費3，000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起休息4個月，護理時間為1個月。
張四清的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費13，650.58元、營養(yǎng)費120元（酌情）、住院伙食補助費135元（15元／天×9天）、交通費200元（酌情）、后續(xù)治療費3，000元、護理費2，361.29元（28，729元／年÷365天×30天）、誤工費8，800元（2，200元／月×4個月），共計28，266.87元。

本院認為：公民的健康權(quán)受到法律的保護，他人不得侵犯，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任，對于二人以上共同實施侵權(quán)行為的，應當承擔連帶責任。本案中張四清與肖某某因瑣事發(fā)生糾紛后矛盾升級，肖某某、陳荷香、肖巍三人在與張四清爭執(zhí)、拉扯過程中致張四清左手中指骨折、移位。故肖某某、陳荷香、肖巍應對張四清合理的經(jīng)濟損失予以賠償。關(guān)于原告張四清殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，因張四清的傷情不構(gòu)成傷殘，本院不予支持。綜上所述，被告肖某某、肖巍應賠償原告張四清各項損失共計28，266.87元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條、第十一條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某某、陳荷香、肖巍賠償原告張四清經(jīng)濟損失28，266.87元（于本判決生效后十日內(nèi)付清）；
二、駁回原告張四清其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取304元，法醫(yī)鑒定費4，600元（張四清已付2，600元、肖某某已付2，000元）由被告肖某某、陳荷香、肖巍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣608元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭濤

書記員：蘇琳