上訴人（原審被告）：張某栩（曾用名張丹丹），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：扈文利，河北紫胤律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：劉某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市。委托訴訟代理人：張曉波，河北紫胤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李廣春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市平泉縣。委托訴訟代理人：羅燕，河北君興律師事務(wù)所律師。原審被告:石文錄，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。

劉某龍、張某栩上訴請求：依法改判原審判決。事實和理由：被上訴人不是上訴人的雇工且上訴人從未安排被上訴人工作，被上訴人純屬個人行為，應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任。被上訴人發(fā)生事故的地點不是上訴人的施工現(xiàn)場，而是好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的施工現(xiàn)場，好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的事故現(xiàn)場沒有防護措施，故好富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。華川建筑安裝工程有限公司為被上訴人投保了工傷保險，故華川建筑安裝工程有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李廣春答辯稱，上訴人與被上訴人之間系雇傭關(guān)系，這一事實，在原審法院審理期間已經(jīng)提交了證據(jù)證實。被上訴人發(fā)生事故后，上訴人找的華川公司，為被上訴人上的保險，在原審法院審理期間，法院調(diào)查核實后，由被上訴人撤銷了對華川公司的起訴。故原判認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)維持原判。李廣春向一審法院提出訴訟請求：1、要求三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計247132.69元，其中傷殘賠償金52443.60元、誤工費93600.00元、被撫養(yǎng)人生活費36644.52元、精神損害撫慰金11000.00元、鑒定費1020.00元、醫(yī)療費74654.57元、護理費10450.00元、住院伙食補助費3200.00元、營養(yǎng)費640.00元、交通費2000.00元、護理租床費480.00元、支具費1200.00元。2、本案訴訟費、保全費、鑒定費全部由三被告承擔(dān)。事實和理由：原告受三被告所雇傭，2016年9月11日開始在雙灤區(qū)塞上江南小區(qū)從事刮膩子及抗裂砂漿工作，2016年10月31日在工作過程中摔傷，后被送住承德市人民醫(yī)療門診治療，當(dāng)日被轉(zhuǎn)至承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，共住院治療32天。被診斷為：1、腰1椎體爆裂性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、距下關(guān)節(jié)脫位；4、腰1水平棘上韌帶撕裂；5、脊髓圓錐損傷；6、左腎結(jié)石；7、肝臟血管瘤。原告出院后一直臥床休養(yǎng)，被告僅向原告支付了40200.00元費用，現(xiàn)就賠償事故雙方未達成一致意見，請求依法支持原告訴訟請求。一審法院認定事實：2016年度被告張某栩、劉某龍與好富春開發(fā)房地產(chǎn)有限公司簽訂了《地下車庫墻面膩子工程施工合同書》一份，被告石文錄作為好富春開發(fā)房地產(chǎn)有限公司經(jīng)辦人與被告張某栩、劉某龍簽訂該份合同。合同約定，被告石文錄作為好富春開發(fā)房地產(chǎn)有限公司經(jīng)辦人將承德市雙塔山下甸子塞上江南C3車庫、7、8、9號樓儲藏間及負一層墻面膩子工程承包給被告張某栩、劉某龍施工。被告張某栩、劉某龍簽訂該份合同后便雇傭原告為其施工，2016年9月11日原告李廣春開始到承德市××江南小區(qū)從事刮膩子及抗裂砂漿工作。該合同項目完工后，原告又到被告張某栩、劉某龍承包的10、11號樓從事同樣工作。2016年10月31日下午，在10、11號樓施工的趙某及滕某施工中遇到了問題，就和原告李廣春打電話，原告李廣春說到其他樓查看對比，于是原告就到了7號樓，查看過程中由于樓道過道處留有一方口，原告不慎從此處掉下摔傷。原告?zhèn)蟊凰屯械率腥嗣襻t(yī)療門診治療，當(dāng)日被轉(zhuǎn)至承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，共住院治療32天。原告支付醫(yī)療費74654.57元，其中被告張某栩、劉某龍為原告墊付醫(yī)療費2068.10元。此外被告張某栩、劉某龍又為原告墊付現(xiàn)金40200.00元，合計42268.10元。原告住院期間雇傭護工護理5天，支付護理費1050.00元，此后由家人護理，但未提供護理人員工資標(biāo)準(zhǔn)。原告被診斷為：1、腰1椎體爆裂性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折；3、距下關(guān)節(jié)脫位；4、腰1水平棘上韌帶撕裂；5、脊髓圓錐損傷；6、左腎結(jié)石；7、肝臟血管瘤。出院醫(yī)囑建議：繼續(xù)帶腰背部支具保護下起床，扶雙拐下地左下肢不負重功能鍛煉，口服營養(yǎng)神經(jīng)藥物，術(shù)后3個月脊柱科、手足科復(fù)診指導(dǎo)進一步治療，原告李廣春于2017年9月6日經(jīng)承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告李廣春外傷致腰1椎體粉碎性骨折，屬九級傷殘。外傷致左跟骨骨折畸形愈合，屬十級傷殘。至定殘前一日，原告李廣春誤工310天。被告張某栩、劉某龍主張原告李廣春在承德市雙塔山下甸子塞上江南C3車庫、7、8、9號樓儲藏間及負一層墻面膩子工程的施工系被告張某栩、劉某龍承包工程后雇傭原告為其施工，原告李廣春對此予以認可。被告張某栩、劉某龍同時主張原告李廣春在承德市雙塔山下甸子塞上江南10、11號樓的施工工程系被告張某栩、劉某龍及其原告李廣春三人合伙共同承包的工程，原告李廣春對此不予認可。被告張某栩、劉某龍未提供充分證據(jù)證明。原告請求依法判決三被告連帶賠償原告上述損失，其中醫(yī)療費74654.57元、護理費10450.00元、住院伙食補助費3200.00元、營養(yǎng)費640.00元、傷殘賠償金52443.60元、誤工費93600.00元、被撫養(yǎng)人生活費36644.52元、精神損害撫慰金11000.00元、鑒定費1020.00元、交通費2000.00元、護理租床費480.00元、支具費1200.00元合計287332.69元。原審法院認為，雇員在從事雇傭活動過程中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李廣春受雇于被告張某栩、劉某龍從事施工。施工過程中原告李廣春不慎被摔傷，對此被告張某栩、劉某龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告李廣春因自身未盡到注意義務(wù)，對損害的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。對此原告主張的醫(yī)療費以實際發(fā)生數(shù)額計算，對于護理費雇傭護工的按實際發(fā)生數(shù)額1050.00元計算，對于家屬護理的按每天100.00元計算，出院后護理60天。對于殘疾賠償金因原告系農(nóng)村居民，故按2017年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民人均純收入每年11919.00元，根據(jù)傷殘系數(shù)計算20年。對于伙食補助費按每天50元計算32天。對于營養(yǎng)費每天按20元計算32天。對于誤工費因原告系建筑業(yè)，故按2017年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)年平均工資43455.00元計算310天。對于被撫養(yǎng)人生活費按被撫養(yǎng)人人數(shù)及撫養(yǎng)人人數(shù)，根據(jù)2017年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費支出額計算至18周歲。對于交通費酌定1000.00元。對于精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級酌定為11000.00元。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決：一、被告張某栩、劉某龍于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李廣春醫(yī)療費74654.57元、護理費9750.00元（1050.00元+100.00元/天×60天）、住院伙食補助費1600.00元（50.00元/天×32天）、營養(yǎng)費640.00元（20.00元/天×32天）傷殘賠償金52443.60元（11919.00元/年×（20%＋2%）×20年）、誤工費36906.99元（43455.00元/年÷365天/年×310天）、被撫養(yǎng)人生活費36644.52元（9798.00元/年×16年×（20%+2%）÷2+9798.00元/年×18年×（20%+2%）÷2）、精神損害撫慰金11000.00元、鑒定費1020.00元、交通費1000.00元、護理租床費480.00元、支具費1200.00元，合計227339.68元的60%，計136403.81元，扣除被告墊付42268.10元，實際賠償原告94135.71元。二、被告石文錄本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。三、駁回原告李廣春的其他訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1077.00元，由被告劉某龍、張某栩負擔(dān)（于本判決生效后五日內(nèi)交納）。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明認定的事實與原審法院認定的事實基本一致。
上訴人劉某龍、張某栩（曾用名張丹丹）因與被上訴人李廣春提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2676號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成了合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某栩及其委托訴訟代理人扈文利；上訴人劉某龍及其委托訴訟代理人張曉波；被上訴人李廣春及其委托訴訟代理人羅燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雇員在從事雇傭活動過程中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李廣春受雇于張某栩、劉某龍從事施工。施工過程中李廣春不慎摔傷，對此張某栩、劉某龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李廣春因自身未盡到注意義務(wù)，對損害的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕張某栩、劉某龍的責(zé)任。被上訴人在為上訴人施工過程中受傷的事實，有原審法院審理期間二上訴人為被上訴人出具的“證明”及證人趙某、滕某出具的證人證言為證，上訴人雖然對此不予認可，但其提供的證據(jù)，不足以推翻本案事實。原判認定被上訴人的傷是在為上訴人施工過程中造成，并無不當(dāng)。綜上所述，劉某龍、張某栩的上訴請求不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。二審案件受理費1,077.00元，由上訴人張某栩、劉某龍負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　偉

書記員：董琦