原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。委托訴訟代理人：柴云嶺，博野縣君合法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105號。負責人：邢運江，總經理。委托訴訟代理人：付亞龍，河北尚言律師事務所律師。被告：韓松林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。

原告張某某、趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費用、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神撫慰金、財產損失、鑒定費、評估費等費用共計120150.59元。2.本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2018年2月2日15時40分左右，被告韓松林駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿博野縣北環(huán)路由東向西行駛至北環(huán)路與博程路交叉路口時，與沿北環(huán)路由西向東行駛的原告趙某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞。造成乘車人張某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經博野縣公安局交通警察大隊認定，被告韓松林負此事故的全部責任，原告張某某、趙某某無事故責任。事發(fā)后，原告被送往博野縣醫(yī)院，后轉院至二五二醫(yī)院住院治療，住院23天。經查韓松林駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車在保險公司投保了交強險和三者險，此事故發(fā)生在保險合同期限內。為維護原告合法權益，特向貴院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司辯稱，請法院核實承保車輛的行駛證和駕駛證是否合法有效，以確定是否為保險責任。在屬于保險責任的前提下，對于原告的合理合法損失，同意在保險限額內予以賠付。不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。被告韓松林辯稱，同意依法賠償原告的損失。本院經審理認定事實如下：1、2018年2月2日15時40分左右，被告韓松林駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿博野縣北環(huán)路由東向西行駛至北環(huán)路與博程路交叉路口時，與沿北環(huán)路由西向東行駛的原告趙某某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車相撞，造成乘車人原告張某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。2、該事故經博野縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告韓松林負此事故的全部責任，原告趙某某、張某某無事故責任。3、肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車的肇事司機和車主都為被告韓松林，該車在被告人保保定市分公司投保一份交強險和一份30萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內。經法庭核實，被保險車輛的行駛證、被告韓松林的駕駛證均合法有效。原告張某某主張的賠償項目分別為：1、醫(yī)療費:44438元。交通事故發(fā)生后原告在博野縣醫(yī)院進行門診治療，后轉至中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療。原告提交了博野縣醫(yī)院門診票據2張，蠡縣醫(yī)院門診票據1張，二五二醫(yī)院門診票據4張，住院票據1張，診斷證明、住院病歷、費用清單各一份。被告韓松林對此無異議，被告人保保定市分公司稱住院病歷中顯示部分病癥與交通事故無關，應對醫(yī)療費用予以核減，博野縣醫(yī)院和蠡縣醫(yī)院的票據沒有診斷證明予以輔證，不予認可。2、后期醫(yī)療費：11000元。原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司認為后期治療費應當在實際發(fā)生后再進行主張。3、營養(yǎng)費：4500元。根據保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書意見，原告的營養(yǎng)期為60-90天，原告主張90天，按照每天50元的標準計算。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司只認可按照每天30元的標準計算23天。4、伙食補助費：2300元。原告住院23天，主張按照每天100元的標準計算。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司認為計算標準過高，認可按照每天50元計算。5、護理費：3500元。原告稱發(fā)生交通事故后由其兒媳王玉坤護理，王玉坤在博野縣東方日化門市部工作，月工資3500元，經鑒定原告的護理期為30日。原告主張護理費按照護理人員王玉坤的月平均工資3500元計算30日。為此，原告提供了博野縣東方日化門市部的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、事發(fā)前三個月工資表、扣發(fā)工資證明、王玉坤身份證復印件、勞動合同、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書各一份。被告韓松林對此無異議，被告人保保定市分公司認為護理人員為原告兒媳不合常理，對護理人員不予認可，對護理人員收入的證據真實性也不予認可，認為護理費應按農林牧漁業(yè)標準計算23天。6、誤工費：7687.89元。根據保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，原告的誤工期為90-120日，原告主張按農林牧漁業(yè)年平均工資標準計算120天。被告韓松林對此無異議，被告人保保定市分公司認為原告已經年滿69周歲，達到了退休年齡，且未提供實際誤工的證明，對誤工費不予認可。7、交通費：2000元。原告提供了交通費票據110張。被告韓松林對此無異議，被告人保保定市分公司稱原告提交的票據與本案無關聯性，金額過高。8、殘疾賠償金：14169.10元。原告稱交通事故造成其十級傷殘，提交了保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份。二被告對此均無異議。9、精神撫慰金：5000元。被告韓松林對此無異議，被告人保保定市分公司認為金額過高，只認可2000元。10、鑒定費：2450.60元。原告提供了鑒定費票據一張。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司稱不屬于保險責任。原告趙某某主張的賠償項目分別為：1、拖車費：1500元。原告提供了拖車費發(fā)票1張。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司對票據的關聯性不予認可。2、車損：18605元。原告提供了河北銘俊保險公估有限公司出具的車輛損失公估報告一份、車輛買賣協(xié)議一份。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司認為車損數額過高。3、公估費：3000元。原告提供了公估費發(fā)票1張。被告韓松林無異議，被告人保保定市分公司稱公估費不屬于保險賠償范圍。
原告張某某、趙某某與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定市分公司）、韓松林機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、趙某某的委托訴訟代理人柴云嶺、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司的委托訴訟代理人付亞龍、被告韓松林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告韓松林在駕駛車輛過程中與原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告張某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告韓松林作為車主和肇事司機負事故的全部責任，理應對原告張某某、趙某某進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保保定市分公司投保一份交強險和一份30萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告人保保定市分公司應在交強險限額內予以賠償，超額部分應由被告人保保定市分公司在商業(yè)險限額內賠償。原告張某某的各項損失具體核定為：1、醫(yī)療費44438元，原告提供了正式票據、診斷證明、費用清單等相關證據，予以認定。2、后期醫(yī)療費11000元，原告提交了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，予以認定。3、營養(yǎng)費，原告經保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定，營養(yǎng)期為60—90天，根據原告的年齡和傷情，營養(yǎng)期支持90天，每天按照50元的標準計算。具體核定為：50元×90天＝4500元。4、伙食補助費2300元，原告住院23天，按照每天100元的標準計算。5、護理費，原告經鑒定護理期為30日，按照居民服務業(yè)年平均工資標準計算。具體核定為：37349元÷365天×30天＝3070元。6、誤工費，原告張某某現年69歲，已超過了退休年齡，對其主張的誤工費不予支持。7、交通費，根據原告住院、出院、鑒定等實際情況，酌情支持1000元。8、殘疾賠償金，原告69歲，農村戶口，交通事故造成其十級傷殘，殘疾賠償金應當按照河北省2017年農村居民人均年可支配收入計算。具體核定為：12881元×10%×11年＝14169.1元。9、精神損害撫慰金，交通事導故致原告受傷，經鑒定為十級傷殘，原告精神受到了損害，應當予以撫慰。結合其傷殘等級，支持5000元。10、鑒定費2450.6元，原告提供了正式票據，予以認定。原告趙某某的各項損失具體核定為：1、拖車費1500元，原告提供了正式票據，予以認定。2、車損18605元，原告提供了評估報告，予以認定。3、公估費3000元，原告提供了正式票據，予以認定。綜上，被告人保保定市分公司應在交強險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元。超額部分應在商業(yè)險限額內承擔，具體計算為：44438元+11000元+2300元+4500元-10000元=52238元。被告人保保定市分公司應在交強險限額內賠償原告護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計3070元+1000元+14169.1元+5000元=23239.1元。被告人保保定市分公司應在交強險限額內賠償原告趙某某拖車費、車損2000元，超額部分應在商業(yè)險限額內承擔，具體計算為：1500元+18605元-2000元＝18105元。因被告韓松林負事故的全部責任，被告韓松林應當賠償原告張某某鑒定費2450.6元，賠償原告趙某某公估費3000元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在交強險限額內賠償原告張某某各項損失共計33239.1元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在商業(yè)險限額內賠償原告張某某各項損失共計52238元。三、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在交強險限額內賠償原告趙某某各項損失共計2000元。四、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在交強險限額內賠償原告趙某某各項損失共計18105元。五、被告韓松林賠償原告張某某鑒定費2450.6元。六、被告韓松林賠償原告趙某某公估費3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1352元，由被告韓松林負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉秀卿

書記員：郭會娟