張某連
侯成
王某如
趙某某
賈某所
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王玉鵬（河北十力律師事務(wù)所）
趙鵬（河北十力律師事務(wù)所）

原告張某連，農(nóng)民。
委托代理人侯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告王某如，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告賈某所，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路260號。
負責人邴海建，任總經(jīng)理。
委托代理人王玉鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告張某連訴被告王某如、趙某某、賈某所和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某連的委托代理人侯成、被告太平洋保險公司的委托代理人王玉鵬、趙鵬到庭參加了訴訟。被告王某如、趙某某、賈某所經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年1月26日46分許，被告王某如駕駛冀D×××××重型普通貨車，沿迎賓街由南向北行駛至迎賓街上清涼路段時，與由東向西橫過馬路的原告張某連駕駛的電動三輪車相撞，造成原告張某連受傷住院及電動車損壞的道路交通事故。同日，原告張某連到涉縣醫(yī)院住院治療，同年3月2日，涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2013）第01170001號道路交通事故認定書，認定被告王某如負此事故的主要責任，原告張某連負此事故的次要責任。同年6月18日，原告張某連出院，共計住院143天，后原告張某連又到該院復查，共計花去醫(yī)療費39582.88元。2013年6月18日，涉縣醫(yī)院出具診斷證明書，診斷為:1、住院治療（2013、1、26—2013、6.18），陪護2人；2、門診治療休息三個月，加強營養(yǎng)，每月來院復查一次；3、一年后取內(nèi)固定費用約7000元。同年12月3日，經(jīng)涉縣法院委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2013年12月5日作出邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第1365號司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、張某連的傷殘等級為玖級一處。2、張某連的護理期限為180日，用去鑒定費1500元。
原告張某連曾于2013年10月28日向本院提起民事訴訟，后誤認為被告肇事車投保有商業(yè)三者險而撤訴。2014年4月10日，原告張某連再次向本院提起民事訴訟，要求被告賠償其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、食宿費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、司法鑒定費、精神損害撫慰金、交通費、二次手術(shù)費、車損費、打印復印費，共計人民幣198846.88元。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，被告王某如駕駛冀D×××××重型普通貨車，將原告張某連駕駛的電動三輪車相撞發(fā)生交通事故。涉縣公安交通警察大隊作出被告王某如負此事故的主要責任，原告張某連負此事故的次要責任的認定，雙方當事人對事故的發(fā)生和責任認定均無異議，本院予以采信。
本案的爭議焦點在于原告張某連的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責任如何分擔。
第一、關(guān)于原告張某連的損失項目和數(shù)額如何確定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，原告張某連的損失有:醫(yī)療費39582.88元；護理費34445元（115元／天×143天＋100元／天×180天）；住院伙食補助費7150元（50元／天×143天）；營養(yǎng)費酌情支持7000元；交通費支持700元；住宿費酌情支持400元；殘疾輔助器具費1100元；關(guān)于殘疾賠償金，因原告張某連在發(fā)生交通事故時已年滿71周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)為45160元（22580元／年×（20－10）年×20%］；鑒定費1500元；二次手術(shù)費7000元；精神損害撫慰金支持10000元；車損費2255元（包括車損1955元、評估費200元、施救費100元）和打印復印費68元，均為原告實際花去的費用，屬于原告的財產(chǎn)損失，應(yīng)予支持；
綜上，原告張某連的各項損失，共計人民幣156360.88元。
第二、關(guān)于賠償責任如何分擔的問題。由于被告王某如駕駛的肇事車輛冀D×××××重型普通貨車的原車主是被告趙某某，后被告趙某某又將該車轉(zhuǎn)讓于被告賈某所，但未辦理轉(zhuǎn)移登記的相關(guān)手續(xù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，應(yīng)由被告賈某所對原告張某連的各項損失承擔賠償責任，被告王某如、趙某某不再承擔賠償責任。因該肇事車輛冀D×××××重型普通貨車在被告太平洋保險公司投保有交強險，且發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條 ?的規(guī)定，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告賈某所按被告王某如在該交通事故責任中的比例對原告張某連予以賠償。
由于原告張某連的醫(yī)療費39582.88元、住院伙食補助費7150元、營養(yǎng)費7000元、二次手術(shù)費7000元，合計60732.88元，已超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償責任限額，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償原告張某連10000元；由于原告張某連的護理費34445元、交通費700元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金10000元，殘疾輔助器具費1100元、住宿費400元，合計91805元，未超出交強險傷殘費用110000元賠償責任限額，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告張某連91805元；由于原告張某連鑒定費1500元、車損費2255元和打印復印費68元，合計3823元，均為原告張某連實際花去的費用，屬于原告張某連的財產(chǎn)損失，因超出了交強險財產(chǎn)損失2000元賠償責任限額，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某連2000元。
綜上，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某連103805元（10000元＋91805元＋2000元）。
因在該交通事故中，被告王某如負此事故的主要責任，原告張某連負此事故的次要責任，綜合考慮雙方對事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、過錯程度和造成的后果等因素，本院酌定由被告王某如承擔70%的賠償責任，原告張某連承擔30%的賠償責任。因此，被告賈某所應(yīng)當對原告張某連的剩余損失即52555.88元（156360.88元－103805元）承擔70%的賠償責任，即36789.12元。被告王某如、趙某某、賈某所經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，本院依法進行缺席審判。另外，被告太平洋保險公司認為原告張某連主張的護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費以及車輛損失費均過高，沒有事實和法律依據(jù)；認為原告張某連的食宿費與住院伙食補助費相互矛盾，二者只能取其一和打印、復印費于法無據(jù)，應(yīng)當駁回，亦沒有法律依據(jù)；認為鑒定費、訴訟費以及其他相關(guān)費用不屬于保險責任的抗辯主張，亦不符合我國法律的相關(guān)規(guī)定，故對被告太平洋保險公司的上述抗辯主張，本院均不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某連各項損失，共計人民幣103805元；
二、被告賈某所于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某連各項損失，共計人民幣36789.12元（包含被告趙某某、賈某所墊付的醫(yī)療款27000元）；
三、駁回原告張某連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4277元，由被告賈某所承擔3000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1277元，限被告賈某所、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，被告王某如駕駛冀D×××××重型普通貨車，將原告張某連駕駛的電動三輪車相撞發(fā)生交通事故。涉縣公安交通警察大隊作出被告王某如負此事故的主要責任，原告張某連負此事故的次要責任的認定，雙方當事人對事故的發(fā)生和責任認定均無異議，本院予以采信。
本案的爭議焦點在于原告張某連的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責任如何分擔。
第一、關(guān)于原告張某連的損失項目和數(shù)額如何確定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。”，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，原告張某連的損失有:醫(yī)療費39582.88元；護理費34445元（115元／天×143天＋100元／天×180天）；住院伙食補助費7150元（50元／天×143天）；營養(yǎng)費酌情支持7000元；交通費支持700元；住宿費酌情支持400元；殘疾輔助器具費1100元；關(guān)于殘疾賠償金，因原告張某連在發(fā)生交通事故時已年滿71周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)為45160元（22580元／年×（20－10）年×20%］；鑒定費1500元；二次手術(shù)費7000元；精神損害撫慰金支持10000元；車損費2255元（包括車損1955元、評估費200元、施救費100元）和打印復印費68元，均為原告實際花去的費用，屬于原告的財產(chǎn)損失，應(yīng)予支持；
綜上，原告張某連的各項損失，共計人民幣156360.88元。
第二、關(guān)于賠償責任如何分擔的問題。由于被告王某如駕駛的肇事車輛冀D×××××重型普通貨車的原車主是被告趙某某，后被告趙某某又將該車轉(zhuǎn)讓于被告賈某所，但未辦理轉(zhuǎn)移登記的相關(guān)手續(xù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，應(yīng)由被告賈某所對原告張某連的各項損失承擔賠償責任，被告王某如、趙某某不再承擔賠償責任。因該肇事車輛冀D×××××重型普通貨車在被告太平洋保險公司投保有交強險，且發(fā)生事故時尚在保險期內(nèi)。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條 ?的規(guī)定，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告賈某所按被告王某如在該交通事故責任中的比例對原告張某連予以賠償。
由于原告張某連的醫(yī)療費39582.88元、住院伙食補助費7150元、營養(yǎng)費7000元、二次手術(shù)費7000元，合計60732.88元，已超出了交強險醫(yī)療費用10000元賠償責任限額，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償原告張某連10000元；由于原告張某連的護理費34445元、交通費700元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金10000元，殘疾輔助器具費1100元、住宿費400元，合計91805元，未超出交強險傷殘費用110000元賠償責任限額，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告張某連91805元；由于原告張某連鑒定費1500元、車損費2255元和打印復印費68元，合計3823元，均為原告張某連實際花去的費用，屬于原告張某連的財產(chǎn)損失，因超出了交強險財產(chǎn)損失2000元賠償責任限額，故被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告張某連2000元。
綜上，被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某連103805元（10000元＋91805元＋2000元）。
因在該交通事故中，被告王某如負此事故的主要責任，原告張某連負此事故的次要責任，綜合考慮雙方對事故發(fā)生的原因、經(jīng)過、過錯程度和造成的后果等因素，本院酌定由被告王某如承擔70%的賠償責任，原告張某連承擔30%的賠償責任。因此，被告賈某所應(yīng)當對原告張某連的剩余損失即52555.88元（156360.88元－103805元）承擔70%的賠償責任，即36789.12元。被告王某如、趙某某、賈某所經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為自愿放棄相關(guān)的訴訟權(quán)利，本院依法進行缺席審判。另外，被告太平洋保險公司認為原告張某連主張的護理費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費以及車輛損失費均過高，沒有事實和法律依據(jù)；認為原告張某連的食宿費與住院伙食補助費相互矛盾，二者只能取其一和打印、復印費于法無據(jù)，應(yīng)當駁回，亦沒有法律依據(jù)；認為鑒定費、訴訟費以及其他相關(guān)費用不屬于保險責任的抗辯主張，亦不符合我國法律的相關(guān)規(guī)定，故對被告太平洋保險公司的上述抗辯主張，本院均不予采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某連各項損失，共計人民幣103805元；
二、被告賈某所于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某連各項損失，共計人民幣36789.12元（包含被告趙某某、賈某所墊付的醫(yī)療款27000元）；
三、駁回原告張某連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4277元，由被告賈某所承擔3000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔1277元，限被告賈某所、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

審判長：李紅高
審判員：陳寶琴
審判員：王某斌

書記員：李世平