原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人：李玉琴、李艷超，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市昌黎縣。

原告張某某與被告趙某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由審判員莫軍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人李玉琴、被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告停止侵害原告利益，盡快修復(fù)漏水設(shè)施；2、判令被告賠償原告相應(yīng)的損失32909元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟中原告增加訴請(qǐng)，要求被告賠償裝修損失39934元及房屋租金損失六個(gè)月，每月2600元，共計(jì)55534元。事實(shí)與理由：原、被告是樓上樓下鄰居，原告是海港區(qū)文博城1號(hào)1509號(hào)房屋的房主，被告住在海港區(qū)文博城1號(hào)1609號(hào)。2016年初，原告對(duì)自有房屋進(jìn)行了精裝修，12月底裝修完畢。裝修完后，房屋放味沒(méi)有居住。2017年7月24日原告準(zhǔn)備居住，發(fā)現(xiàn)房屋多處被樓上漏水所淹（其中包括廚房頂、三個(gè)臥室、衣帽間、家具、客廳及陽(yáng)臺(tái)護(hù)墻板等），原告找到物業(yè)公司，物業(yè)公司人員將文博城1號(hào)1609號(hào)房屋閘關(guān)了，査找漏水原因，發(fā)現(xiàn)是1609號(hào)房屋的衛(wèi)生間墻里的三通未接實(shí)造成漏水。于是原告聯(lián)系被告協(xié)商賠償事宜未果。故此，特訴至人民法院，懇請(qǐng)貴院依法審判，以維權(quán)益。
被告趙某某辯稱，我對(duì)原告起訴樓上樓下居住是屬實(shí)的，確實(shí)是在2017年7月，因我家裝修時(shí)衛(wèi)生間的墻體內(nèi)自來(lái)水三通漏水導(dǎo)致原告家裝修受損，以上事實(shí)我認(rèn)可。我通過(guò)為我家裝修的裝修公司到原告家查看，認(rèn)為損失沒(méi)有要求的那么多。因原告長(zhǎng)時(shí)間不在家，疏于對(duì)家里的管理，沒(méi)有及時(shí)向我反饋。如果及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏水不會(huì)造成那么大的損失。原告家衣帽間是由衛(wèi)生間改造成的，陽(yáng)臺(tái)埡口的墻體護(hù)板不認(rèn)定都是由漏水造成的，有可能是因?yàn)橄掠暝斐傻模嫜b修放味期間開(kāi)窗戶。
經(jīng)審理查明，原告是海港區(qū)文博城1號(hào)1509號(hào)房屋的業(yè)主，被告是海港區(qū)文博城1號(hào)1609號(hào)房屋的業(yè)主。原告對(duì)房屋裝修完后放味沒(méi)有居住。2017年7月24日，原告發(fā)現(xiàn)房屋多處被樓上漏水所淹，造成房屋的廚房頂、三個(gè)臥室、衣帽間、家具、客廳及陽(yáng)臺(tái)等部位不同程度損壞，被告認(rèn)可系裝修時(shí)衛(wèi)生間的墻體內(nèi)自來(lái)水三通漏水導(dǎo)致原告家裝修受損。雙方對(duì)損失數(shù)額未能達(dá)成一致，原告申請(qǐng)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，本院委托秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為因漏水造成裝修修復(fù)費(fèi)用為39934元，原告墊付評(píng)估費(fèi)2000元。被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票沒(méi)有異議，對(duì)評(píng)估報(bào)告得出的第1、3、4、5、6、7、8項(xiàng)認(rèn)為評(píng)估價(jià)格偏高，平米數(shù)計(jì)量有誤，評(píng)估機(jī)構(gòu)讓原告方送交的計(jì)量尺寸和檢材，有失公允，希望評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)格重新進(jìn)行核定。本院將被告提出的申請(qǐng)轉(zhuǎn)交評(píng)估機(jī)構(gòu)秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司，2018年3月6日，評(píng)估機(jī)構(gòu)函復(fù)意見(jiàn)為，關(guān)于提出報(bào)告1、3、4、5、6、7、8項(xiàng)目評(píng)估價(jià)格偏高事宜，我公司根據(jù)市場(chǎng)情況綜合測(cè)算得出的結(jié)果，所以不存在評(píng)估單價(jià)過(guò)高情況；故平米計(jì)量有誤事宜，經(jīng)調(diào)查及再次測(cè)算，（1）根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查雙方確認(rèn)及委托方提供的平米數(shù)；（2）考慮拆裝屋內(nèi)物品及裝修的屬性、色差、再次拆裝損耗等；（3）屋內(nèi)物品及裝修損失是以恢復(fù)到接近裝修前狀態(tài)等綜合性因素測(cè)算出來(lái)；所以，我公司不存在計(jì)量有誤事宜。
另，在第二次庭審時(shí)，雙方已確認(rèn)被告家自來(lái)水已經(jīng)不再漏水。雙方對(duì)該房屋如出租的租金價(jià)格協(xié)商為每月2000元。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告相鄰居住，被告家因自來(lái)水漏水給原告家的物品及裝修造成損害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告家裝修及物品損失經(jīng)價(jià)格評(píng)估確定為39934元，被告應(yīng)予以賠償；雖被告對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議，但評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被告提出的異議予以答復(fù)，本院對(duì)被告提出的異議不予采信。原告家因漏水造成裝修損壞，在修復(fù)時(shí)勢(shì)必影響對(duì)房屋的使用，依據(jù)雙方認(rèn)可的涉案房屋的租金價(jià)格，本院酌定，被告賠償原告因不能使用該房屋的損失6000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后7日內(nèi)賠償原告張某某因漏水造成的經(jīng)濟(jì)損失45934元；
二、對(duì)原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
評(píng)估費(fèi)2000元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)支付給原告張某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，減半收取，原告張某某負(fù)擔(dān)101元，被告趙某某負(fù)擔(dān)493元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 莫軍

書(shū)記員： 杜佳興