上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱中華保險襄陽中支公司），住所地襄陽市樊城區(qū)星火路1號公交高度大樓4樓。
代表人劉繼祥，中華保險襄陽中支公司總經(jīng)理。
委托代理人葉利群，中華保險襄陽中支公司員工，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)員工，住襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)黃渠河社區(qū)1組。
委托代理人胡東升，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原審被告羅永峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住襄陽市襄城區(qū)許指巷6號。
原審被告襄陽萬馬儲運(yùn)有限公司（以下簡稱萬馬儲運(yùn)公司），住所地襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號。
法定代表人周明華，萬馬儲運(yùn)公司經(jīng)理。
委托代理人田文成，萬馬儲運(yùn)公司法律顧問，代理權(quán)限特別授權(quán)。

上訴人中華保險襄陽中支公司因與被上訴人張某某、原審被告羅永峰、萬馬儲運(yùn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄州區(qū)人民法院于2013年7月18日作出的（2013）鄂襄州民一初字第00189號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年10月24日公開開庭審理了本案。上訴人中華保險襄陽中支公司的委托代理人葉利群，被上訴人張某某的委托代理人胡東升，原審被告羅永峰、萬馬儲運(yùn)公司的委托代理人田文成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，襄樊市襄陽區(qū)瑞新華安建材有限公司于2013年2月26日出具證明，張某某系本公司員工，簽訂有勞動合同及員工工資表；襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)黃渠河社區(qū)出具證明證實(shí)張某某在租賃本社區(qū)居住，其居住期限于2010年11月7日至今；張某某與本社區(qū)居民趙富保簽訂《房屋租賃合同》，其租賃期限為2011年3月5日至2013年3月6日。交強(qiáng)險賠償義務(wù)人中華保險襄陽中支公司僅對受害人張某某的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計賠存在異議，對其他事實(shí)和法律適用均無異議。除此之外，原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，受害人張某某的身份證信息，雖然登記為農(nóng)村居民，但是，張某某的身份證所登記的信息僅屬其戶籍管轄的證明，并不能證明其收入來源及消費(fèi)支出的相關(guān)情況。經(jīng)一審、二審核實(shí)張某某于2010年12月1日至2013年12月1日與襄樊市襄陽區(qū)瑞新華安建材有限責(zé)任公司簽訂了務(wù)工勞動合同，并有具體的的工資明細(xì)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某的收入并非來源于農(nóng)村。其居住在襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)黃渠河社區(qū)，其消費(fèi)支出應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。一審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，確定受害人張某某的殘疾賠償金，采信的證據(jù)真實(shí)、合法，實(shí)體處理適當(dāng)，本院予以維持。所以，中華保險襄陽中支公司針對本案上訴請求的事實(shí)和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書記員： 王雅迪