張某某
李迎松（黑龍江鴻臻律師事務(wù)所）
黑龍江省建三江農(nóng)墾建三江農(nóng)村信用合作聯(lián)社
樸明生
孫洪剛（黑龍江君德律師事務(wù)所）
中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱農(nóng)墾支行
鄭東明（黑龍江率航律師事務(wù)所）
黑龍江省二道河農(nóng)場(chǎng)
史桂蘭
劉鳳玲

上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省建三江農(nóng)墾建三江農(nóng)村信用合作聯(lián)社，組織機(jī)構(gòu)代碼66903539-5。
負(fù)責(zé)人楊成，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人樸明生。
委托代理人孫洪剛，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱農(nóng)墾支行，組織機(jī)構(gòu)代碼82782570-0。
負(fù)責(zé)人邵首川，職務(wù)行長(zhǎng)。
委托代理人鄭東明，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
原審被告黑龍江省二道河農(nóng)場(chǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼60636803-7。
法定代表人杜德旺，職務(wù)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人史桂蘭。
委托代理人劉鳳玲。
上訴人張某某因與被上訴人黑龍江省建三江農(nóng)墾建三江農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱建三江信用社）、中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱農(nóng)墾支行（以下簡(jiǎn)稱工行農(nóng)墾支行）、原審被告黑龍江省二道河農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱二道河農(nóng)場(chǎng)）名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2015）建民初字第49號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年7月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人張某某及其委托代理人李迎松，被上訴人建三江信用社委托代理人樸明生、孫洪剛，被上訴人工行農(nóng)墾支行委托代理人鄭東明，原審被告委托代理人史桂蘭、劉鳳玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱:2011年9月2日，二道河農(nóng)場(chǎng)組織職工團(tuán)購(gòu)聯(lián)合收割機(jī)，由二道河農(nóng)場(chǎng)統(tǒng)一在工行農(nóng)墾支行辦理貸款。
在辦理貸款過(guò)程中，二道河農(nóng)場(chǎng)要求原告在建三江信用社開(kāi)卡，每月將還款存入卡上，再?gòu)目ㄉ蠀R入工行農(nóng)墾支行賬戶。
原告辦卡后，按照二道河農(nóng)場(chǎng)會(huì)計(jì)給的賬號(hào)，于2012年9月10日、同年12月初兩次匯款。
2012年12月27日，二道河農(nóng)場(chǎng)會(huì)計(jì)找到原告，并一同到信用社查賬，發(fā)現(xiàn)前兩次匯款均被退回原告的卡內(nèi)，原告又重新進(jìn)行匯款。
2012年、2013年，原告需要貸款種地，但是各銀行均不給貸款，為了及時(shí)種地，原告只好從個(gè)人手中借款200，000元，月利息2.5%。
經(jīng)原告調(diào)取自己個(gè)人信用報(bào)告，發(fā)現(xiàn)2012年12月31日建三江信用社曾經(jīng)查詢過(guò)原告的個(gè)人信用，原告的個(gè)人信用報(bào)告中記錄2012年10月-12月逾期60天。
原告不能貸款的原因是由于建三江信用社沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)賬，導(dǎo)致原告形成不良記錄，此后，2013年9月-12月、2014年6月-9月仍有不良記錄出現(xiàn)。
建三江信用社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告2013年度不能貸款的責(zé)任。
根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，工行農(nóng)墾支行在向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)提供信息時(shí)，沒(méi)有取得原告的書(shū)面意見(jiàn)，也沒(méi)有盡到告知義務(wù)，原告2014年度不能貸款的責(zé)任應(yīng)由三被告共同承擔(dān)。
由于三被告不負(fù)責(zé)任，使原告信譽(yù)受到極大損害，給原告造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判令:1.三被告共同消除原告在中國(guó)人民銀行個(gè)人信用征信系統(tǒng)中的不良記錄；2.三被告共同賠償原告二個(gè)年度經(jīng)濟(jì)損失81，600元。
原審被告建三江信用社辯稱:原告起訴已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
建三江信用社在辦理轉(zhuǎn)賬過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，未轉(zhuǎn)賬成功是由于原告賬號(hào)填寫(xiě)錯(cuò)誤。
請(qǐng)求駁回原告對(duì)建三江信用社的訴訟請(qǐng)求。
原審被告工行農(nóng)墾支行辯稱:工行農(nóng)墾支行作為被訴主體不適格；原告起訴依據(jù)法律錯(cuò)誤；雙方借款合同就信息采集部分有約定，原告已經(jīng)授權(quán)被告采集相關(guān)信息。
請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
原審被告二道河農(nóng)場(chǎng)辯稱:1.原告與工行農(nóng)墾支行簽訂收割機(jī)貸款合同，貸款的主體是工行農(nóng)墾支行，借款的主體是原告，原告依據(jù)合同規(guī)定償還款項(xiàng)，與二道河農(nóng)場(chǎng)無(wú)關(guān)；2.在辦理收割機(jī)貸款業(yè)務(wù)時(shí)，為方便原告還款，工行農(nóng)墾支行已經(jīng)為原告同期辦理了銀行卡業(yè)務(wù)，以利于銀行劃款。
原告在其他銀行也辦理了貸款業(yè)務(wù)，對(duì)于如何還款是明知的；3.為了方便還款，原告于2012年9月10日，在建三江信用社辦理銀行卡業(yè)務(wù)，并且根據(jù)銀行電匯程序進(jìn)行貸款電匯業(yè)務(wù)，原告在電匯憑證上留有電話聯(lián)系方式，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間就知道貸款電匯業(yè)務(wù)未交易的事實(shí)，原告并沒(méi)有更正電匯業(yè)務(wù)，在明知電匯未果的前提下進(jìn)行多次提款業(yè)務(wù)，其對(duì)于貸款逾期是明知的。
原告對(duì)于二道河農(nóng)場(chǎng)的起訴無(wú)事實(shí)依據(jù)，無(wú)證據(jù)佐證，請(qǐng)求駁回原告對(duì)二道河農(nóng)場(chǎng)的起訴。
原審判決認(rèn)定:二道河農(nóng)場(chǎng)于2011年組織農(nóng)場(chǎng)職工團(tuán)購(gòu)收割機(jī)，對(duì)購(gòu)機(jī)的職工進(jìn)行補(bǔ)貼、貸款擔(dān)保。
原告參加了團(tuán)購(gòu)，并于2011年7月1日與黑龍江省北大荒農(nóng)機(jī)有限公司簽訂購(gòu)銷合同，約定原告購(gòu)買(mǎi)聯(lián)合收割機(jī)，價(jià)格為272，915元。
2011年9月1日，原告與工行農(nóng)墾支行簽訂個(gè)人借款／擔(dān)保合同，約定原告向工行農(nóng)墾支行借款150，000元，用途為購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)，期限為3年，利率以貸款發(fā)放時(shí)適用的中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，上浮20%確定；發(fā)放貸款方式為一次性劃入黑龍江北大荒農(nóng)機(jī)有限公司賬戶；還款方式為按月付息，按年還本，即從貸款發(fā)放之日起每月償還利息，分3年，每年償還本金50，000元；還款賬戶戶名張某某，賬號(hào)62×××27，開(kāi)戶行為工行；原告用所購(gòu)買(mǎi)的的收割機(jī)作為抵押物；合同第二部分通用條款中還約定，貸款人有權(quán)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)或者其他規(guī)范性文件的規(guī)定或金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，將有關(guān)本合同的信息和其他相關(guān)信息（包括但不限于借款人的身份、性別、職業(yè)和居住地址等個(gè)人基本信息、在個(gè)人貸款、各類信用卡和對(duì)外擔(dān)保等信用活動(dòng)中形成的交易記錄等個(gè)人信貸交易信息以及其他相關(guān)信用信息）提供給中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)、企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和其他依法設(shè)立的信用數(shù)據(jù)庫(kù)，供具有適當(dāng)資格的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人查詢和使用，貸款人也有權(quán)為本合同訂立和履行之目的，通過(guò)中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)、企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)和其他依法設(shè)立的信用數(shù)據(jù)庫(kù)查詢借款人和擔(dān)保人的相關(guān)信息和信用報(bào)告，借款人和擔(dān)保人同意對(duì)貸款人作上述授權(quán)。
2011年9月2日，工行農(nóng)墾支行發(fā)放貸款150，000元，匯入黑龍江北大荒農(nóng)機(jī)有限公司指定的賬戶，原告按照二道河農(nóng)場(chǎng)要求交付首付款115，000元，其中包括一年利息。
二道河農(nóng)場(chǎng)將原告所交款項(xiàng)及補(bǔ)貼款給付黑龍江北大荒農(nóng)機(jī)有限公司。
同年9月，原告將收割機(jī)接回使用。
之后，二道河農(nóng)場(chǎng)從預(yù)先扣除的利息中按月替原告償還貸款利息。
2012年9月，二道河農(nóng)場(chǎng)通知原告，由原告自己去償還貸款，并告知還款賬號(hào)。
2012年9月10日，原告在建三江信用社所屬的二道河信用社填寫(xiě)電匯憑證，委托信用社從自己賬號(hào)62×××47中匯款1，000元，收款人為黑龍江北大荒農(nóng)機(jī)有限公司，賬號(hào)62×××70，匯入名稱為工行農(nóng)墾支行，并留下原告及經(jīng)辦人張海巖的公民身份號(hào)碼及電話號(hào)碼。
2012年12月10日，原告再次委托二道河信用社匯款3，000元，所填寫(xiě)內(nèi)容與同年9月10日電匯憑證一致。
由于兩次電匯憑證中收款人的名稱、賬號(hào)及匯入社行名稱錯(cuò)誤，二道河信用社的轉(zhuǎn)賬未成功，將原告的匯款退回至原告的信用社賬號(hào)62×××47中，2012年12月27日，二道河農(nóng)場(chǎng)會(huì)計(jì)與原告共同到二道河信用社查賬，發(fā)現(xiàn)前兩次匯款未成功，并退回到原告的賬戶內(nèi)，于是重新填寫(xiě)電匯憑證，委托信用社匯款3，000元，收款人為張某某，賬號(hào)62×××27，匯入社行名稱為工行農(nóng)墾支行，此次轉(zhuǎn)賬成功。
2012年12月，原告種地需要貸款，信用社不給原告貸款，原告從他人處借款。
2014年9月30日，原告從中國(guó)人民銀行征信中心調(diào)取個(gè)人信用報(bào)告，其中2012年10月、11月12月均被記錄為逾期還款。
此后在2013年9月、10月、11月、12月被記錄為逾期還款，2014年6月、7月、8月、9月被記錄為逾期還款。
原審判決認(rèn)為:原告主張三被告的行為侵犯其名譽(yù)權(quán)，給其造成損失。
對(duì)于三被告是否侵犯原告名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)三被告是否存在違法行為進(jìn)行分析。
建三江信用社與原告存在委托電匯關(guān)系，在辦理電匯過(guò)程中，因?yàn)樵嫣顚?xiě)電匯憑證錯(cuò)誤，導(dǎo)致匯款未成功，責(zé)任在于原告；原告曾按要求留存電話號(hào)碼，經(jīng)對(duì)黑龍江省農(nóng)村信用會(huì)計(jì)結(jié)算業(yè)務(wù)操作規(guī)程進(jìn)行核對(duì)，在其匯兌業(yè)務(wù)的操作規(guī)范中并沒(méi)有規(guī)定轉(zhuǎn)賬未成功發(fā)生退款時(shí)應(yīng)通知委托付款人。
由于雙方并沒(méi)有關(guān)于轉(zhuǎn)賬不成功應(yīng)予通知的服務(wù)約定，故建三江信用社未及時(shí)通知原告也只是該信用社服務(wù)不細(xì)致，而不應(yīng)就此承擔(dān)法律責(zé)任。
因此建三江信用社的行為符合其業(yè)務(wù)規(guī)范，不存在違法行為。
工行農(nóng)墾支行與原告之間為金融借款合同關(guān)系，雙方簽訂的個(gè)人借款／擔(dān)保合同有效，應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。
由于原告未按約定日期償還借款利息，工行農(nóng)墾支行在其數(shù)據(jù)系統(tǒng)中記錄逾期并無(wú)不當(dāng)，且雙方在合同中約定，工行農(nóng)墾支行可以將合同的信息和其他相關(guān)信息提供給中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，因此，工行農(nóng)墾支行將原告的逾期記錄提供給中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的行為符合雙方約定，是得到原告授權(quán)后的行為，該行為不違反法律規(guī)定。
二道河農(nóng)場(chǎng)對(duì)原告的貸款向工行農(nóng)墾支行提供擔(dān)保，其為擔(dān)保人，原告為被擔(dān)保人。
二道河農(nóng)場(chǎng)在原告第一個(gè)還款周期內(nèi)，用原告預(yù)先交付的利息款，替原告償還銀行貸款并無(wú)不當(dāng)。
在第二個(gè)還款周期到來(lái)時(shí)，二道河農(nóng)場(chǎng)通知原告自己辦理還貸事宜也不存在過(guò)錯(cuò)。
原告認(rèn)為二道河農(nóng)場(chǎng)會(huì)計(jì)提供的賬號(hào)錯(cuò)誤而導(dǎo)致電匯不成功，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于該理由不予采納。
從原告填寫(xiě)的電匯憑證內(nèi)容上看，不僅是賬號(hào)錯(cuò)誤，收款人和匯入社行名稱也是錯(cuò)誤的，原告電匯不成功與二道河農(nóng)場(chǎng)無(wú)關(guān)，二道河農(nóng)場(chǎng)的行為無(wú)違法之處。
綜上，三被告在本案中主觀均無(wú)過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)違法行為，原告雖因有不良記錄不能貸款而從他人處借款，但該結(jié)果的發(fā)生與三被告不存在法律上的因果關(guān)系，故三被告不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯，原告要求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。
中國(guó)人民銀行個(gè)人信用征信系統(tǒng)中不良記錄的刪除，應(yīng)依照法律規(guī)定，按一定的法定程序進(jìn)行，原告可依法向中國(guó)人民銀行征信中心提出申請(qǐng)，依法處理。
因三被告未侵犯原告權(quán)利，故沒(méi)有法定義務(wù)刪除該不良記錄，對(duì)于原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?的規(guī)定，判決駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，840元，由原告負(fù)擔(dān)。
張某某上訴稱:一、建三江信用社未盡到合同附隨通知義務(wù)，是導(dǎo)致上訴人出現(xiàn)不良記錄的首要原因，故其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)一審法院確認(rèn)的事實(shí)，上訴人與建三江信用社之間形成匯款合同關(guān)系，匯款憑證上記載的內(nèi)容也就是合同內(nèi)容，憑證上已經(jīng)標(biāo)明了匯款人的聯(lián)系方式，如果匯款不成功，匯款業(yè)務(wù)經(jīng)辦信用社就有義務(wù)及時(shí)通知匯款人。
由于信用社沒(méi)有及時(shí)通知，導(dǎo)致上訴人出現(xiàn)不良記錄，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任。
二、工行農(nóng)墾支行對(duì)借款合同中格式條款未盡到提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的義務(wù)，對(duì)上訴人出現(xiàn)不良信用記錄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)一審法院確認(rèn)的事實(shí)，上訴人在借款合同上簽字是在二道河農(nóng)場(chǎng)，工行農(nóng)墾支行根本不可能提醒，讓上訴人知道不按時(shí)還貸會(huì)有不良信用記錄。
上訴人不知道有信用信息錄入條款，該條款對(duì)上訴人不發(fā)生法律效力。
工行農(nóng)墾支行未盡到提醒注意義務(wù)，導(dǎo)致上訴人出現(xiàn)不良記錄，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，即使在取得書(shū)面同意的情況下，在提供不良信息前也應(yīng)該通知信息主體。
工行農(nóng)墾支行在向中國(guó)人民銀行提供不良信息前，也應(yīng)當(dāng)提前通知上訴人。
因此，工行農(nóng)墾支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上，原審未查清本案法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求撤銷一審判決，改判建三江信用社、工行農(nóng)墾支行共同消除上訴人的不良記錄，賠償上訴人的經(jīng)濟(jì)損失81，600元，并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
建三江信用社答辯稱:答辯人在辦理電匯業(yè)務(wù)中沒(méi)有違約行為，不應(yīng)對(duì)上訴人產(chǎn)生的不良記錄負(fù)責(zé)。
上訴人未能成功匯款是因自身過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致的，且沒(méi)有及時(shí)核對(duì)匯款是否到賬，應(yīng)當(dāng)對(duì)于自身過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。
工行農(nóng)墾支行答辯稱:一審判決認(rèn)定證據(jù)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人與上訴人簽訂及履行借款合同過(guò)程中沒(méi)有故意及過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)上訴人所稱的侵權(quán)責(zé)任。
原審被告二道河農(nóng)場(chǎng)陳述稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。
本院認(rèn)為:張某某認(rèn)為建三江信用社、工行農(nóng)墾支行實(shí)施侵害其信用利益的行為，請(qǐng)求確認(rèn)該行為侵害名譽(yù)權(quán)，是否侵犯其名譽(yù)權(quán)是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)查明的事實(shí)，建三江信用社為張某某辦理電匯業(yè)務(wù)，工行農(nóng)墾支行為其發(fā)放貸款的行為均屬金融機(jī)構(gòu)正常業(yè)務(wù)范圍，不具有違法性。
張某某辦理電匯業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有仔細(xì)核對(duì)收款人信息，賬號(hào)填寫(xiě)錯(cuò)誤，造成未能及時(shí)償還借款利息，最終導(dǎo)致其個(gè)人出現(xiàn)不良記錄，具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于其所稱的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其本人承擔(dān)。
原審對(duì)于建三江信用社、工行農(nóng)墾支行的行為未侵犯張某某名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于不良記錄的刪除，因個(gè)人信用系統(tǒng)是由人民銀行建立的，張某某對(duì)于個(gè)人信用報(bào)告中的信息有異議，可以向人民銀行征信服務(wù)中心提出申請(qǐng)。
張某某主張由建三江信用社、工行農(nóng)墾支行共同消除不良記錄，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，張某某的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，840元（上訴人預(yù)交），由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:張某某認(rèn)為建三江信用社、工行農(nóng)墾支行實(shí)施侵害其信用利益的行為，請(qǐng)求確認(rèn)該行為侵害名譽(yù)權(quán)，是否侵犯其名譽(yù)權(quán)是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)查明的事實(shí)，建三江信用社為張某某辦理電匯業(yè)務(wù)，工行農(nóng)墾支行為其發(fā)放貸款的行為均屬金融機(jī)構(gòu)正常業(yè)務(wù)范圍，不具有違法性。
張某某辦理電匯業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有仔細(xì)核對(duì)收款人信息，賬號(hào)填寫(xiě)錯(cuò)誤，造成未能及時(shí)償還借款利息，最終導(dǎo)致其個(gè)人出現(xiàn)不良記錄，具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于其所稱的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由其本人承擔(dān)。
原審對(duì)于建三江信用社、工行農(nóng)墾支行的行為未侵犯張某某名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于不良記錄的刪除，因個(gè)人信用系統(tǒng)是由人民銀行建立的，張某某對(duì)于個(gè)人信用報(bào)告中的信息有異議，可以向人民銀行征信服務(wù)中心提出申請(qǐng)。
張某某主張由建三江信用社、工行農(nóng)墾支行共同消除不良記錄，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，張某某的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，840元（上訴人預(yù)交），由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周志強(qiáng)

書(shū)記員：羅壯