張喜德
王鳳金（河北凱宣律師事務所）
王秋亮（河北凱宣律師事務所）
呂某某

原告張喜德
委托代理人王鳳金、王秋亮，河北凱宣律師事務所律師。
被告呂某某
原告張喜德與被告呂某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告張喜德及委托代理人王鳳金、王秋亮，被告呂某某均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:原被告雙方所達成的份養(yǎng)羊只的口頭協議，是雙方當事人經過充分協商后所達成的，系雙方當事人真實意思表示。協議內容符合法律規(guī)定，且有兩個以上無利害關系人證明，該協議合法有效。雙方當事人均應按協議的約定全面誠信的履行各自的義務。協議達成后，原告已將山羊297公斤、綿羊764.5公斤交付給被告份養(yǎng)管理，合同到期后，被告應按約定返還原告山羊594公斤、綿羊1529公斤。因此對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。因被告未能在合同約定的期限內履行義務，其存在違約行為。因此原告請求給付遲延履行期間的債務利息應予支持。被告辯稱雙方之間存在的一種買賣關系，而非羊只份養(yǎng)合同關系，通過庭審中原告提供的證據和被告為原告出具的證明綜合分析認證，足以確定雙方之間存在的確系份養(yǎng)合同關系而非買賣關系，同時被告又未能提供證據證實雙方系買賣關系，對此抗辯理由本院不予采信。原告辯稱該案應按豐寧滿族自治縣企隆農牧有限公司的養(yǎng)殖規(guī)定辦理，因原被告雙方在協商份養(yǎng)山羊合同時，被告未向原告出示并說明企隆公司養(yǎng)殖規(guī)定的具體內容。在庭審中被告亦未提交該規(guī)定的具體條款，同時企隆公司又未依法設立而對外從事經營。即便存在企隆公司的養(yǎng)殖規(guī)定，該規(guī)定系其內部規(guī)定，對原告亦不能產生任何法律后果。被告對此又未能提供證據加以證實。因此對原告的此項抗辯理由本院亦不予采信。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某于本判決生效后十日內給付原告張喜德山羊371.78公斤（594公斤-6000.00元÷27.00元／公斤）、綿羊1529公斤。如不能給付山羊和綿羊，則應給付原告張喜德現金45205.00元【其中山羊價款為10038.020元（594公斤×27元／公斤－6000.00元）、綿羊價款為35167.00元（1527公斤×23元／公斤）】。
二、被告呂某某在給付山羊或現金的同時，并應按銀行同期貸款利率支付自2013年12月19日起至本判決指定給付之日期間的債務利息。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1233.00元，由被告呂某某承擔。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:原被告雙方所達成的份養(yǎng)羊只的口頭協議，是雙方當事人經過充分協商后所達成的，系雙方當事人真實意思表示。協議內容符合法律規(guī)定，且有兩個以上無利害關系人證明，該協議合法有效。雙方當事人均應按協議的約定全面誠信的履行各自的義務。協議達成后，原告已將山羊297公斤、綿羊764.5公斤交付給被告份養(yǎng)管理，合同到期后，被告應按約定返還原告山羊594公斤、綿羊1529公斤。因此對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。因被告未能在合同約定的期限內履行義務，其存在違約行為。因此原告請求給付遲延履行期間的債務利息應予支持。被告辯稱雙方之間存在的一種買賣關系，而非羊只份養(yǎng)合同關系，通過庭審中原告提供的證據和被告為原告出具的證明綜合分析認證，足以確定雙方之間存在的確系份養(yǎng)合同關系而非買賣關系，同時被告又未能提供證據證實雙方系買賣關系，對此抗辯理由本院不予采信。原告辯稱該案應按豐寧滿族自治縣企隆農牧有限公司的養(yǎng)殖規(guī)定辦理，因原被告雙方在協商份養(yǎng)山羊合同時，被告未向原告出示并說明企隆公司養(yǎng)殖規(guī)定的具體內容。在庭審中被告亦未提交該規(guī)定的具體條款，同時企隆公司又未依法設立而對外從事經營。即便存在企隆公司的養(yǎng)殖規(guī)定，該規(guī)定系其內部規(guī)定，對原告亦不能產生任何法律后果。被告對此又未能提供證據加以證實。因此對原告的此項抗辯理由本院亦不予采信。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某于本判決生效后十日內給付原告張喜德山羊371.78公斤（594公斤-6000.00元÷27.00元／公斤）、綿羊1529公斤。如不能給付山羊和綿羊，則應給付原告張喜德現金45205.00元【其中山羊價款為10038.020元（594公斤×27元／公斤－6000.00元）、綿羊價款為35167.00元（1527公斤×23元／公斤）】。
二、被告呂某某在給付山羊或現金的同時，并應按銀行同期貸款利率支付自2013年12月19日起至本判決指定給付之日期間的債務利息。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1233.00元，由被告呂某某承擔。
如不服判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長：段書文

書記員：姜濤