原告：張某，農(nóng)民。
委托代理人：趙宏海，系河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)人民政府。
住所地：遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)東蓮花院村。
。
法定代表人：楊雪豐，系該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人：徐海中，系遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)人民政府法律顧問。

原告張某與被告遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)人民政府勞動爭議糾紛一案，本院于2015年8月30日作出（2015）遷民初字第1382號民事判決書，原、被告雙方均不服判決，提出上訴，唐山市中級人民法院于2015年12月24日做出（2015）唐民一終字第1174號民事裁定書，撤銷本院一審判決，發(fā)回重審。本院于2016年1月21日受理后，另行組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，原告張某與被告遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱東蓮花院鄉(xiāng)政府）勞動爭議糾紛，多年來，張某一直通過信訪程序表達(dá)訴求，要求解決。2009年2月24日張某向遷西縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求東蓮花院鄉(xiāng)政府為其繳納自1974年至今的養(yǎng)老保險，補(bǔ)發(fā)2002年至今的工資，2009年2月25日遷西縣勞動爭議仲裁委員會做出遷勞仲不字（2009）第4號通知書不予受理。張某于2009年2月25日向本院起訴，要求被告東蓮花院鄉(xiāng)政府為其繳納1974年至2008年養(yǎng)老保險金，補(bǔ)發(fā)2002年至2008年工資8萬元，交通費(fèi)2500元。本院于2009年7月14日做出（2009）遷民初字第559號民事判決書，駁回原告張某的訴訟請求。張某不服判決，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，唐山市人民檢察院于2012年8月30日提出抗訴，唐山市中級人民法院于2013年1月18日做出（2013）唐民再終字14號民事裁定書，指令本院再審。本院于2013年5月7日作出（2013）遷民再字第3號民事判決書，再審審理認(rèn)為，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件范圍，原告張某要求被告東蓮花院鄉(xiāng)政府繳納1974年至2008年養(yǎng)老保險金的請求，本院不予處理。原告張某主張被告東蓮花院鄉(xiāng)政府為其補(bǔ)發(fā)2002年至2008年工資8萬元及交通費(fèi)2500元的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，原告張某的訴訟請求應(yīng)予駁回，判決維持本院（2009）遷民初字第559號民事判決書。張某不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2013年11月6日做出（2013）唐民一終字第617號民事判決書，認(rèn)為張某自1974年至2002年在原遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)管理服務(wù)站工作，系非在編人員。1995年至2002年期間張某承包該農(nóng)機(jī)管理服務(wù)站，并按約定向鄉(xiāng)政府繳納承包費(fèi)。農(nóng)機(jī)管理站屬于自籌自支單位，2002年農(nóng)機(jī)管理服務(wù)站脫離政府管理并出賣給他人。張某自2002年年底回家后，一直未在鄉(xiāng)政府上班，張某主張東蓮花院鄉(xiāng)政府為其補(bǔ)發(fā)2002年至2008年的工資及交通費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)。因勞動者要求用人單位為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，系社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件受案范圍，張某主張東蓮花院鄉(xiāng)政府為其補(bǔ)繳1974年至2008年的養(yǎng)老保險金，本案不予處理。駁回張某上訴，維持原判?，F(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。
2015年5月12日，張某再次向遷西縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求東蓮花院鄉(xiāng)政府為其1、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元、賠償金24000元；2、補(bǔ)發(fā)2002年-2008年的工資84000元；3、支付無法正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇的賠償款。2015年5月12日仲裁委員會做出遷勞人仲不字（2015）第24號通知書，不予受理。2015年5月20日張某以東蓮花院鄉(xiāng)政府為被告，基于與2009年提起民事訴訟時相同的事實(shí)再次提起民事訴訟，要求東蓮花院鄉(xiāng)政府1、支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29000元、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14500元、醫(yī)療補(bǔ)助金6000元；2、賠償原告2002年至2008年工資84000元，支付工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21000元；3、支付無法正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇的賠償款。
張某及其他在原遷西縣各公社農(nóng)機(jī)管理站工作過的農(nóng)機(jī)管理員，在信訪過程中寫給遷西縣委縣政府農(nóng)業(yè)局的書面訴求中稱：遷西縣人民公社農(nóng)機(jī)管理站于1972年元月建站，黨的十一屆三中全會后由于機(jī)構(gòu)改革，全縣全體下放農(nóng)機(jī)管理員由遷西縣財政發(fā)放工資，農(nóng)機(jī)站解體。經(jīng)查閱遷西縣檔案館檔案資料，1984年3月23日遷西縣農(nóng)牧局關(guān)于撤銷公社農(nóng)機(jī)管理員的通知，內(nèi)容為各公社：鑒于縣財政開支緊張，經(jīng)縣長辦公會議研究決定，撤銷公社農(nóng)機(jī)管理員，工資發(fā)至三月底。農(nóng)機(jī)管理工作，由公社農(nóng)業(yè)技術(shù)員承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告張某基于同一事實(shí)，以相同的被告東蓮花院鄉(xiāng)政府重復(fù)提起民事訴訟，要求被告東蓮花院鄉(xiāng)政府為其支付2002年至2008年的工資的訴訟請求，構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。原告張某及其他人在寫給遷西縣委縣政府農(nóng)業(yè)局的書面訴求中明確寫明的由于機(jī)構(gòu)改革，全縣全體下放農(nóng)機(jī)管理員，農(nóng)機(jī)站解體的表述，結(jié)合1999年9月23日中共河北省委河北省人民政府關(guān)于清理清退鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位不在編人員的意見冀字（1999）55號、1999年3月15日遷西縣機(jī)構(gòu)編制委員會關(guān)于清理整頓鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)編制的通知遷機(jī)編字（1999）4號的文件內(nèi)容、1984年3月23日遷西縣農(nóng)牧局關(guān)于撤銷公社農(nóng)機(jī)管理員的通知和2013年11月6日唐山市中級人民法院民事判決書（2013）唐民一終字第617號判決書確定的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)管理站農(nóng)機(jī)管理員屬政策性規(guī)定或者因機(jī)構(gòu)改革而撤銷，因農(nóng)機(jī)管理站農(nóng)機(jī)管理員撤銷而產(chǎn)生的問題不屬于人民法院受案范圍，原告張某要求被告東蓮花院鄉(xiāng)政府為其支付相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和支付無法正常享受養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇的賠償款等訴訟主張，應(yīng)當(dāng)屬于因農(nóng)機(jī)管理站農(nóng)機(jī)管理員撤銷而產(chǎn)生的問題，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)裁定駁回起訴。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百二十四條（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　齊桂亮 審　判　員　　曾少華 代理審判員　　孫淑娟

書記員：張宏磊 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理： （一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟； （二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁； （三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決； （四）對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴； （五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外； （六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理； （七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第二百四十七條當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴： （一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同； （二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同； （三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。 當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。