原告張喆。
委托代理人曹兆平。
被告何桂軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司。
代表人張家慶。
委托代理人趙起超。

原告張喆與被告何桂軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊云霞獨任審判，于2013年8月30日公開開庭進行了審理。原告張喆的委托代理人曹兆平，被告何桂軍，被告保險公司的委托代理人趙起超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張喆訴稱：2012年12月3日6時40分左右，我駕駛電動自行車途經(jīng)海安縣黃河路建材市場西側(cè)地段由西向東行駛時，有被告何桂軍駕駛蘇F×××××號車輛亦經(jīng)上述地段與我同向行駛，被告所駕車輛的前部與我所駕車輛的尾部相撞，致我受傷、車輛受損。我當(dāng)日被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)顳葉、左額顳葉腦挫傷等，2013年1月14日好轉(zhuǎn)出院。本起交通事故經(jīng)海安縣公安局交巡警大隊認定被告何桂軍承擔(dān)主要責(zé)任，我承擔(dān)次要責(zé)任。被告何桂軍所駕車輛在被告保險公司投保了交強險。我因本起交通事故造成的損失有醫(yī)療費47258.24元、住院伙食補助費756元、營養(yǎng)費600元、護理費16630.68元、誤工費22678.20元、交通費1000元、財產(chǎn)損失費1853元、殘疾賠償金124643.40元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費2650元、評估費140元。要求被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險限額的損失由被告何桂軍承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，扣減被告何桂軍已賠償?shù)?000元；要求兩被告共賠償205938.22元。
被告何桂軍辯稱：對本起交通事故的事實及責(zé)任認定沒有異議，我所駕車輛在被告保險公司投保了交強險。事故發(fā)生后，我已為原告墊付了5000元是事實。對原告主張的各項損失的意見同意被告保險公司的意見。請求法院依法判決。
被告保險公司辯稱：對交通事故的事實及公安機關(guān)的責(zé)任認定沒有異議，被告何桂軍所駕車輛在我公司投保了交強險，我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告各項合理損失。原告主張的醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥19097.47元；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金沒有異議；交通費酌情認可400元；對誤工標(biāo)準(zhǔn)有異議，同意按本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算；對護理費標(biāo)準(zhǔn)有異議，同意按40元／天計算；精神損害撫慰金過高；財產(chǎn)損失費不認可，因為原告未提供修理費發(fā)票，衣服、手機等損失在交通事故認定書中無相關(guān)記載；鑒定費和評估費我公司不承擔(dān)。請求法院依法判決。
經(jīng)審理查明：2012年12月3日6時40分左右，被告何桂軍駕駛蘇F×××××號小型轎車沿海安縣海安鎮(zhèn)黃河路由西向東行駛至海安縣海安鎮(zhèn)黃河路建材市場西側(cè)地段時，車輛前部與在機動車道內(nèi)同方向行駛的原告張喆駕駛的電動自行車的尾部相撞，造成雙方車輛受損，原告張喆受傷。
事故發(fā)生后，原告即被送往海安縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為腦外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、枕骨骨折。2013年1月14日，原告治愈出院，出院診斷為右側(cè)顳葉、左額顳葉腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、枕骨骨折。原告住院期間花去醫(yī)療費46753.64元，其中被告何桂軍墊付5000元。此后，原告分別于2013年1月16日、2月14日、3月14日、4月14日、5月14日、6月14日到該院復(fù)診。為此，原告共花去門診醫(yī)療費504.60元（含事故發(fā)生當(dāng)日的門診醫(yī)療費），以及一定的交通費。
2012年12月28日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交警大隊）認定何桂軍應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，張喆應(yīng)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
2013年1月24日，海安縣價格認證中心對原告的涉案愛瑪牌電動自行車、衣服、手機等物品損失作出海價認損（2013）21號價格認證結(jié)論書，意見為愛瑪牌電動自行車517元、德爾惠羽絨服546元、牛仔褲40元、諾基亞N90手機修復(fù)貼損600元、眼鏡鏡框150元，財產(chǎn)損失合計1853元。為此，原告花去評估費140元。
南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)江蘇省離退休法院工作者協(xié)會海安法律服務(wù)部的委托，對張喆的傷殘程度、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定，并于2013年7月20日出具了通海人醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第587號鑒定意見書，意見為張喆的傷殘程度為九級和十級；誤工期限按傷后180日計算；傷后護理90日，其中住院期間二人護理，出院后一人護理；營養(yǎng)60日。為此，原告花去鑒定費2650元。
另查明：原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生時，原告在海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司從事銷售，實行績效工資分配辦法，月薪不低于2000元。2013年1月4日，海安縣人力資源和社會保障局根據(jù)海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司的申請認定張喆2012年12月3日受傷系工傷。事故發(fā)生后，原告由其妻蔣莉莉護理，蔣莉莉系鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的會計。
被告何桂軍所駕車輛在被告保險公司投設(shè)了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
根據(jù)統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)，2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元，2011年度江蘇省分細行業(yè)非金屬礦物制造業(yè)在崗職工平均工資33152元、房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資49793元。
上述事實，有原告提供的交通事故認定書，海安縣人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照、原告與海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司的勞動合同、職工養(yǎng)老保險手冊、海安縣人力資源和社會保障局認定工傷決定書，原告的戶口簿、戶籍信息證明，鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、會計從業(yè)資格證、東臺市社會勞動保險管理處出具的養(yǎng)老保險參保證明，海安縣價格認證中心的價格認證結(jié)論書、評估費發(fā)票，及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
原告還提供了海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司出具的證明，證明事故發(fā)生后原告沒有上班，公司亦沒有發(fā)放工資，正常上班期間的月工資3450元左右。原告還提供了鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2012年9月、10月、11月工資表以及該公司出具的證明，證明蔣莉莉從2012年12月3日到2013年3月10日請假未上班，公司亦未發(fā)工資，正常上班期間的工資為3500元／月。被告保險公司質(zhì)證認為原告提供的勞動合同中約定的工資與所在用人單位出具的工資證明相矛盾，不能證明原告的誤工費標(biāo)準(zhǔn)；蔣莉莉本身為公司財務(wù)人員，對工資表的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，且未提供事故發(fā)生后的工資表以及銀行打卡記錄等加以佐證。
本院認為：本案所涉交通事故經(jīng)交警大隊調(diào)查，認定何桂軍承擔(dān)主要責(zé)任，張喆承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認定準(zhǔn)確，本院予以確認。
原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費等損失的賠償，但各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。

原告的醫(yī)療費47258.24元有海安縣人民醫(yī)院的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)等予以證實，本院予以支持。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)，本院不予采信。住院伙食補助費756元（42天×18元／天）、營養(yǎng)費600元（60天×10元／天）、殘疾賠償金124643.40元（29677元／年×20年×21%），計算標(biāo)準(zhǔn)和期限均準(zhǔn)確，本院予以支持。原告在海安縣久立玻璃有限責(zé)任公司從事銷售，原告憑該公司出具的證明不足以證明其實際收入情況以及因誤工收入實際減少的情況，本院參照2011年度江蘇省分細行業(yè)非金屬礦物制造業(yè)在崗職工平均工資90.83元／天計算，誤工費為16349.40元（90.83元／天×180天）。原告主張事故發(fā)生后由其妻蔣莉莉護理符合常理，蔣莉莉系鹽城益安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的會計，雖然原告僅提供該公司的工資表及該公司的證明，無其他證據(jù)佐證其真實性，但是原告主張的護理費標(biāo)準(zhǔn)3500元／月并不超過2011年度江蘇省分細行業(yè)房地產(chǎn)業(yè)在崗職工平均工資，本院予以采信；根據(jù)司法鑒定意見原告住院期間需二人護理，但原告未提供其他護理人員實際收入減少的證據(jù)，原告按125.99元／天計算沒有事實依據(jù)，本院酌定按60元／天計算，護理費為13020元（90天×3500元／月÷30天＋42天＊60元／天）。原告因本起交通事故構(gòu)成殘疾，給原告精神上造成較大的痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果以及本地生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金為7000元。根據(jù)原告就醫(yī)的時間、人數(shù)、往返治療的次數(shù)等情況，本院酌定交通費400元。原告的財產(chǎn)損失費1853元經(jīng)有權(quán)機構(gòu)評估，被告保險公司認為交通事故認定書中僅記載原告的車輛受損，并未記載其他物品損失，本院認為不能就此推定原告沒有其他物品損失，被告保險公司未提供證據(jù)推翻原告提供的價格認證結(jié)論書，對其抗辯本院不予采信。鑒定費2650元、評估費140元，原告提供了相關(guān)的票據(jù)，本院予以支持，其中評估費計入財產(chǎn)損失費范圍。
綜上，本院確認原告因交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費47258.24元、住院伙食補助費756元、營養(yǎng)費600元、誤工費16349.40元、護理費13020元、交通費400元、殘疾賠償金124643.40元、精神損害撫慰金7000元、財產(chǎn)損失費1993元（含評估費140元）、鑒定費2650元，合計214670.04元。
被告何桂軍所駕車輛在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。據(jù)此，原告的上述損失首先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，由被告保險公司在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費110000元（含精神損害撫慰金7000元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1993元，合計121993元。被告何桂軍承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任且駕駛的機動車，原告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任且駕駛的非機動車，故原告超出交強險部分的損失92677.04元由被告何桂軍承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任即74141.63元。被告何桂軍已墊付的5000元應(yīng)當(dāng)從其應(yīng)賠償款中予以扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《國務(wù)院機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告張喆因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費合計121993元（其中精神損害撫慰金7000元）。
二、被告何桂軍在被告保險公司交強險限額范圍外賠償原告張喆醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費74141.63元，扣減被告何桂軍已賠償?shù)?000元，被告何桂軍仍應(yīng)賠償原告張喆69141.63元。
上述一、二項均于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行（上述款項可匯至海安縣人民法院由本院轉(zhuǎn)交原告，戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：建行海安營業(yè)部，帳號：32001647136052502374）。
如義務(wù)人未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告張喆的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取715元，由原告張喆負擔(dān)143元，由被告何桂軍負擔(dān)572元（已由原告張喆代墊，被告何桂軍在履行上述義務(wù)時一并給付原告張喆）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1430元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財政局，帳號：471558227682）。

代理審判員 楊云霞

書記員： 何培妮