張某支
張先軍
謝蘭山
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司
龔悅文（湖北首義律師事務所）

原告張某支，農(nóng)民。
原告謝蘭山，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人張先軍。
被告張某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，住所地:廣州市天河區(qū)體育東路160號15、16、17、27、28樓。
代表人呂成道，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務所律師。
原告張某支和原告謝蘭山分別訴被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱“平安財險廣東公司”）機動車交通事故責任糾紛二案，本院分別于2015年4月21日立案受理后，依法由代理審判員程智超擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，經(jīng)征得當事人同意，于2015年6月1日公開開庭進行了合并審理。原告張某支、謝蘭山及其共同委托代理人張先軍，被告張某某、被告平安財險廣東公司的委托代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起因機動車之間發(fā)生交通事故致人和財物損害而引起的賠償責任糾紛。被告張某某駕駛機動車在與對向來車有會車可能的情況下超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，對本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過錯，應依法承擔主要的民事責任。原告謝蘭山未戴安全頭盔無有效機動車駕駛證駕駛未按期檢驗的二輪摩托車，載人超過核定人數(shù)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，對本案交通事故和損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在一定的過錯，應依法承擔相應的民事責任。本院根據(jù)兩人的主觀過錯大小，酌情認定被告張某某承擔70%的民事責任，原告謝蘭山承擔30%的民事責任。被告張某某駕駛粵A×××××號小型轎車在被告平安財險廣東公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應由被告平安財險廣東公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由原告謝蘭山、被告張某某按照各自的責任比例承擔。其中被告張某某承擔的部分，由被告平安財險廣東公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)先行承擔，不足部分由張某某負責賠償。故本院對原告張某支、謝蘭山要求被告張某某、平安財險廣東公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告張某支在訴訟過程中表示放棄要求原告謝蘭山承擔民事責任的主張，屬于對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告張某支請求護理費7099.40元，因其鑒定意見書中載明其院外為部分護理，本院予以相應調(diào)整；其請求營養(yǎng)費2000元，但其未能提供醫(yī)療機構或鑒定機構的意見予以證明，依法應承擔舉證不能的法律后果，本院不予支持；其請求的打印復印費500元，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告張某支在交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴重，應給予一定的精神損害撫慰金，但其請求的精神損害撫慰金2000元過高，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
原告謝蘭山請求的誤工費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其請求的打印費300元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告張某某辯稱的其于訴訟前已支付給原告的19000元請求在本案中一并予以處理，不違反法律規(guī)定，為減輕當事人的訴累，節(jié)省訴訟資源，本院予以采納。
被告平安財險廣東公司辯稱的其不承擔訴訟費、鑒定費以及對二原告的醫(yī)療費扣減20%的非醫(yī)保用藥的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱謝雅欣在本起交通事故中受傷，應在保險限額內(nèi)為其預留份額的辯解主張，沒有法律依據(jù)，人民法院遵循不訴不理的原則，謝雅欣雖于本事故中受傷，但并不屬于法律規(guī)定的必要的共同訴訟，其未向人民法院主張權利，人民法院不應主動為案外人確定賠償數(shù)額，故本院對此不予采納。
綜上所述，原告張某支的損失有殘疾賠償金21698元、誤工費19387.48元、護理費4407.74元、交通費500元、住院伙食補助費1100元、醫(yī)療費（含后期治療費）38057.07元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1900元，合計88050.29元；原告謝蘭山的損失有誤工費4308.30元、護理費1180.64元、交通費500元、住院伙食補助費750元、鑒定費300元、醫(yī)療費6495.14元、摩托車修理費2050元，合計15584.08元。原告張某支、謝蘭山損失的醫(yī)療費、住院伙食補助費分別共計39057.07元、7245.14元，由被告平安財險廣東公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某支8400元，賠償原告謝蘭山1600元；原告張某支損失的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費共計48893.22元和原告謝蘭山損失的誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計6288.94元，由被告平安財險廣東公司在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付；原告謝蘭山損失的摩托車修理費2050元，由被告平安財險廣東公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告張某支、謝蘭山超過責任限額的部分損失分別為30657.07元（39057.07元-8400元）、5695.14元（7245.14元-1600元＋2050元-2000元），由被告張某某按照70%的責任比例分別承擔21459.95元、3986.60元，此款由被告平安財險廣東公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)足額賠付，被告張某某不再承擔民事賠償責任；其余經(jīng)濟損失由兩原告自行承擔。即被告平安財險廣東公司應賠償原告張某支78753.17元（8400元＋48893.22元＋21459.95元），賠償原告謝蘭山13875.54元（1600元＋6288.94元＋2000元＋3986.60元）。被告張某某于訴訟前支付給原告張某支的19000元，屬于代替被告平安財險廣東公司履行賠償責任，應從被告平安財險廣東公司賠償給原告張某支的賠償款中予以扣除，直接返還給被告張某某。綜上所述，被告平安財險廣東公司共計應賠償原告張某支59753.17元（78753.17元-19000元），賠償原告謝蘭山13875.54元，返還被告張某某墊付款19000元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某支醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失59753.17元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝蘭山醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失13875.54元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張某某墊付款19000元。
四、駁回原告張某支的其他訴訟請求。
五、駁回原告謝蘭山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告張某支案案件受理費共計758元，由原告張某支負擔161元（已交納），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司負擔597元（此款原告張某支已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司逕付原告張某支）；原告謝蘭山案案件受理費300元，由原告謝蘭山負擔48元（已交納），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司負擔252元（此款原告謝蘭山已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司逕付原告謝蘭山）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；在戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起因機動車之間發(fā)生交通事故致人和財物損害而引起的賠償責任糾紛。被告張某某駕駛機動車在與對向來車有會車可能的情況下超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?第（二）項 ?之規(guī)定，對本案交通事故和損害后果的發(fā)生，在主觀上存在重大過錯，應依法承擔主要的民事責任。原告謝蘭山未戴安全頭盔無有效機動車駕駛證駕駛未按期檢驗的二輪摩托車，載人超過核定人數(shù)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，對本案交通事故和損害后果的發(fā)生，主觀上亦存在一定的過錯，應依法承擔相應的民事責任。本院根據(jù)兩人的主觀過錯大小，酌情認定被告張某某承擔70%的民事責任，原告謝蘭山承擔30%的民事責任。被告張某某駕駛粵A×××××號小型轎車在被告平安財險廣東公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二原告因交通事故所致?lián)p失，應由被告平安財險廣東公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由原告謝蘭山、被告張某某按照各自的責任比例承擔。其中被告張某某承擔的部分，由被告平安財險廣東公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)先行承擔，不足部分由張某某負責賠償。故本院對原告張某支、謝蘭山要求被告張某某、平安財險廣東公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告張某支在訴訟過程中表示放棄要求原告謝蘭山承擔民事責任的主張，屬于對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。
原告張某支請求護理費7099.40元，因其鑒定意見書中載明其院外為部分護理，本院予以相應調(diào)整；其請求營養(yǎng)費2000元，但其未能提供醫(yī)療機構或鑒定機構的意見予以證明，依法應承擔舉證不能的法律后果，本院不予支持；其請求的打印復印費500元，因其未能提供有效證據(jù)證明，本院不予支持。原告張某支在交通事故中受傷致殘，精神損害后果嚴重，應給予一定的精神損害撫慰金，但其請求的精神損害撫慰金2000元過高，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
原告謝蘭山請求的誤工費低于本院依法計算的部分，視為其對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其請求的打印費300元，因其未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。
被告張某某辯稱的其于訴訟前已支付給原告的19000元請求在本案中一并予以處理，不違反法律規(guī)定，為減輕當事人的訴累，節(jié)省訴訟資源，本院予以采納。
被告平安財險廣東公司辯稱的其不承擔訴訟費、鑒定費以及對二原告的醫(yī)療費扣減20%的非醫(yī)保用藥的辯解主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納；其辯稱謝雅欣在本起交通事故中受傷，應在保險限額內(nèi)為其預留份額的辯解主張，沒有法律依據(jù)，人民法院遵循不訴不理的原則，謝雅欣雖于本事故中受傷，但并不屬于法律規(guī)定的必要的共同訴訟，其未向人民法院主張權利，人民法院不應主動為案外人確定賠償數(shù)額，故本院對此不予采納。
綜上所述，原告張某支的損失有殘疾賠償金21698元、誤工費19387.48元、護理費4407.74元、交通費500元、住院伙食補助費1100元、醫(yī)療費（含后期治療費）38057.07元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1900元，合計88050.29元；原告謝蘭山的損失有誤工費4308.30元、護理費1180.64元、交通費500元、住院伙食補助費750元、鑒定費300元、醫(yī)療費6495.14元、摩托車修理費2050元，合計15584.08元。原告張某支、謝蘭山損失的醫(yī)療費、住院伙食補助費分別共計39057.07元、7245.14元，由被告平安財險廣東公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告張某支8400元，賠償原告謝蘭山1600元；原告張某支損失的殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費共計48893.22元和原告謝蘭山損失的誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計6288.94元，由被告平安財險廣東公司在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)足額賠付；原告謝蘭山損失的摩托車修理費2050元，由被告平安財險廣東公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告張某支、謝蘭山超過責任限額的部分損失分別為30657.07元（39057.07元-8400元）、5695.14元（7245.14元-1600元＋2050元-2000元），由被告張某某按照70%的責任比例分別承擔21459.95元、3986.60元，此款由被告平安財險廣東公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)足額賠付，被告張某某不再承擔民事賠償責任；其余經(jīng)濟損失由兩原告自行承擔。即被告平安財險廣東公司應賠償原告張某支78753.17元（8400元＋48893.22元＋21459.95元），賠償原告謝蘭山13875.54元（1600元＋6288.94元＋2000元＋3986.60元）。被告張某某于訴訟前支付給原告張某支的19000元，屬于代替被告平安財險廣東公司履行賠償責任，應從被告平安財險廣東公司賠償給原告張某支的賠償款中予以扣除，直接返還給被告張某某。綜上所述，被告平安財險廣東公司共計應賠償原告張某支59753.17元（78753.17元-19000元），賠償原告謝蘭山13875.54元，返還被告張某某墊付款19000元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第五十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某支醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失59753.17元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝蘭山醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失13875.54元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告張某某墊付款19000元。
四、駁回原告張某支的其他訴訟請求。
五、駁回原告謝蘭山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告張某支案案件受理費共計758元，由原告張某支負擔161元（已交納），被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司負擔597元（此款原告張某支已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司逕付原告張某支）；原告謝蘭山案案件受理費300元，由原告謝蘭山負擔48元（已交納），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司負擔252元（此款原告謝蘭山已墊付，本院不予退還，執(zhí)行時由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司逕付原告謝蘭山）。

審判長：程智超
審判員：宋伏毅
審判員：董邦才

書記員：陳超