原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地上海市崇明區(qū)。
原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地上海市崇明區(qū)。
原告:黃錚,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
三原告之共同委托訴訟代理人:唐燕萍。
被告:湯建興,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地上海市崇明區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳燕,上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙艷妮,上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
原告張某某、陳某某、黃錚訴被告湯建興、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年12月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托訴訟代理人唐燕萍、被告湯建興、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、陳某某、黃錚向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)307.50元、死亡賠償金876344元(62596元/年×14年)、精神損害撫慰金50000元、家屬處理事故誤工費(fèi)2420元、車(chē)輛修理費(fèi)2500元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)42792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)318222元(原告張某某51900元+原告陳某某266322元)、代理費(fèi)10000元;二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)之外的損失由被告湯建興承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年12月27日18時(shí)04分許,被告湯建興駕駛牌號(hào)為滬CRXXXX小型轎車(chē)在崇明區(qū)合作公路里程碑4公里400米附近處與三原告親屬即受害人黃學(xué)飛騎駛的牌號(hào)為滬CCXXXX輕便二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞,致車(chē)輛損壞、黃學(xué)飛受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。2018年2月9日,崇明區(qū)公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)為本起事故存在著公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證的交通事故事實(shí),事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定,并出具道路交通事故證明。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬CRXXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告湯建興辯稱(chēng),對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、事故證明及車(chē)輛投保情況均無(wú)異議。事發(fā)時(shí)本被告確實(shí)開(kāi)啟了遠(yuǎn)光燈,具體賠償責(zé)任由法院依法判決。涉案車(chē)輛登記在本被告名下,事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。對(duì)原告的證據(jù)無(wú)異議,原告訴請(qǐng)由法院依法判決。
被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng),對(duì)事故的真實(shí)性無(wú)異議,但根據(jù)關(guān)于燈光的司法鑒定意見(jiàn),其中未明確涉案車(chē)輛的車(chē)燈與事故發(fā)生有直接或間接的因果關(guān)系,且受害人黃學(xué)飛存在無(wú)證駕駛及酒駕情形,其駕駛的摩托車(chē)已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn),故受害人應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任,被告湯建興無(wú)責(zé)任。涉案車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn),含不計(jì)免賠,事發(fā)時(shí)被告湯建興的駕駛證及行駛證均在有效期內(nèi),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可;死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限均認(rèn)可;被告湯建興無(wú)責(zé),故精神損害撫慰金不予承擔(dān);誤工費(fèi)認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3天,3個(gè)人,計(jì)900元;受害人的摩托車(chē)被交警大隊(duì)扣押,不可能產(chǎn)生修理費(fèi),故不認(rèn)可;衣物損認(rèn)可100元;交通費(fèi)認(rèn)可300元;喪葬費(fèi)由法院依法處理;原告張某某是農(nóng)業(yè)戶(hù)籍,應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi);原告陳某某未喪失勞動(dòng)能力,且村委會(huì)沒(méi)有出具證明的相應(yīng)資質(zhì),故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生及車(chē)輛投保情況,本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,2018年2月9日,崇明區(qū)公安局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故證明,載明:“本起事故發(fā)生后,我隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查取證工作,可以查明的事實(shí)有:1、事故時(shí)間……;2、事故地點(diǎn)為……;3、事發(fā)時(shí),滬CCXXXX輕便二輪摩托車(chē)沿合作公路由南向北行駛,滬CRXXXX小型轎車(chē)沿合作公路由北向南行駛;4、黃學(xué)飛的駕駛證狀態(tài)為注銷(xiāo),其駕駛的車(chē)輛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn);5、上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所對(duì)滬CCXXXX輕便二輪摩托車(chē)的車(chē)輛安全技術(shù)狀況進(jìn)行鑒定結(jié)果為符合有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);6、上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所排除滬CCXXXX輕便二輪摩托車(chē)與其他車(chē)輛發(fā)生碰撞的可能性;7、上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所不排除懸掛車(chē)牌為滬CRXXXX的小型轎車(chē)燈光影響本次事故的發(fā)生;8、黃學(xué)飛的死因符合道路交通事故致顱腦損傷。血液中乙醇濃度為:0.52mg/mL;9、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)目擊證人。無(wú)法查明的事實(shí)有:滬CRXXXX小型轎車(chē)開(kāi)啟遠(yuǎn)光燈行駛與對(duì)方向滬CCXXXX輕便二輪摩托車(chē)倒地的影響程度無(wú)法查清。因本起事故存在著公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證的交通事故事實(shí),事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。”
另查明,黃學(xué)飛,男,xxxx年xx月xx日出生,與原告陳某某系夫妻關(guān)系,兩人共生育一子,即原告黃錚。黃學(xué)飛的父親黃志清(已于2014年11月15日病故)與母親即原告張某某共生育二子一女,即黃學(xué)飛、案外人黃某1、黃某2。故三原告為黃學(xué)飛的法定繼承人。
又查明,事發(fā)時(shí)黃學(xué)飛系非農(nóng)業(yè)集體戶(hù)籍。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、道路交通事故證明、戶(hù)口簿、崇明區(qū)廟鎮(zhèn)窯橋村村委會(huì)證明等為證。
審理中,原告自愿放棄代理費(fèi)的主張,并表示自行承擔(dān)本案訴訟費(fèi),本院予以確認(rèn)。
基于上述事實(shí),本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下:
1、原告主張醫(yī)療費(fèi)307.50元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
2、原告主張喪葬費(fèi)42792元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,原告該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
3、原告主張家屬處理事故誤工費(fèi)2420元。本院認(rèn)為,受害人黃學(xué)飛因本起事故死亡,其家屬為處理事故產(chǎn)生一定的誤工費(fèi)屬合理,根據(jù)具體情況,原告該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
4、原告主張交通費(fèi)500元。根據(jù)受害人黃學(xué)飛就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)等,本院酌定原告的交通費(fèi)為400元。
5、原告主張車(chē)輛修理費(fèi)2500元。本院認(rèn)為,雖然事故認(rèn)定書(shū)記載車(chē)輛損壞,但原告并未提供相關(guān)證據(jù),故對(duì)該項(xiàng)主張,不予支持。
6、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為,原告未提供相關(guān)證據(jù)證明該主張,故本院不予支持。
7、原告主張精神損害撫慰金50000元。本院認(rèn)為,受害人黃學(xué)飛存在無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、飲酒后駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的輕便二輪摩托車(chē)的違法行為,被告湯建興存在與對(duì)方向受害人黃學(xué)飛騎駛的摩托車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)不當(dāng)使用遠(yuǎn)光燈的違法行為,雙方對(duì)本起事故及受害人黃學(xué)飛損害的發(fā)生均具有一定的過(guò)錯(cuò),綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)行為,本院酌定受害人黃學(xué)飛的精神損害撫慰金為25000元。
8、原告主張死亡賠償金876344元(62596元/年×14年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)318222元(原告張某某51900元+原告陳某某266322元)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)死亡賠償金無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),本院認(rèn)為,原告張某某系受害人黃學(xué)飛的母親,既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源,故根據(jù)其年齡、扶養(yǎng)義務(wù)人人數(shù)、領(lǐng)取養(yǎng)老金情況等,原告張某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告陳某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),本院認(rèn)為,陳某某與受害人黃學(xué)飛系夫妻關(guān)系,受害人黃學(xué)飛死亡時(shí)年事已高,亦需子女贍養(yǎng),且原告陳某某尚有一子承擔(dān)對(duì)其的贍養(yǎng)義務(wù),故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),不予支持。綜上,將原告張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金,本院確認(rèn)死亡賠償金為928244元(死亡賠償金876344元+原告張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51900元)。
本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)受法律保護(hù),公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故證明,受害人黃學(xué)飛存在無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、飲酒后駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的輕便二輪摩托車(chē)的違法行為,對(duì)本起事故及自身?yè)p害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)。另外,雖然公安機(jī)關(guān)無(wú)法查明被告湯建興駕駛滬CRXXXX小型轎車(chē)開(kāi)啟遠(yuǎn)光燈行駛與對(duì)方向受害人黃學(xué)飛騎駛的摩托車(chē)撞及道路行道樹(shù)后倒地的影響程度,但根據(jù)公安機(jī)關(guān)已查明的事實(shí),不排除被告湯建興駕駛的滬CRXXXX小型轎車(chē)的燈光影響本次事故的發(fā)生,庭審中,被告湯建興亦認(rèn)可其于事發(fā)時(shí)開(kāi)啟了遠(yuǎn)光燈,對(duì)此,本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定,夜間會(huì)車(chē)應(yīng)當(dāng)在對(duì)方向來(lái)車(chē)150米以外改用近光燈,然被告湯建興在與對(duì)方向受害人黃學(xué)飛騎駛的摩托車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)仍不當(dāng)使用遠(yuǎn)光燈,其行為對(duì)受害人黃學(xué)飛的視線(xiàn)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響,且目前亦無(wú)證據(jù)證明存在其他介入性因素導(dǎo)致本起事故的發(fā)生,故本院認(rèn)定被告湯建興對(duì)本起事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)。綜合分析受害人黃學(xué)飛與被告湯建興的過(guò)錯(cuò)程度,本院酌定雙方各負(fù)事故同等責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬CRXXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人,故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,本院依法予以支持。對(duì)保險(xiǎn)之外的代理費(fèi)及訴訟費(fèi),原告表示自行承擔(dān),于法不悖,本院予以照準(zhǔn)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、黃錚醫(yī)療費(fèi)307.50元、精神損害撫慰金25000元、死亡賠償金39388元、家屬處理事故誤工費(fèi)2420元、喪葬費(fèi)42792元、交通費(fèi)400元,合計(jì)110307.50元;
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、陳某某、黃錚死亡賠償金888856元中的50%,即444428元;
三、原告張某某、陳某某、黃錚的其余訴訟請(qǐng)求,不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13220元,減半收取計(jì)6610元,由原告張某某、陳某某、黃錚共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:丁??丁
書(shū)記員:高??瓊
成為第一個(gè)評(píng)論者