周某某
余規(guī)浩（重慶金訟律師事務(wù)所）
張品學(xué)
鄔樹清代理權(quán)限特別授權(quán)
上訴人（原審被告）周某某，富登小額貸款公司黔江分公司工作人員。
委托代理人余規(guī)浩，重慶金訟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張品學(xué)。
委托代理人鄔樹清。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人周某某因與被上訴人張品學(xué)民間借貸糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2013）鄂咸豐民初字第00502號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月4日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:本案中，上訴人周某某認(rèn)為訴爭標(biāo)的250000元名為借貸，實(shí)為被上訴人張品學(xué)因解除廢舊設(shè)備及附屬材料買賣合同而向其支付的利息，經(jīng)審查認(rèn)為，解除合同協(xié)議書陳述的內(nèi)容有二層意思:一是張品學(xué)向周某某給付2800000元轉(zhuǎn)讓資金后，廢舊設(shè)備及附屬材料買賣合同即行終止；二是周某某與張品學(xué)達(dá)成借款250000元的合意。結(jié)合本案被上訴人張品學(xué)在原審提交的署名為“借款人:周某某”，落款日期為“2011年6月3日”的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單和中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單原件來看，被上訴人張品學(xué)對(duì)上訴人周某某向其借款250000元的事實(shí)已履行了相應(yīng)的舉證義務(wù)，上訴人周某某對(duì)借條的真實(shí)性無異議，故上訴人周某某向被上訴人張品學(xué)借款的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原審法院對(duì)被上訴人張品學(xué)要求上訴人周某某返還借款的請(qǐng)求予以支持正確。上訴人周某某認(rèn)為訴爭標(biāo)的250000元系被上訴人張品學(xué)因解除廢舊設(shè)備及附屬材料買賣合同而向其支付的利息，其未提供充分且有效的證據(jù)支持其抗辯理由，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。關(guān)于本案程序違法的問題。質(zhì)證是指在法庭審理過程中，由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的訴訟活動(dòng)。本案中，上訴人周某某對(duì)于被上訴人張品學(xué)逾期提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單以及關(guān)于2011年6月3日改（解）除合同協(xié)議的說明予以質(zhì)證。至于質(zhì)證是分別進(jìn)行還是雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)到場(chǎng)，現(xiàn)行法律并無具體規(guī)定。上訴人周某某關(guān)于原審程序違法的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:本案中，上訴人周某某認(rèn)為訴爭標(biāo)的250000元名為借貸，實(shí)為被上訴人張品學(xué)因解除廢舊設(shè)備及附屬材料買賣合同而向其支付的利息，經(jīng)審查認(rèn)為，解除合同協(xié)議書陳述的內(nèi)容有二層意思:一是張品學(xué)向周某某給付2800000元轉(zhuǎn)讓資金后，廢舊設(shè)備及附屬材料買賣合同即行終止；二是周某某與張品學(xué)達(dá)成借款250000元的合意。結(jié)合本案被上訴人張品學(xué)在原審提交的署名為“借款人:周某某”，落款日期為“2011年6月3日”的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單和中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單原件來看，被上訴人張品學(xué)對(duì)上訴人周某某向其借款250000元的事實(shí)已履行了相應(yīng)的舉證義務(wù)，上訴人周某某對(duì)借條的真實(shí)性無異議，故上訴人周某某向被上訴人張品學(xué)借款的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原審法院對(duì)被上訴人張品學(xué)要求上訴人周某某返還借款的請(qǐng)求予以支持正確。上訴人周某某認(rèn)為訴爭標(biāo)的250000元系被上訴人張品學(xué)因解除廢舊設(shè)備及附屬材料買賣合同而向其支付的利息，其未提供充分且有效的證據(jù)支持其抗辯理由，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。關(guān)于本案程序違法的問題。質(zhì)證是指在法庭審理過程中，由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)提出質(zhì)疑、說明與辯駁，以對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)證明力的大小作出判斷的訴訟活動(dòng)。本案中，上訴人周某某對(duì)于被上訴人張品學(xué)逾期提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單以及關(guān)于2011年6月3日改（解）除合同協(xié)議的說明予以質(zhì)證。至于質(zhì)證是分別進(jìn)行還是雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同時(shí)到場(chǎng)，現(xiàn)行法律并無具體規(guī)定。上訴人周某某關(guān)于原審程序違法的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
審判長：劉開平
審判員：向蕾
審判員：韓燕芳
書記員：劉繼紅
Be the first to comment